Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А56-12538/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12538/2022
06 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк №1" (адрес: Россия 191119, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Лиговский 94/лит. А корп. 2/офис 504, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2009, ИНН: <***>);

о взыскании 697 463 рублей 90 копеек

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк №1" (далее - ответчик) о взыскании

72 725 рублей 93 копеек задолженности за октябрь 2021 г. по договору №35-044870-ЖФ-ВО от 22.08.2017 с учетом ДСО №1, 345 рублей неустойки, начисленной с 27.11.2021 г. по 15.12.2021 г.,

6 рублей неустойки, начисленной с 27.11.2021 г. по 15.12.2021 г., в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг водоснабжения по договору №37-121586-Б-ВС от 16.03.2021 г. с учетом ДСО №3 от 07.07.2021 в октябре 2021 г.,

7 627 рублей 80 копеек задолженности за октябрь 2021 г. по договору №37-121587-Б-ВО от 16.03.2021 с учетом ДСО №3, 36 рублей неустойки, начисленной с 27.11.2021 г. по 15.12.2021 г.,

63 272 рубля 75 копеек задолженности за октябрь 2021 г. по договору №35-674201-ЖФ-ВС-В от 31.05.2012 с учетом ДСО №4, 694 рубля неустойки, начисленной с 27.11.2021 г. по 15.12.2021 г.,

208 947 рублей 11 копеек задолженности за октябрь 2021 г. по договору №35-675572-ЖФ-ВО-В от 26.07.2012 с учетом ДСО №4, 2 290 рублей неустойки, начисленной с 27.11.2021 г. по 15.12.2021 г.,

92 рубля неустойки, начисленной с 02.12.2021 г. по 15.12.2021 г., в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг водоснабжения по договору №32-694043-ЖФ-ВС от 04.10.2012 г. в октябре 2021 г.,

16 394 рубля 40 копеек задолженности за октябрь 2021 г. по договору №35-013550-ЖФ-ВС от 28.08.2015 г., 78 рублей неустойки, начисленной с 27.11.2021 г. по 15.12.2021 г.,

25 708 рублей 74 копейки задолженности за октябрь 2021 г. по договору №35-013570-ЖФ-ВО от 28.08.2015 г., 122 рубля неустойки, начисленной с 27.11.2021 г. по 15.12.2021 г.,

67 009 рублей 62 копейки задолженности за октябрь 2021 г. по договору №35-114484-ЖФ-ВС от 10.02.2021 г., 318 рублей неустойки, начисленной с 27.11.2021 г. по 15.12.2021 г.,

33 086 рублей 88 копеек задолженности за октябрь 2021 г. по договору №35-116514-ЖФ-ВС от 08.10.2020 г., 165 рублей неустойки, начисленной с 27.11.2021 г. по 15.12.2021 г.,

55 976 рублей 68 копеек задолженности за октябрь 2021 г. по договору №35-116931-ЖФ-ВС от 08.10.2020 г., 266 рублей неустойки, начисленной с 27.11.2021 г. по 15.12.2021 г.,

141 628 рублей 99 копеек задолженности за октябрь 2021 г. по договору №35-132288-ЖФ-ВС от 29.06.2021 г., 673 рубля неустойки, начисленной с 27.11.2021 г. по 15.12.2021 г.,

а также неустойки, начисленной с 16.12.2021 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, указал, что в адрес ответчика не направлялись исковые документы и претензия, между сторонами не проведена сверка расчетов, ссылался на мораторий, введенный Постановлением Правительства от 02.04.2020 г. №424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Ссылаясь на необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1- 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представил доказательства наличия таких обстоятельств.

Судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлено доказательство направления копии искового заявления ответчику и соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Решением в виде резолютивной части от 12.04.2022 г., опубликованной на сервисе https://kad.arbitr.ru 13.04.2022 г., требования истца удовлетворены.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик направил в суд апелляционную жалобу на решение в виде резолютивной части от 12.04.2022 г.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон № 416-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований истцом представлены заключенные сторонами договоры, счета-фактуры, расшифровки к ним и платежные документы.

В расшифровках к счетам-фактурам указаны объемы поставленной холодной воды и отведенных сточных вод, примененные для расчетов тарифы, а также реквизиты распоряжений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, которыми данные тарифы утверждены.

Ссылаясь на необоснованность иска по размеру, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, опровергающие представленные истцом сведения.

Довод ответчика об отсутствии двусторонних актов об оказанных услугах несостоятелен, поскольку порядок определения объемов поставленной холодной воды и отведенных сточных вод установлен императивно – с применением показаний приборов учета или расчетных способов.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности проверить иск по размеру и представить контррасчет исковых требований с обосновывающими его документами.

Определением от 15.02.2022 суд указал сторонам на необходимость проведения сверки расчетов.

Названное определение ответчиком не исполнено.

При этом истец представил доказательства приглашения ответчика на сверку.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено начисление неустойки абоненту, несвоевременно и (или) не полностью оплатившему питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на необходимость применения моратория к начисленной неустойке.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 93-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) установлено, что до 01 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством РФ, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02 апреля 2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020.

Между тем, как следует из расчета исковых требований и представленных в дело расшифровок к счетам-фактурам, истцом начислена неустойка с 27.11.2021 на задолженность, возникшую в октябре 2021 г.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательства несоразмерности начисленной истцом неустойки в дело не представлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, которая начисляется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" с 28.02.2022 по до 01.01.2023 начисление и уплата пени осуществляются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк №1" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

72 725 рублей 93 копейки задолженности за октябрь 2021 г. по договору №35-044870-ЖФ-ВО от 22.08.2017 с учетом ДСО №1, 345 рублей неустойки, начисленной с 27.11.2021 г. по 15.12.2021 г.,

6 рублей неустойки, начисленной с 27.11.2021 г. по 15.12.2021 г., в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг водоснабжения по договору №37-121586-Б-ВС от 16.03.2021 г. с учетом ДСО №3 от 07.07.2021 в октябре 2021 г.,

7 627 рублей 80 копеек задолженности за октябрь 2021 г. по договору №37-121587-Б-ВО от 16.03.2021 с учетом ДСО №3, 36 рублей неустойки, начисленной с 27.11.2021 г. по 15.12.2021 г.,

63 272 рубля 75 копеек задолженности за октябрь 2021 г. по договору №35-674201-ЖФ-ВС-В от 31.05.2012 с учетом ДСО №4, 694 рубля неустойки, начисленной с 27.11.2021 г. по 15.12.2021 г.,

208 947 рублей 11 копеек задолженности за октябрь 2021 г. по договору №35-675572-ЖФ-ВО-В от 26.07.2012 с учетом ДСО №4, 2 290 рублей неустойки, начисленной с 27.11.2021 г. по 15.12.2021 г.,

92 рубля неустойки, начисленной с 02.12.2021 г. по 15.12.2021 г., в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг водоснабжения по договору №32-694043-ЖФ-ВС от 04.10.2012 г. в октябре 2021 г.,

16 394 рубля 40 копеек задолженности за октябрь 2021 г. по договору №35-013550-ЖФ-ВС от 28.08.2015 г., 78 рублей неустойки, начисленной с 27.11.2021 г. по 15.12.2021 г.,

25 708 рублей 74 копейки задолженности за октябрь 2021 г. по договору №35-013570-ЖФ-ВО от 28.08.2015 г., 122 рубля неустойки, начисленной с 27.11.2021 г. по 15.12.2021 г.,

67 009 рублей 62 копейки задолженности за октябрь 2021 г. по договору №35-114484-ЖФ-ВС от 10.02.2021 г., 318 рублей неустойки, начисленной с 27.11.2021 г. по 15.12.2021 г.,

33 086 рублей 88 копеек задолженности за октябрь 2021 г. по договору №35-116514-ЖФ-ВС от 08.10.2020 г., 165 рублей неустойки, начисленной с 27.11.2021 г. по 15.12.2021 г.,

55 976 рублей 68 копеек задолженности за октябрь 2021 г. по договору №35-116931-ЖФ-ВС от 08.10.2020 г., 266 рублей неустойки, начисленной с 27.11.2021 г. по 15.12.2021 г.,

141 628 рублей 99 копеек задолженности за октябрь 2021 г. по договору №35-132288-ЖФ-ВС от 29.06.2021 г., 673 рубля неустойки, начисленной с 27.11.2021 г. по 15.12.2021 г.,

а также неустойку, начисленную с 16.12.2021 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ,

16 986 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Калинина Л.М.