Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А41-5253/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5253/23
16 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 07 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГРАД+СЕРВИС" (143903, Россия, Московская обл., Балашиха г.о., Балашиха г., Балашиха г., ФИО2 ул., д. 2в, помещ. 29 этаж 2, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" (119049, <...>, помещение XXII комната 18, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАД+СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИВОН НЕТВОРКС» о взыскании задолженности по договору № ГС/16/Бал от 01.11.2016 г. в размере 1 199 194 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 15.03.2023 в размере 105 320 руб. 98 коп., далее с 16.03.2023 по дату фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору № ГС/16/Бал от 01.11.2016 г. у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО "ГРАД+СЕРВИС" (далее – Истец, Управляющая компания) и ООО «Мультискан» заключен Договор № ГС/16/Бал от 01.11.2016 г. на оказание услуг (далее - Договор), предметом которого является представление Управляющей компанией услуг по размещению оборудования телекоммуникационной сети (ТКС) в технических помещениях: чердаки, слаботочные стояки, подъезды жилого фонда района Северное Медведково Северо-Восточного округа города Москвы, находящихся в управлении «Управляющей компании». Перечень адресов размещения оборудования ТКС приведен в Приложении №2.

В силу п.3.1. Договора стоимость вознаграждения определяется Соглашением о договорной цене (Приложение №1 к Договору) и составляет 500 рублей, включая НДС 18%, за каждый многоквартирный дом, указанный в приложении №2 или 33 000 рублей в месяц, включая НДС 18%. После увеличения НДС до 20% с «01» января 2019г. ежемесячная сумма начислений стала составлять 33 559 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 3.2. Договора Расчеты осуществляются ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 20-го числа текущего месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного счета.

ООО «ГРАД+СЕРВИС» в полном объеме выполняет свои обязательства, предусмотренные Договором. Однако, ООО «Тривон Нетворкс» несвоевременно и не в полном объеме оплачивает услуги по Договору. За период с 01.01.2020 г. по 31.10.2022 г., задолженность ООО «Тривон Нетворкс» составляет 1 098 516,88 рублей. Последние оплаты были произведены в мае, июне и июле 2022г. на общую сумму 42 500 рублей.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что Управляющая компания ежемесячно, в течение первых пяти дней месяца, следующего за расчетным, направляет Акт за предоставленные услуги и выставляет счет.

26.01.2018 года ООО «Мультискан» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Тривон Нетворке» (далее - Ответчик).

Истец указывает, что в нарушении условий Договора, Ответчик платежи за размещение оборудования телекоммуникационной сети (ТКС) в технических помещениях должным образом не вносил.

Истцом в порядке, установленном Договором, в адрес ответчика посредством почтовой связи были направлены счета на оплату за спорный период, а также УПД, счета – фактуры и акты сверки указанный период. Однако акты со стороны ответчика подписаны не были, мотивированных возражений по качеству оказанных услуг в адрес истца не направлены, счета не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по Договору за период с 01.01.2020 по 31.01.2023 года составляет 1 199 194 руб. 84 коп.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору, наступил.

Направленная в адрес ответчика претензия Исх. №621 от 01.11.2022 с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Возражений относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате оказанных услуг по № ГС/16/Бал от 01.11.2016 г. в размере 1 199 194 руб. 84 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.02.2020 по 15.03.2023 в размере 105 320 руб. 98 коп., далее с 16.03.2023 по дату фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требования о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерными, обоснованными и также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГРАД+СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 199 194,84 руб. основного долга, 105 320 руб. 98 коп., 25 291 рублей расходов по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисленными на сумму основного долга за период с 16.03.2023 г. по дату фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.


Судья А.О. Уваров