Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А54-3798/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3798/2023
г. Рязань
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" (г. Липецк, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта №2021320804432001591000010/443 от 04.12.2020 в сумме 165705 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности №37 от 23.09.2020, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №48/ТО/2/6-3282 от 02.06.2023, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" (далее ответчик) с требованием о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта №2021320804432001591000010/443 от 04.12.2020 в сумме 165705 руб.

Определением от 04.05.2023 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании 26.06.2023 суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил о закрытии предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта №2021320804432001591000010/443 от 04.12.2020 в сумме 165705 руб., основания изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, доводы изложены в отзыве на исковое заявление. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", пунктом 11 части I статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1292 "Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя, Федеральным законом от 02.12.2019 №380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 25,12.2019 №1819 "Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", 04.12.2020 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (Государственный заказчик) и Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" (Поставщик) заключен государственный контракт №2021320804432001591000010/443, по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке вещевого имущества для сотрудников УИС на 2021 год в соответствии с ведомостью поставки (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

Пунктами 2.1.1 и 2.1.2 контракта установлено, что Государственный заказчик обязан обеспечить приемку товара (включая проведение экспертизы поставленного товара) в соответствии с условиями разделов 5-6 контракта, а также осуществлять контроль качества товара, поставляемого по контракту, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов Государственного заказчика, условиям контракта.

Согласно пункту 2.2.3 контракта Государственный заказчик вправе требовать от Поставщика своевременного устранения выявленных недостатков и дефектов товара в соответствии с условиями раздела 7 контракта.

В силу пункта 2.3 контракта Поставщик обязан обеспечить соответствие товара требованиям законодательства, нормативных и технических документов, актов Государственного заказчика и условиям контракта (подпункт 2.3.2 контракта); передать товар, соответствующий по качеству и количеству требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта, не обремененный правами третьих лиц, не состоящий под арестом и не являющийся предметом спора (подпункт 2.3.3 контракта); обеспечить устранение за свой счет недостатков и дефектов товара в порядке и сроки, предусмотренные разделом 7 контракта (подпункт 2.3.7 контракта); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту возвратить сумму авансового платежа (в случае, если выплата аванса была предусмотрена по условиям контракта) и возместить ущерб, причиненный Государственному заказчику неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий контракта, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и контрактом (подпункт 2.3.8 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, цена контракта составляет 1657050 руб., и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с Поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы товара указана в ведомости поставки (приложение №1).

Приемка товара осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента поставки (пункт 5.6 контракта).

Пунктом 5.8 контракта предусмотрено, что моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке товара по контракту считается дата подписания без замечаний уполномоченными представителями Государственного заказчика и Поставщика акта приема-передачи товара (приложение №3) по факту приемки товара.

В силу пункта 6.1 контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.

Из пункта 6.4 контракта следует, что при установлении по результатам экспертизы не соответствия товара требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта Государственный заказчик обязан направить письменное уведомление о вызове представителя Поставщика для замены товара и оформления соответствующего акта.

Качество поставляемых товаров должно соответствовать нормам, установленным техническими условиями предприятия изготовителя товара (пункт 7.1 контракта).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта, качество товара, подлежащего поставке, а также поставленного и оплаченного Заказчиком, проверяется Поставщиком на соответствие его требованиям техническим условиям и подтверждается документами о качестве.

Срок замены товаров составляет 15 дней с момента обнаружения дефектов (пункт 7.3 контракта).

Пунктом 7.4 контракта установлено, что замена товаров производится Поставщиком за свой счет в установленные сроки при обнаружении дефектов.

Из положений пунктов 7.5 и 7.6 контракта следует, что приемка товара по количеству производится в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 №П-6, в части, не противоречащей требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта. Приемка товара по качеству производится в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 №П-7 в части, не противоречащей требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта.

Согласно пункту 7.7 контракта товар, не соответствующий требованиям контракта, приемке не подлежит и считается не поставленным. Государственный заказчик составляет мотивированный отказ от приемки товара с указанием недостатков и сроков их устранения, который направляет Поставщику в течение 2 рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта. При этом, в случае выявления несоответствия товара требованиям контракта, Государственный заказчик вправе не отказывать в приемке товара, если выявленное несоответствие не препятствует его приемке и устранено Поставщиком.

По факту приемки товара, не позднее 1 рабочего дня с момента ее завершения, уполномоченные представители Поставщика и Грузополучателя подписывают акт приема-передачи товара и товарную накладную в 3 экземплярах, по одному для Государственного заказчика, Грузополучателя и Поставщика. Экземпляры документов для Государственного заказчика передаются ему Поставщиком (пункт 7.8 контракта).

В соответствии с пунктом 8.2 контракта, ответственность по настоящему контракту предусмотрена статьей 34 Федерального закона от 05.04,2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063".

Пунктом 8.3 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 10% цены контракта (цена контракта не превышает 3000000 руб.).

При этом пунктом 8.8 контракта предусмотрено, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В силу пункта 11.1 контракта все споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, решаются сторонами путем переговоров. При невозможности достижения соглашения сторон споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Рязанской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта, контракт вступает в силу с 01.01.2021 и действует до 31.12.2021, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств - до их полного исполнения.

Согласно позиции №2 ведомости поставки, являющейся приложением №1 к государственному контракту №2021320804432001591000010/443 от 04.12.2020, Поставщик обязуется поставить Государственному заказчику полуботинки хромовые мужские, в количестве 450 пар, стоимостью 1148 руб. за пару. Общая сумма поставки указанного товара составляет 516600 руб. Товар должен соответствовать ТУ 15.20.13-267-08946314-2020. Поставка производится в срок до 15.06.2021.

Во исполнение условий контракта ответчик поставил истцу товар, в том числе и полуботинки хромовые мужские, в количестве 450 пар, общей стоимостью 516600 руб. (стоимостью 1148 руб. за 1 пару), что подтверждается товарной накладной №00000286 от 01.06.2021. Груз получен истцом 02.06.2021. Указанная товарная накладная подписана сторонами в двустороннем порядке и скреплена оттисками печатей.

Также сторонами контракта подписан акт приема-передачи №00000286 от 01.06.2021, в соответствии с которым Государственный заказчик принял и оприходовал полуботинки хромовые мужские, в количестве 450 пар, общей стоимостью 516600 руб. Акт подписан Поставщиком 01.06.2021, а Государственным заказчиком 02.06.2021.

Для проверки предоставленных ответчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, истец направил принятый товар на экспертизу в общество с ограниченной ответственностью Исследовательский центр "Технология", что подтверждается контрактом №100219588122100232 от 08.09.2022.

Перед экспертом поставлен ряд вопросов, на которые необходимо ответить по итогам проведенного исследования, а именно:

- из какого материала изготовлена обувь;

- соответствует ли материалы, из которого изготовлена обувь, техническим условиям (ТУ);

- соответствует ли качество товара, заявленного нормам и стандартам, действующего на территории Российской Федерации; как расшифровывается маркировка исследуемых товаров, что обозначают указанные на ней цифры и буквы;

- соответствуют ли маркировочные знаки фактическому качеству товара.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью Исследовательский центр "Технология" №465 от 21.10.2022, полуботинки хромовые мужские изготовлены с нарушением ТУ 15.20.13-267-08946314-2020. Другой вид товара, поставленного ответчиком, признан качественным.

20.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №исх-63/ТО/7-578 от 17.01.2023, в которой предложил ответчику в течение 15 дней с момента получения претензии осуществить замену некачественного товара на товар соответствующий требованиям ТУ 15.20.13-267-08946314-2020.

В письме №48/ТО/2/6/27-348 от 01.02.2023 ответчик отказал в замене товара.

27.02.2023 в адрес истца от ответчика поступило письмо №исх-48/ТО/2/6/27-765 от 27.02.2023 о направлении сотрудника 28.02.2023 для оценки дефектов поставленной обуви в рамках государственного контракта, и при необходимости ее замены.

По факту оценки комиссией было признано, что 59 пар полуботинок хромовых мужских были признаны некачественным товаром.

Товарной накладной №00000027 от 27.02.2023 59 пар полуботинок мужских хромовых были заменены товаром надлежащего качества.

09.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия №исх-63/ТО/7-3004 от 02.03.2023 с требованием об оплате штрафа в сумме 165705 руб. (10% от цены контракта), назначенного в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

В ответ на претензию ответчик в письме №48/ТО/2/6/27-1015 от 17.03.2023 возразил против взыскания штрафа в указанной сумме, поскольку товар был заменен, истец не понес убытков, иные обязательства ответчиком выполнены в полном объеме.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением с требованием о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта №2021320804432001591000010/443 от 04.12.2020 в сумме 165705 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта №2021320804432001591000010/443 от 04.12.2020, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с абзацем 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона №44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пунктов 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктами 1 и 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон №44-ФЗ) установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 94 Закона №44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законом о контрактной системе.

Материалами дела установлено, что ответчик поставил истцу товар, в том числе полуботинки хромовые мужские, в количестве 450 пар, общей стоимостью 516600 руб. (стоимостью 1148 руб. за 1 пару), что подтверждается товарной накладной №00000286 от 01.06.2021, актом приема-передачи №00000286 от 01.06.2021. Указанные документы подписаны сторонами государственного контракта без замечаний.

Для проверки качества поставленного товар, поставленного в рамках контракта, истец направил принятый товар на экспертизу в общество с ограниченной ответственностью Исследовательский центр "Технология".

В рамках поставленной задачи эксперт проводил полное визуальное и инструментальное обследование предоставленного имущества. Предоставленные образцы исследовались в полном объеме. При проведении внешнего осмотра эксперт выявил равномерность наружной поверхности изделия. На представленных образцах отсутствуют следы механических повреждений от инструмента, используемого в процессе изготовления.

При исследовании линейных размеров экспертом выявлены отклонения размеров для 43 размера обуви, а именно: высота обуви образца 65 мм при необходимой 67 мм, высота задника 49 мм при необходимой 50 мм. Сборка обуви выполнена синтетическими нитками по ГОСТ 30226. Бортик приклеен к верху и прострочен. При измерении прострочки эксперт выявил отклонение длины строчки в задней и носочной части. Прочность нитевого шва на разрыв после пересчета приложенной нагрузки составляет 186 Н/см длины шва, что превышает 115 н/м. При раскрытии обуви клеевой состав неравномерный. При проведении исследования на отрыв подошвы эксперт выявил, что клеевой состав выдерживает нагрузку 115 н/см, что превышает допустимый 110 н/см.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью Исследовательский центр "Технология" №465 от 21.10.2022, полуботинки хромовые мужские изготовлены с нарушением ТУ 15.20.13-267-08946314-2020, нарушен п. 1.1.6 - прострочка обуви от 0,5 - 1,0, что нарушает требования ТУ.

Ответчик со своей стороны не представил иных сведений, опровергающих результаты экспертного исследования, проведенного обществом с ограниченной ответственностью Исследовательский центр "Технология", не заявил ходатайство о проведении судебной оценки или привлечении специалиста, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствия несовершения данных действий.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В рамках рассматриваемого дела ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления дефектов в поставленном товаре не заявили. По рассматриваемому делу отсутствуют обстоятельства, позволяющие суду самостоятельно назначить проведение экспертизы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение общества с ограниченной ответственностью Исследовательский центр "Технология" №465 от 21.10.2022 суд приходит к выводу, что указанный документ является относимым и допустимым доказательством, а выводы, изложенные экспертом в заключении, являются существенно значимыми для рассмотрения настоящего дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что товар - полуботинки хромовые мужские, в количестве 450 пар, общей стоимостью 516600 руб. (стоимостью 1148 руб. за 1 пару), поставленный ответчиком истцу в рамках исполнения государственного контракта №2021320804432001591000010/443 от 04.12.2020, изготовлен с нарушением требований ТУ, что говорит о его не качественности.

Довод ответчика о неправомерности заявленных исковых требований ввиду того, что при приемке товара со стороны истца не было заявлено претензий по поводу качества товара, судом отклоняется как основанный на неверном толковании законодательства.

Как следует из положений статьи 94 Закона №44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Таким образом, Закон №44-ФЗ возлагает на Государственного заказчика определенный комплекс мер, которые необходимо предпринять в процессе поставки и приемки товара.

Действительно, из содержания товарной накладной №00000286 от 01.06.2021 и акта приема-передачи №00000286 от 01.06.2021 следует, что товар поставлен без замечаний. Однако дефекты, выявленные экспертом общества с ограниченной ответственностью Исследовательский центр "Технология" и изложенные им в заключении №465 от 21.10.2022, позволяют сделать вывод о том, что о наличии указанных дефектов при приемке товара Государственный заказчик не знал и не мог знать, поскольку фактически выявленные дефекты являются скрытыми.

Во исполнение положений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 №44-ФЗ и государственного контракта №2021320804432001591000010/443 от 04.12.2020 истцом проведена экспертиза качества поставленного товара, указанное действие является обязательным, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Ссылка ответчика на несоблюдение Инструкции о порядке приема продукции производственно-технического назначения по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР №П-7 от 25.04.1966 судом также отклоняется, поскольку, из буквального толкования пунктов 7.5 и 7.6 государственного контракта следует, что указанная Инструкция применяются в части, не противоречащей требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта.

Из пункта 1 Инструкции следует, что она применяется во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки или другими обязательными для сторон правилами не установлен иной порядок приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и комплектности, а также тары под продукцией или товарами. В договорах поставки могут быть предусмотрены особенности приемки соответствующих видов продукции и товаров.

Положения государственного контракта №2021320804432001591000010/443 от 04.12.2020 в полной мере соответствуют Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 №44-ФЗ, положения о приемке товара по качеству четко отражены в государственном контракте и не вступают в противоречие с действующим законодательством.

Таким образом, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что процедура принятия товара истцом была соблюдена и нарушений в его действиях не обнаружено.

Предъявляя исковые требования, истец указывает, что некачественный товар ответчиком был заменен, в связи с чем, предъявляет требование о взыскании штрафа согласно пункту 8.3 государственного контракта №2021320804432001591000010/443 от 04.12.2020.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 8.3 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 10% цены контракта (цена контракта не превышает 3000000 руб.).

Расчет штрафа судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим положениям государственного контракта №2021320804432001591000010/443 от 04.12.2020.

Размер штрафа по условиям государственного контракта представляет собой фиксированную величину - 10% цены контракта, что составляет 165705 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду явной несоразмерности последствия нарушения обязательства. Ответчик просит снизить размер штрафа до суммы 82852,50 руб., что составляет 5% от цены контракта.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 77 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендациям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Чрезмерный размер предусмотренной договором неустойки сам по себе нарушает баланс интересов сторон и не может являться справедливой мерой гражданско-правовой ответственности за невыполнение договорного обязательства.

Указанные положения закона о снижении суммы пени (неустойки) аналогично применяются и к начисленному штрафу.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафа, учитывая отсутствие документальных доказательств, подтверждающих несение истцом убытков; фактическое устранение ответчиком выявленных дефектов (путем замены некачественного товара в количестве 59 пар), учитывая статус ответчика (казенное учреждение), суд считает, что размер штрафа подлежит уменьшению в 10 раз, то есть до суммы 16570,50 руб. Указанный размер штрафа в полной мере будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, снижая размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что по государственному контракту №2021320804432001591000010/443 от 04.12.2020 было поставлено два наименования товара (ботинки хромовые с высокими бортами и полуботинки хромовые мужские). Несоответствие качества поставленного товара выявлено только в отношении одного наименования товара, общей стоимостью 516600 руб. При этом, на момент проведения экспертизы на складе истца оставалось всего 59 пар данных ботинок (плюс те, которые были направлены на экспертизу), остальные были розданы сотрудникам. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, претензий по качеству выданных пар обуви от сотрудников УИС не поступало.

В связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 16570,50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

При этом суд не усматривает оснований для списания начисленного штрафа в порядке Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом".

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу не понесены, следовательно, не подлежат распределению и взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" (г. Липецк, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) штраф в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта №2021320804432001591000010/443 от 04.12.2020 в сумме 16570,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Соломатина