Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А17-8551/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8551/2021
г. Иваново
19 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скворцовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Инспекции по Владимирской и Ивановской областям к акционерному обществу «Объединенные электрические сети» (ОГРН 1093706000960; ИНН 3706016431) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя - Тычинин К.А. (на основании доверенности от 04.08.2021 № 48, диплома о высшем юридическом образовании и паспорта);

- от ответчика - Белова Т.В. (на основании доверенности от 27.10.2020 № 64, диплома о высшем юридическом образовании, паспорта) -,

установил:

Центральное межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Инспекции по Владимирской и Ивановской областям (далее – заявитель, ЦМТУ Росстандарта, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к акционерному обществу «Объединенные электрические сети» (далее – ответчик, АО «Объединенные электрические сети», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований, Управление указало на неисполнение Обществом в установленный срок (до 22.08.2021) предписания от 12.08.2021 № 382И-2Пр. На основании составленного по данному факту протокола об административном правонарушении от 02.09.2021 № 12ЮЛ-382И-2021 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определением суда от 14.09.2021 заявление было принято к производству, на 02.11.2021 назначено предварительное судебное заседание.

АО «Объединенные электрические сети» не согласилось с заявленным Управлением требованием по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. По убеждению ответчика, в данном случае отсутствуют (не доказаны) событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. Ответчик утверждает, что Общество, являющееся сетевой организацией, не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения. АО «Объединенные электрические сети» не осуществляет и не может осуществлять такие виды деятельности как изготовление (производство) электрической энергии, ее продажу (поставку) на оптовом и розничном рынках электрической энергии, соответственно, не может быть изготовителем, исполнителем, продавцом товара, а также лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя. Общество как лицо, не владеющее электрической энергией и не осуществляющее ее продажу (поставку) потребителям, не обязано иметь сертификат соответствия на электрическую энергию как на товар; получить сертификат либо иной документ, подтверждающий соответствие товара установленным требованиям, может в силу норм гражданского законодательства только собственник товара. В ходе проведения проверки Управлением не было установлено несоответствие продукции (электрической энергии) требованиям технического регламента, в связи с чем действие статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) на Общество не распространяется; более того, АО «Объединенные электрические сети» не имеет технической возможности влиять на характеристику частоты электрической энергии 50 Гц, так как этот параметр определяется при ее производстве, а не при передаче по сетям. Также Общество обращает внимание суда на то, что оно не может быть привлечено к административной ответственности за неисполнение спорного предписания, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении от 02.09.2021 и в настоящее время действие предписания приостановлено определением Советского районного суда города Иваново от 30.08.2021. Ответчик отметил и то, что вопрос вины Общества в совершении рассматриваемого правонарушения заявителем не раскрыт и не отражен в протоколе об административном правонарушении, что не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении содержит неустранимые нарушения, касающиеся даты совершения административного правонарушения. Общество считает, что рассматриваемое административное правонарушение, связанное с неисполнением предписания о разработке и согласовании программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и здоровья в соответствии со статьей 38 Закона № 184-ФЗ, неверно квалифицировано заявителем по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ; данное нарушение следует квалифицировать по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Кроме того, Обществом приведены аргументы о наличии в рассматриваемой ситуации оснований для квалификации допущенного им административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Более подробно доводы Общества со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику раскрыты в представленном в суд заявлении и дополнениях к нему, а также озвучены его представителями в ходе судебного разбирательства.

ЦМТУ Росстандарта представлены мотивированные письменные возражения против приведенных Обществом в отзыве и дополнениях к нему доводов и аргументов. Управление настаивает на наличии в данном случае юридико-фактических оснований для привлечения АО «Объединенные электрические сети» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

По окончанию предварительного судебного заседания 02.11.2021 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 15.11.2021.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.11.2021 был объявлен перерыв до 18.11.2021.

В ходе судебного разбирательства представители сторон поддержали соответствующие правовые позиции по делу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

В период с 02.08.2021 по 12.08.2021 на основании приказа от 23.07.2021 № 382 ЦМТУ Росстандарта в отношении АО «Объединенные электрические сети» в рамках федерального государственного контроля (надзора) проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований, установленных техническими регламентами, или обязательных требований, подлежащих применению до вступления в силу технических регламентов. Поверка проведена применительно к деятельности по выпуску в обращение и обращению электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, передаваемой Обществом:

- в г. Приволжск по ВЛ-04 кВ от ТП-11 фид. 5 в нормальном режиме потребителям по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г. Приволжск, ул. Революционная, ул. Фролова, ул. К. Маркса;

- в г. Плес по ВЛ-04 кВ от ТП-15 фид. 1 в нормальном режиме потребителям по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г. Плес, ул. Советская;

- в д. Хлябово Родниковского района по ВЛ-0,4 кВ от ТП-102 фид. 2 в нормальном режиме потребителям по адресу: Ивановская область, Родниковский район, д. Хлябово, ул. 1-я Восточная, ул. 2-я Восточная, ул. Углова.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что Общество, осуществляя деятельность по выпуску в обращение и по обращению электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц (оказывая услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 14.12.2018 № 372000878, заключенного с ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), нарушает обязательные требования Закона № 184-ФЗ, Единого перечня продукции, подлежащей сертификации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 (далее – Единый перечень № 982), в части пункта 0110 «Электроэнергия», передает потребителям по адресам: Ивановская область, Приволжский район, г. Приволжск, ул. Революционная (в том числе физическим лицам в д. 51); Ивановская область, Приволжский район, г. Плес, ул. Советская (в том числе физическим лицам в д. 15-8); Ивановская область, Родниковский район, д. Хлябово (в том числе физическим лицам по ул. 2-я Восточная д. 3) - и другим потребителям электрическую энергию в отсутствие обязательного подтверждения соответствия в виде сертификата соответствия.

Результаты проверки подробно отражены в акте проверки 12.08.2021 № 382И.

12.08.2021 по итогам проверки Управлением в адрес АО «Объединенные электрические сети» выдано обязательное для исполнения предписание № 382И-2Пр, возлагающее на Общество в целях устранения выявленных нарушений осуществить следующие мероприятия:

1) разработать программу мероприятий по предотвращению вреда в соответствии со статьей 38 Закона № 184-ФЗ в течение десяти дней с момента получения настоящего предписания (пункт 1);

2) в срок до 22.08.2021 согласовать программу мероприятий по предотвращению вреда с руководителем ЦМТУ Росстандарта.

Обнаружив, что в установленный срок названное предписание не исполнено, уполномоченное должностное лицо ЦМТУ Росстандарта 02.09.2021 составило в отношении АО «Объединенные электрические сети» протокол № 12ЮЛ-382И-2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

03.09.2021 на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 АПК РФ указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ направлены Управлением в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 206 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере технического регулирования.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из части 15 статьи 19.5 КоАП РФ следует прямое указание на то, что предписание уполномоченного органа должно отвечать требованию законности. В этой связи существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется соответствующему лицу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения. При этом неисполнение требований предписания, не соответствующих закону, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, в предмет исследования по настоящему делу входит, в том числе и оценка законности предписания уполномоченного органа, за неисполнение которого в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из обстоятельств дела, предписанием от 12.08.2021 № 382И-2Пр Обществу вменяется в вину нарушение требований действующего законодательства в области технического регулирования, выразившееся в осуществлении передачи потребителям электрической энергии в отсутствие обязательного подтверждения ее соответствия в виде сертификата соответствия. В качестве мероприятий, подлежащих исполнению в целях устранения названного нарушения, ответчику предписано в соответствии со статьей 38 Закона № 184-ФЗ разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с ЦМТУ Росстандарта.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 названного Закона к субъектам электроэнергетики отнесены лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности. Потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Законом № 35-ФЗ, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии регламентированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В силу пункта 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, сетевые организации в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства. С использованием таких объектов сетевые организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Услуги по передаче электрической энергии сетевые организации оказывают на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 15 Правил № 861 предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана: обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт «а»).

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Отношения, возникающие, среди прочего, при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, урегулированы нормами Закона № 184-ФЗ. Названный Закон также определяет права и обязанности участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1).

Требования к продукции, установленные государственными стандартами, подлежат обязательному исполнению всеми субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Несоблюдение установленных законодательством о техническом регулировании обязательных требований создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (статьи 1, 2, 18, 46 Закона № 184-ФЗ).

Согласно разделу 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц установлены ГОСТ 32144-2013 «Международный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст (далее - ГОСТ 32144-2013).

Система электроснабжения общего назначения: совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей (пункт 3.1.1 ГОСТ 32144-2013).

Из приведенных норм следует, что производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса. Получение сертификата соответствия не ставится в зависимость от принадлежности соответствующих электрических сетей. Организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые организации, обеспечивающие передачу электрической энергии, обязаны поставить (передать) потребителю электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов. Поскольку электрическая энергия является товаром, подлежащим обязательной сертификации, то субъектом, на которого возлагается обязанность по проведению сертификации, является лицо, участвующее в электроснабжении потребителей, в том числе и сетевая организация.

Как усматривается из материалов настоящего дела, АО «Объединенные электрические сети» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключили договор от 14.12.2018 № 372000878, по которому обязались оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии.

При этом в соответствии с названным договором АО «Объединенные электрические сети» обязалось обеспечить передачу электрической энергии (мощности) от границы раздела ответственности за состояние эксплуатации электроустановок до точек поставки электрической энергии потребителей и владельцев объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к электрическим сетям Общества, а также ТСО; поддерживать на границах балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой энергетических установок заявителя, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям; обеспечить надежное функционирование и соблюдение в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования, установленные в технических условиях и правилах технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, в отношении находящихся в его собственности или на ином законном основании оборудования, средств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств, обеспечивающих регулирование реактивной мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качестве электроэнергии, защиты оборудования и линий электропередачи (пункты 3.2.1, 3.2.2).

Согласно пункту 2.5 договора от 14.12.2018 № 372000878 параметры качества передачи электрической энергии (мощности) по договору определяются сторонами как соответствие совокупности параметров электрической энергии требованиям ГОСТов, НТД и технических регламентов.

Таким образом, с учетом приведенных выше нормативных положений необходимо признать, что Общество как территориальная сетевая организация наряду с другими субъектами электроэнергетики участвует в отношениях по обеспечению снабжения электрической энергией потребителей, в связи с чем обязано иметь соответствующий сертификат соответствия.

Выводы об обязанности сетевой организации подтверждать соответствие качества передаваемой электрической энергии согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 № 305-АД17-20505, от 18.03.2020 № 304-ЭС20-1302.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «Объединенные электрические сети» осуществляет передачу подлежащей обязательному подтверждению соответствия электрической энергии гражданам - потребителям по адресам: Ивановская область, Приволжский район, г. Приволжск, ул. Революционная (в том числе физическим лицам в д. 51); Ивановская область, Приволжский район, г. Плес, ул. Советская (в том числе физическим лицам в д. 15-8); Ивановская область, Родниковский район, д. Хлябово (в том числе физическим лицам по ул. 2-я Восточная д. 3). Однако требование о наличии сертификата соответствия на передаваемую по указанным адресам электрическую энергию Обществом не выполнено.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по сертификации электрической энергии подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Суд отмечает, что с учетом особенностей электрической энергии как продукции (производится и потребляется одномоментно, не является предметом, имеющим стабильные физические характеристики; параметры напряжения зависят от характеристик сети) сетевые организации, осуществляющие эксплуатацию электрических сетей и передачу электрической энергии, могут влиять на показатели качества электроэнергии в электрических сетях действиями собственного персонала и состоянием распределительных сетей, в связи с чем заявка на проведение сертификации электроэнергии подается организацией, являющейся владельцем электросетевого оборудования и имеющей непосредственную техническую возможность регулирования качества электрической энергии в распределительных сетях.

Само по себе установленное на момент проведения проверки соответствие качества электрической энергии положениям ГОСТ не устраняет обязанность Общества иметь сертификат соответствия на передаваемую населению электрическую энергию.

В силу пункта 2 статьи 38 Закона № 184-ФЗ при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией (абзац 1).

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции (абзац 2).

Данная норма корреспондирует с положениями пункта 2 статьи 39 Закона № 184-ФЗ, предусматривающими право органов государственного контроля (надзора) при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в течение 10 дней выдать предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, а также последующее содействие в ее реализации и осуществлении контроля за ее выполнением.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предписание от 12.08.2021 № 382И-2Пр, возлагающее на Общество, осуществляющее передачу потребителям электрической энергии в отсутствие обязательного подтверждения ее соответствия в виде сертификата соответствия (то есть с нарушением требований технических регламентов), обязанность в соответствии со статьей 38 Закона № 184-ФЗ разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с ЦМТУ Росстандарта, является правомерным и обоснованным.

Данное предписание, основанное на законе, направлено на устранение допущенных Обществом нарушений обязательных требований, является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства (иное надлежащим образом не подтверждено).

Согласно пункту 2 статьи 36 Закона № 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт неисполнения в установленный срок законных требований предписания от 12.08.2021 № 382И-2Пр выявлен уполномоченным должностным лицом ЦМТУ Росстандарта, подтверждается материалами настоящего административного дела (в том числе, протоколом об административном правонарушении от 02.09.2021 № 12ЮЛ-382И-2021) и Обществом по существу не оспаривается (не опровергнут).

Таким образом, в деянии ответчика имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ссылка Общества на приостановление действия предписания от 12.08.2021 № 382И-2Пр определением Советского районного суда города Иваново не принимается судом, поскольку в данном случае не исключает событие рассматриваемого административного правонарушения, имеющего место на момент истечения срока исполнения предписания. Суд учитывает, что упомянутое определение вынесено судом общей юрисдикции 30.08.2021, то есть после истечения срока действия предписания. До окончания срока исполнения предписания его действие не приостанавливалось и не продлевалось.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик проявил должную степень заботливости и осмотрительности и предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения ответчика к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии АО «Объединенные электрические сети» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьей 19.5 КоАП РФ.

Иного из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Довод ответчика о том, что выявленное административным органом нарушение следует квалифицировать по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является несостоятельным.

В части 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Применительно к имеющим место обстоятельствам часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем суд не усматривает оснований полагать, что квалификация рассматриваемого деяния Общества произведена Управлением неверно.

Суд учитывает, что в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, утвержденным Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 01.08.2017 № 2514, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, в лице его территориальных органов, является уполномоченным органом, осуществляющим контроль за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований к продукции на всех стадиях ее жизненного цикла, в связи с чем неисполнение выданного им законного предписания в установленный срок влечет ответственность по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае уполномоченным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, носящие неустранимый характер и свидетельствующие об объективной невозможности привлечения ответчика к административной ответственности, вопреки его мнению, отсутствуют.

На дату принятия решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В то же время, арбитражный суд, исследовав во взаимной связи и в совокупности все обстоятельства и материалы административного дела, считает совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным в силу следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, отметил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О, малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта соответствующего правонарушения.

Как следует из вышеупомянутого определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают (в том числе и в отношении рассматриваемого). Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимной связи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, приняв во внимание конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципом справедливости и установленным Конституцией Российской Федерации принципом дифференцированности (соразмерности) ответственности, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

По убеждению суда, допущенное ответчиком административное правонарушение, не создало существенной угрозы охраняемым законом отношениям, не повлекло неблагоприятных последствий для рассматриваемой сферы правоотношений, не причинило и не создало угрозу причинения вреда для личности, общества или государства.

Доказательства пренебрежительного отношения ответчика к возложенной на него публично-правовой обязанности, создания существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступления неблагоприятных последствий вследствие совершения ответчиком правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Следует учесть, что подобного рода правонарушение допущено ответчиком впервые (иного из обстоятельств дела не усматривается). В ходе проведения проверочных мероприятий, по итогам которых было выдано предписание от 12.08.2021 № 382И-2Пр, установлен факт передачи по сетям Общества электрической энергии потребителям в отсутствие сертификата соответствия, при этом по результатам проведенных испытаний электрической энергии надзорным органом не выявлено ее несоответствие нормативным требованиям по показателям качества, что нашло свое отражение в акте проверки и заявителем не оспаривается. На момент составления протокола об административном правонарушении от 02.09.2021 № 12ЮЛ-382И-2021 Общество реализовало свое право на оспаривание законности предписания в судебном порядке, при этом возникла объективная неопределенность относительно необходимости исполнения требований предписания в связи с приостановлением его действия в судебном порядке.

Суд полагает, что в данном конкретном случае возбуждением дела об административном правонарушении, установлением вины ответчика достигнуты превентивные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого административного правонарушения является в рассматриваемой ситуации для ответчика достаточной для достижения указанных в статье 1.2 КоАП РФ задач законодательства об административных правонарушениях.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (абзац 1).

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного ЦМТУ Росстандарта требования следует отказать. Суд освобождает АО «Объединенные электрические сети» от административной ответственности с объявлением в его адрес устного замечания.

Таким образом, руководствуясь статьями 170 - 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требование Центрального межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Инспекции по Владимирской и Ивановской областям оставить без удовлетворения.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Д.С. Четвергов