Постановление от 11 августа 2019 г. по делу № А40-5553/2019




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-43330/2019


Москва Дело № А40-5553/19

12 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Легион» на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу № А40-5553/19, вынесенное судьей Текиевой Ю.В. (по взаимозаменяемости в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с судьей Амбадыковой Г.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бест М»,

о принятии к производству и назначении заявления о включении в реестр требований кредиторов к рассмотрению в судебном заседании в процедуре, следующей за процедурой наблюдения;

при участии в судебном заседании:

от сторон, участвующих в деле – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:


Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 в отношении ООО «Бест М» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №71 от 20.04.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 30.05.2019 поступило заявление АО «Легион» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 554 515 248,15 руб., которое определением от 03.06.2019 оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 требование было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, АО «Легион» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 отменить, как необоснованное и нарушающее его права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о представлении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов за пределами срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции как принятого при неправильном применении норм материального права в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Заявления, поступившие за пределами указанного срока, принимаются к производству, и рассматриваются судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Как указывалось ранее объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №71 от 20.04.2019.

Следовательно, требования кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов должны быть поданы в срок по 20.05.2019

Суд первой инстанции посчитал датой предъявления обществом требования дату поступления от заявителя дополнительных документов во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения (25.06.2019).

Согласно части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой подачи соответствующего заявления кредитора считается дата сдачи почтового отправления, содержащего его требование, в организацию связи.

Таким образом, судом не учтено, что заявление передано заявителем в узел почтовой связи, согласно оттиску штемпеля организации почтовой связи, 20.05.2019, то есть в пределах установленного срока.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о заявлении обществом своих требований за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

С учетом изложенного, определение о 28.06.2019 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления АО «Легион».

Руководствуясь статьями 266272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 по делу № А40-5553/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:О.И. Шведко

ФИО3



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

АО "ЛЕГИОН" (подробнее)
Ассоциации СРО "ЦААУ" (подробнее)
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" (подробнее)
ООО "Агропродукт" (подробнее)
ООО "АЛКОГОЛЬНАЯ СИБИРСКАЯ ГРУППА" (подробнее)
ООО "АЛКОТОРГ" (подробнее)
ООО "Армянский коньяк" (подробнее)
ООО "БЕСТ-А" (подробнее)
ООО "БЕСТ М" (подробнее)
ООО "ИНТЕЛПРО" (подробнее)
ООО "Лого Груп" (подробнее)
ООО "ПАРИТЕТ ГРУПП" (подробнее)
ООО "ПК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" (подробнее)
ООО "РК-АЛКО" (подробнее)
ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ДВИНА" (подробнее)
ООО "Торговый дом "Абрау" (подробнее)
ООО "Торговый дом "Мегаполис" (подробнее)
ООО "ФМГ АЛКО" (подробнее)
ООО "ЮТА" (подробнее)
ПАО БАНК "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ" (подробнее)