Постановление от 11 августа 2019 г. по делу № А40-5553/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-43330/2019 Москва Дело № А40-5553/19 12 августа 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.С. Маслова, судей О.И. Шведко и П.А. Порывкина при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Легион» на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу № А40-5553/19, вынесенное судьей Текиевой Ю.В. (по взаимозаменяемости в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с судьей Амбадыковой Г.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бест М», о принятии к производству и назначении заявления о включении в реестр требований кредиторов к рассмотрению в судебном заседании в процедуре, следующей за процедурой наблюдения; при участии в судебном заседании: от сторон, участвующих в деле – не явились, извещены; Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 в отношении ООО «Бест М» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №71 от 20.04.2019. В Арбитражный суд города Москвы 30.05.2019 поступило заявление АО «Легион» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 554 515 248,15 руб., которое определением от 03.06.2019 оставлено без движения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 требование было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, АО «Легион» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 отменить, как необоснованное и нарушающее его права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о представлении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов за пределами срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции как принятого при неправильном применении норм материального права в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Заявления, поступившие за пределами указанного срока, принимаются к производству, и рассматриваются судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве). Согласно разъяснениям, изложенным, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена. Как указывалось ранее объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №71 от 20.04.2019. Следовательно, требования кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов должны быть поданы в срок по 20.05.2019 Суд первой инстанции посчитал датой предъявления обществом требования дату поступления от заявителя дополнительных документов во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения (25.06.2019). Согласно части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. Частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой подачи соответствующего заявления кредитора считается дата сдачи почтового отправления, содержащего его требование, в организацию связи. Таким образом, судом не учтено, что заявление передано заявителем в узел почтовой связи, согласно оттиску штемпеля организации почтовой связи, 20.05.2019, то есть в пределах установленного срока. С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о заявлении обществом своих требований за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, признается судом апелляционной инстанции необоснованным. С учетом изложенного, определение о 28.06.2019 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления АО «Легион». Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 по делу № А40-5553/19 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит. Председательствующий судья:А.С. Маслов Судьи:О.И. Шведко ФИО3 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО "ЛЕГИОН" (подробнее)Ассоциации СРО "ЦААУ" (подробнее) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" (подробнее) ООО "Агропродукт" (подробнее) ООО "АЛКОГОЛЬНАЯ СИБИРСКАЯ ГРУППА" (подробнее) ООО "АЛКОТОРГ" (подробнее) ООО "Армянский коньяк" (подробнее) ООО "БЕСТ-А" (подробнее) ООО "БЕСТ М" (подробнее) ООО "ИНТЕЛПРО" (подробнее) ООО "Лого Груп" (подробнее) ООО "ПАРИТЕТ ГРУПП" (подробнее) ООО "ПК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" (подробнее) ООО "РК-АЛКО" (подробнее) ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ДВИНА" (подробнее) ООО "Торговый дом "Абрау" (подробнее) ООО "Торговый дом "Мегаполис" (подробнее) ООО "ФМГ АЛКО" (подробнее) ООО "ЮТА" (подробнее) ПАО БАНК "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ" (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-5553/2019 Постановление от 21 октября 2020 г. по делу № А40-5553/2019 Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А40-5553/2019 Постановление от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-5553/2019 Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-5553/2019 Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А40-5553/2019 Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-5553/2019 Постановление от 11 августа 2019 г. по делу № А40-5553/2019 |