Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А17-7082/2022

333/2022-87175(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7082/2022
г. Иваново
14 октября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 13 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области

к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 26.07.2022 № 00263722), при участии в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявленного спора ФИО3

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра – представитель ФИО4 на основании доверенности № 5 от 10.01.2022, служебного удостоверения, диплома о наличии высшего юридического образования;

от арбитражного управляющего ФИО2 – представитель ФИО5 на основании доверенности от 08.11.2021 № 33АА2134988, диплома о наличии высшего юридического образования, паспорта.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 02.08.2022 заявление принято в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу А17-7082/2022.

Согласно Определения Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2022 года, в связи с отпуском судьи Герасимова В.Д. рассмотрение по делу передано судье Тимошкину К.А.

21.09.2022 определением суда осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета

код для идентификации:


спора, привлечен ФИО3, назначено предварительное судебное заседание на 13.10.2022. В связи с чем, на основании ст.51 АПК РФ, рассмотрение по делу начато с самого начала.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

ФИО3, признанный надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явился, отзыв на заявление не представил. Дело рассмотрено без его участия, в порядке ч. 2 ст. 205 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований административный орган указал на допущенные ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего нарушения требований, установленных Федеральным Законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила от 22.05.2003 № 299), Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» (далее – Общие правила от 09.07.2004 № 345), Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Типовые формы от 14.08.2003 № 195). Более подробно позиция административного органа со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведена в заявлении.

На основании заявления, составленного по данному факту протокола об административном правонарушении от 26.07.2022 № 00263722 и иных материалов административного дела, заявитель просит привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве на заявление по первому эпизоду пояснил следующее. ФИО2, действуя разумно и добросовестно, с учетом поступившего заявления ФИО6 об отказе от залогового статуса, и заявления об отказе от перечисления денежных средств на погашение требований ФИО6 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТФК» (далее – ООО «ТФК») распределил денежные средства от продажи предмета залога между залоговыми кредиторами ФИО7 и ФИО8 Распределив денежные средства от продажи залога между двумя залоговыми кредиторами, без учета требований ФИО6, арбитражный управляющий считает, что предотвратил нарушение прав иных кредиторов должника, включенных в третью очередь реестра. Следовательно, ФИО2 полагает, что в действиях конкурсного управляющего не прослеживается нарушений норм закона, основания для привлечения к административной ответственности по данному доводу отсутствуют.

По поводу второго эпизода, арбитражный управляющий ФИО2 пояснил следующее. Денежные средства поступили на расчетный счет должника от реализации залогового имущества, следовательно, вне очереди вырученные средства должны были быть направлены на погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, а затем, согласно пунктам 2 и 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, на распределение между требованиями залоговых кредиторов, чьи требования должны были быть погашены вне зависимости от наличия нерассмотренных требований кредиторов третьей очереди, поскольку гарантия погашения их требований предусмотрена Законом о банкротстве. ФИО2 полагает, что он должен был произвести расчеты в пользу залоговых кредиторов, а оставшуюся часть нераспределенных денежных средств – включить в конкурсную массу должника и


распределить между кредиторами, требования которых были включены в третью очередь реестра. ФИО2 было известно о том, что часть требований кредиторов еще не были рассмотрены судом. В целях защиты прав кредиторов, требования которых еще не были рассмотрены, конкурсный управляющий обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер. Обеспечительные меры в виде запрета на распределение денежных средств, полученных от реализации имущества должника, между кредиторами, включенными в третью очередь реестра требований кредиторов должника, приняты определением суда от 30.12.2021 (опубликовано 31.12.2021 в 15.00). Вместе с тем, конкурсный управляющий сначала осуществил распределение денежных средств в пользу залоговых кредиторов (29.12.2021), и только после этого обратился в суд с ходатайством об обеспечительных мерах (ходатайство датировано 29.12.2021, поступление в материалы дела отражено в карточке дела 30.12.2021). Таким образом, платежные поручения в адрес залоговых кредиторов были направлены в банк до момента обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. В целях подтверждения указанной информации, ФИО2 обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с соответствующим запросом. ФИО2 пояснил, что ПАО «Банк Уралсиб» представил информацию, что платежные поручения выставлены в картотеку 29.12.2021. Таким образом, арбитражный управляющий считает, что действия, направленные на погашение требований залоговых кредиторов, совершены им до момента принятия судом обеспечительных мер. Нарушению имущественных прав кредиторов, нарушения норм действующего законодательства не допущено.

Относительно третьего эпизода арбитражный управляющий ФИО2 полагает, что установить действительное отсутствие каких-либо документов из представленных Заявителем материалов не представляется возможным, конкретных письменных доказательств, подтверждающих отсутствие документов, в данном случае, административным органом не представлено. Все необходимые документы о ходе и результатах процедуры имеются в материалах дела о банкротстве № А17-301/2020, в том числе представлены суду к судебному заседанию 04.08.2022 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «ТФК». Таким образом, арбитражный управляющий считает, что кредиторы и иные заинтересованные лица не лишены возможности ознакомления со всеми документами, подтверждающими ход конкурсного производства путем направления соответствующих запросов конкурсному управляющему.

По поводу четвертого эпизода, арбитражный управляющий ФИО2 сообщил следующее. Вменяемая арбитражному управляющему обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о СНИЛС должна быть обусловлена наличием у него соответствующей информации. ФИО2 полагает, что доказательств того, что ему были известны сведения о СНИЛС, в материалы дела не представлено. Таким образом, в отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего данных о СНИЛС субсидиарных ответчиков, были указаны иные данные, позволяющие идентифицировать этих лиц – ИНН каждого из ответчиков. При таких обстоятельствах арбитражный управляющий считает, что основания для привлечения конкурсного управляющего отсутствуют.

На основании вышеизложенного, конкурсный управляющий ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении требований Заявителя, в случае признания наличия в действиях арбитражного управляющего ФИО2 признаков состава административного правонарушения просит применить правило о малозначительности совершенного деяния, учесть положения КоАП РФ об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность и ограничиться устным замечанием.

Рассмотрев приобщенные к материалам дела документы, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.08.2021 (резолютивная часть 05.08.2021) по делу № А17-301/2020 ООО «ТФК» признано несостоятельным


(банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2022 (резолютивная часть от 04.08.2022) по делу № А17-301/2020 срок конкурсного производства ООО «ТФК» продлен на шесть месяцев.

Должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при ознакомлении с материалами дел № А17301/2020, в Арбитражном суде Ивановской области, мониторинге сайта ЕФРСБ, непосредственно обнаружены сведения, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении функций арбитражного управляющего ООО «ТФК».

По данному факту Управлением вынесено Определение от 31.05.2022 № 00153722, которым в отношении арбитражного управляющего ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное расследование.

По результатам административного расследования Управление установило, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении ООО «ТФК» арбитражным управляющим были допущены следующие нарушения:

-в нарушение пунктов 1,2,3 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 5 Общих правил от 09.07.2004 № 345 арбитражным управляющим ФИО2 не соблюдена пропорциональность при осуществлении выплат при расчете с конкурсными кредиторами, относящимися к одной очереди и не обеспечено погашение соответствующих обязательств в отношении конкурсного кредитора ФИО9;

-в нарушение абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществил распределение денежных средств, полученных от реализации имущества должника, между кредиторами, включенными в третью очередь реестра требований кредиторов должника, до вступления в силу судебных актов по результатам рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов ООО «ТФК» в условиях действия Определения Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2021 по делу № А17-301/2020 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение таких действий;

-в нарушение пунктов 4,5,11 Общих правил от 22.05.2003 № 299, Типовой формы от 14.08.2003 № 195 арбитражным управляющим к отчету временного управляющего должника от 22.07.2021, к отчетам конкурсного управляющего ООО «ТФК» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.10.2021, от 26.01.2022, от 13.04.2022 не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения;

-в нарушение требования подпункта 3 пункта 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве в сообщениях от 08.06.2021 № 6787367 и от 30.12.2021 № 7976732 о подаче заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, включенных арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ, не указана обязательная информация – страховые номера индивидуального лицевого счета (далее – СНИЛС) застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования лиц, в отношении которых поданы заявления.

По выявленным фактам должностным лицом Управления в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 26.07.2022 № 00263722 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании заявления, протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд


Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения (статья 203 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 3, 3.1 статьи 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной


службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 26.07.2022 № 00263722 составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии представителя арбитражного управляющего ФИО2 ФИО5

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. Пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

-двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

-оставшиеся денежные средства – для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.


Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2021 по делу № А17-301/2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТФК» включены требования ФИО6 в размере 49592050,95 руб., как обеспеченные залогом имущества отраженного в протоколе от 26.07.2022 № 00263722 (стр. 4-5).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2021 по делу № А17-301/2020 произведена замена кредитора ФИО6 на ФИО7 в части требования в размере 6004465,98 руб., как обеспеченного залогом недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2021 (резолютивная часть от 18.11.2021) по делу № А17-301/2020 произведена замена кредитора ФИО6 на ФИО8 в части суммы 5937456,90 руб. из них 2694150 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом указанного выше имущества включены требования: ФИО6 в размере 49592050,95 руб.; ФИО7 в размере 6004456,98 руб.; ФИО8 в размере 2694150 руб.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 24.12.2021 № 7938002 23.12.2021 конкурным управляющим ООО «ТФК» ФИО2 проведены торги по продаже залогового имущества должника.

Победителем торгов по лоту № 1 признано общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМИР» (далее – ООО «СТРОЙМИР»). Цена предложения: 21306000 руб.

Победителем торгов по лоту № 2 признано ООО «СТРОЙМИР». Цена предложения: 8492000 руб. (сообщение в ЕФРСБ № 7938002 от 24.12.2021).

27.12.2021 между конкурсным управляющим ООО «ТФК» и ООО «СТРОЙМИР» заключены договоры купли-продажи имущества ООО «ТФК (сообщение в ЕФРСБ № 7970088 от 29.12.2021). Согласно выписке по счету ООО «ТФК», представленной арбитражным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Ивановской области 28.12.2021 на счет должника от ООО «СТРОЙМИР» поступили платежи по указанным договорам в размере 6793600 руб. и 17044800 руб. соответственно.

В целях исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве после получения средств, вырученных от реализации предмета залога, арбитражный управляющий приступил к распределению погашения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом реализованного имущества.

При ознакомлении с материалами бдела № А17-301/2020 установлено, что ФИО2 не выполнил требования пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «ТФК» от 26.01.2022, а также реестру требований кредиторов должника от 26.01.2022, ФИО2 10.01.2022 и 11.01.2022 погасил в полном объеме (100 %) денежные средства двум кредиторам, требования которых обеспечены залогом имущества, а именно: ФИО7 в сумме 6004465,78 руб., ФИО8 в сумме 2694150 руб. Требования кредитора ФИО6 удовлетворены не были.

Относительно довода арбитражного управляющего ФИО2 по первому эпизоду суд сообщает следующее. В пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно пункту 5 Общих правил от 22.05.2003 № 299 ведения реестра требований кредиторов изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «ТФК» на 26.01.2022 требования ФИО6 включены ФИО2 в третью очередь требований кредиторов


по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Судебный акт о смене статуса залогового кредитора в отношении ФИО6 в деле о банкротстве ООО «ТФК» был принят только 21.06.2022.

Действуя добросовестно и разумно, в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, учитывая положения пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, при распределении денежных средств между кредиторами третьей очереди, требования которых обеспечены залогом имущества должника, арбитражный управляющий ФИО2 должен был учитывать, в том числе, требования ФИО6

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2, не соблюдена пропорциональность при осуществлении выплат при расчете с конкурсными кредиторами, относящимися к одной очереди.

Конкурсным управляющим ООО «ТФК» ФИО2 09.11.2021 (сообщение № 7626598) в ЕФРСБ размещено объявление о проведении торгов по продаже имущества должника (лоты указаны в протоколе от 26.07.2022 № 00263722 стр. 9-10).

Согласно сообщению № 7938002, размещенному в ЕФРСБ 24.12.2021 вышеуказанные торги признаны состоявшимися. Победителем торгов признано ООО «СТРОИМИР». Согласно сообщению № 7970088, размещенному в ЕФРСБ 29.11.2021 по итогам вышеуказанных торгов с ООО «СТРОИМИР» заключены договоры купли-продажи от 27.12.2021. В соответствии с выпиской по счету № 40702810002200001001 ООО «ТФК» за период с 01.11.2021 по 19.01.2022, представленной ФИО2 в суд, платежи по договорам купли-продажи имущества ООО «ТФК» поступили от ООО «СТРОИМИР» 28.12.2021.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2021 по делу № А17-301/2020 по ходатайству ФИО2 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «ТФК» ФИО2 проводить распределение денежных средств, полученных от реализации имущества должника, между кредиторами, включенными в третью очередь реестра требований кредиторов должника, до вступления в силу судебных актов по результатам рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов ООО «ТФК».

В силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено кодексом или арбитражным судом. Статьей 52 Закона о банкротстве установлено, что судебные акты, вынесенные в рамках дела о банкротстве, подлежат немедленному исполнению.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ООО «ТФК» от 26.01.2022, арбитражным управляющим было осуществлено распределение денежных средств, полученных от реализации имущества должника между ФИО7 и ФИО8 – кредиторов ООО «ТФК» третьей очереди, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Между тем, согласно материалам, включенным в информационную систему «Картотека арбитражных дел» на 26.01.2022 не были рассмотрены требования о включении в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Древком», ФИО10, ФИО3. А также обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2021, не отменены.

Таким образом, в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществил распределение денежных средств, полученных от реализации имущества должника, между кредиторами, включенными в третью очередь реестра требований кредиторов должника, до вступления в силу судебных актов по результатам рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов ООО «ТФК» в условиях действия Определения Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2021 по делу № А17-301/2020 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение таких действий.


Доводы арбитражного управляющего ФИО2 относительного второго эпизода признаются судом несостоятельными в силу следующего. Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» на запрос арбитражного управляющего:

-платежное поручение на сумму 895476,05 руб. в пользу ФИО8 поступило 10.01.2022, исполнено 11.01.2022 с назначением платежа «Погашение по реестру требований залогового кредитора, Определение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-301/2020 от 18.11.2021 г. Без НДС»;

-платежное поручение на сумму 1798673,95 руб. в пользу ФИО8 поступило 11.01.2022, исполнено 11.01.2022 с назначением платежа «Погашение по реестру требований залогового кредитора, Определение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-301/2020 от 18.11.2021 г. Без НДС». Ответ ПАО «Банк Уралсиб» также подтверждает направление платежных поручений в пользу кредиторов третьей очереди после принятия Арбитражным судом Ивановской области обеспечительных мер. Согласно материалам дела А17-301/2020 заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер было направлено арбитражным управляющим посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» 29.12.2021, в 19 час. 58 мин. Следовательно, направление платёжного поручения на погашение требований кредиторов третьей очереди в том числе 30.12.2021 было осуществлено после оформления ФИО2 своего волеизъявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения таких действий, что противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестности и разумности. Документы, подтверждающие направление в банк платежных поручений 29.12.2021 арбитражным управляющим представлены не были.

Довод арбитражного управляющего ФИО2 о том, что целью обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер была защита интересов конкурсных кредиторов третьей очереди, требования которых не обеспечены залогом несостоятелен, так как запрет на распределение денежных средств, полученных от реализации имущества должника, был принят арбитражным судом в отношении кредиторов вне зависимости от их статуса как залоговых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 5 Общих правил от 22.05.2003 № 299) установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются в том числе сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. Кроме того, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил от 22.05.2003 № 299).

В силу пункта 4 Общих правил от 22.05.2003 № 299 установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно утвержденной приказом от 14.08.2003 № 195 типовой форме в конце отчетов временного управляющего и конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержится раздел «Приложение».


В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Приложение» должны быть указаны документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Материалами дела № А17-301/2022 установлено, что отчет временного управляющего должника от 22.07.2021, а также отчет конкурсного управляющего должника от 29.10.2021 содержат сведения о договоре страхования № УБК_7042/АУ-2020 от 03.12.2020, заключенного с ООО «Страховая компания ТИТ», сроком действия с 24.12.2020 по 23.12.2021.

Отчеты конкурсного управляющего ООО «ТФК» от 26.01.2022, от 13.04.2022 содержат сведения о договоре страхования № 77-21/TPL16/002820 от 03.12.2021, заключенного с ООО Страховая компания «АРСЕНАЛЪ», сроком действия с 24.12.2021 по 23.12.2022.

Также отчеты конкурсного управляющего ООО «ТФК» от 29.10.2021, 26.01.2022, 13.04.2022 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» содержат сведения о заключенных договорах оказания услуг с лицами, привлеченными арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Кроме того, отчеты конкурсного управляющего ООО «ТФК» от 29.10.2021, 26.01.2022, 13.04.2022 в разделе «Сведения о расходах на проведения конкурсного производства» содержаться сведения о виде, цели и сумме расходов за соответствующий отчетный период, в разделе «Иные сведения: Реестр текущих платежей» содержаться, в том числе, сведения о видах платежей, основания возникновения, суммах оплаты, даты и реквизитов платежных документов.

Однако документы, подтверждающие указанные сведения в вышеназванных отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства и отчете временного управляющего, к названным отчетам не приложены.

Довод арбитражного управляющего ФИО2 о приложении к отчетам всех необходимых документов о ходе и результатах процедуры и хранении их в материалах банкротного дела № А17-301/2020 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ. В силу пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В силу пункта 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве в сообщениях, подлежащих включению в ЕФРСБ в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны: 1) наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв); 2) гражданство такого лица (страна регистрации); 3) идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер -для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (далее - СНИЛС) - для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации); размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.

Конкурсным управляющим ФИО2 в арбитражный суд были направлены заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, о чем ФИО2 разместил сообщения в ЕФРСБ (сообщения от 08.06.2021 № 6787367 и от 30.12.2021 № 7976732). Вместе с тем, установлено, что в тексте


данных сообщений отсутствует обязательная информация – СНИЛС лиц, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Довод арбитражного управляющего ФИО2 об отсутствии доказательств того, что арбитражному управляющему были известны сведения о СНИЛС несостоятелен, так как при отсутствии указанных сведений, арбитражный управляющий, который в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, должен принять все зависящие от него меры по предупреждению совершения вменяемого ему правонарушения, в том числе направить запрос о предоставлении необходимой информации в соответствующие органы. Доказательств принятия соответствующих мер ФИО2 в административный орган не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), арбитражным управляющим не представлено.

Факт нарушения ФИО2 законодательства о банкротстве в ходе осуществления функций арбитражного управляющего судом установлен и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 26.07.2022 № 00263722; другими документами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.


Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении арбитражным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, в рассматриваемом случае административным органом выявлено не одно, а четыре нарушения. В связи с чем, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Административная ответственность, установленная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП предупреждение как вид административного наказания может применяться за впервые совершенные административные правонарушения. Предупреждение выражается в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В рассматриваемом случае, учитывая совершение правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), отсутствие наступивших неблагоприятных последствий и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения арбитражному управляющему ФИО2 административного наказания по низшему пределу санкции – в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 3.4, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 206, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области удовлетворить.

2.Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Ижевск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>, адрес для направления корреспонденции: 600000, г. Владимир, а/я 143) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

3.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в


соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья К.А. Тимошкин Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 06.01.2022 3:21:21

Кому выдана Тимошкин Константин Александрович