Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-281443/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281443/18
31 июля 2020 г.
г. Москва


97-2142

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ВЫСШОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (ОГРН1027739813507, ИНН7710489036, 125032, <...> 13дата регистрации: 28.02.2002 г.)

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН1037739510423, ИНН7705031674, 125009, <...> дата регистрации: 15.11.1991 г.)

к ответчику ЗПИФН «Эверест-ЭКСПО» под управлением ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭВЕРЕСТ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119270, <...>, ЭТАЖ 4 КОМН. №19 дата регистрации: 09.03.2007 г.)

третьи лица УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН, ИНН <***>, 115191, <...> дата регистрации: 03.11.2009 г.)

ПРЕФЕКТУРА ЮГО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117209 <...>)

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН1067746784390, ИНН7730544207, 121059, <...> дата регистрации: 07.07.2006 г.)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН5067746661351, ИНН7701679961, 101000, <...>, СТР.6 дата регистрации: 18.09.2006 г.)

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮГОЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117420, <...>)

о восстановлении положения

при участии: от истцов – ФИО2 - по дов. № 33-Д-1288/19 от 23.12.2019 г. и № 4-47-2320/9 от 04.10.2019 г., диплом № 1961 от 09.07.2018

от ответчика – ФИО3 - по дов. № 96-50/19-Д от 10.10.2019 г., диплом № 107724 1460442 от 03.07.2015

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ и ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (далее также истцы) обратились в суд с иском к ЗПИФН «Эверест-ЭКСПО» под управлением ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭВЕРЕСТ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее также ответчик):

1) о признании спорного объекта (антресоль общей площадью 568,7 кв.м.) по адресу: <...>, самовольной постройкой;

2) об обязании ответчика в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу привести здание по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем сноса надстройки площадью 568,7 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-западного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-западного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки и обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на ответчика;

3) о признании зарегистрированного права собственности ответчика на надстройку площадью 568,7 кв.м. по адресу <...>, отсутствующим;

4) об обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок от спорных объектов по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-западного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-западного административного округа осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением расходов на ответчика.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Протокольным определением от 22.07.2020 г., суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку документы представлены УПРАВЛЕНИЕМ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ в материалы дела и ответчик располагал достаточным количеством времени для получения указанных документов и предоставления их в суд, что им сделано не было.

Ответчик против удовлетворения иска не возражал, в судебных заседаниях пояснял, что спорный объект демонтирован.

УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ представило отзыв на иск, в котором оставлял заявленные требования на усмотрения суда.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: <...>, стр. 2,3,4,5,6,9, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

На земельном участке расположено одноэтажное, нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0004003:1011 общей площадью 9 964,3 кв.м., имеющее адрес: <...>, находящееся в собственности ответчика.

Земельно-правовые отношения на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0004003:2739 общей площадью 28 712 кв.м., занятый зданием, оформлены ответчиком договором аренды с 10.02.2014 г. по 31.11.2016 г. № М-06-044461 для эксплуатации зданий под производственные, складские и торговые цели (договор имеет статус действующего. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается).

Исходя из акта Госинспекции по недвижимости, в нежилом здании путем обустройства «антресоли» произошло увеличение общей площади здания на 568,7 кв.м.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) объектов не предоставлялся. Разрешения на строительство (реконструкцию) по указанному адресу не выдавались.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанный объект включен в приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 1432.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми заявлениями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

На основании изложенного, посчитав действия ответчика неправомерными, истцы обратились в суд, с настоящим исковым заявлением, основывая свои исковые требования на ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 1 ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земельный участок под спорными объектами для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, следовательно, спорные объекты возведены при отсутствии надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст.ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Также в соответствии с п. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ в случае, если для реконструкции требуется разрешение на строительство, проводится экспертиза проектной документации.

Федеральный закон от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» обязывает вести строительство любого объекта при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и первую очередь документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ следующие признаки самовольной постройки: - возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; - возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; - строительство без получения на это необходимых разрешений; - нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из четырех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Кроме того, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности ответчика на спорные сооружения произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанных объектов на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, в настоящее время спорный объект демонтирован, данное обстоятельство также подтверждается уведомлением УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ № 77-0-1-71/3129/2019-1436 от 11.10.2019 г., в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении п.п. 1,2,4 исковых требований.

На основании изложенного, спорный объект не может быть в соответствии со ст. 130 ГК РФ отнесен к объектам, право собственности, на которое подлежит государственной регистрации.

Таким образом, регистрация права собственности на объект осуществлена неправомерно, что нарушает права города Москвы – собственника земельного участка, на котором данные объекты расположены.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 209, 222, 234 ГК РФ и ст.ст. 49, 65, 110, 123, 150, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать зарегистрированное право собственности Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Эверест-ЭКСПО» под управлением ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АБСОЛЮТ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ"Д.У. (119270, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ЛУЖНЕЦКАЯ, ДОМ 2/4, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ АНТРЕСОЛЬ 4 КОМ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2019, ИНН: <***>) на надстройку площадью 568,7 кв.м. по адресу <...>, отсутствующим.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Эверест-ЭКСПО» под управлением ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АБСОЛЮТ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ"Д.У. (119270, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ЛУЖНЕЦКАЯ, ДОМ 2/4, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ АНТРЕСОЛЬ 4 КОМ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2019, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова