Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А56-9327/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9327/2021
07 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Индустриальные и морские проекты»,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция ФНС России №25 по Санкт-Петербургу,

о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2021 №78132101500424000004 о назначении административного наказания

при участии

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 28.12.2020, ФИО3 на основании доверенности от 24.12.2020,

от заинтересованного лица: ФИО4 на основании доверенности от 25.08.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Индустриальные и морские проекты» (далее – заявитель, Общество, ООО «ИМПРО») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о назначении административного наказания от 22.01.2021 № 78132101500424000004, которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ладе – КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 670 002 руб. 62 коп.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали, ссылались на отсутствие состава административного правонарушение и процессуальные нарушения при производстве по административному делу. Представитель Инспекции против удовлетворения заявления возражал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением сроков.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, при проведении Инспекцией в период с 11.01.2021 по 12.01.2021 на основании части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за проверяемый период с 01.01.2019 по 30.04.2020 установлено нарушение Обществом требований статьи 14 Закона № 173-ФЗ при совершении валютной операции, о чем составлен акт № 781320200104006 о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства от 12.01.2021.

В ходе проверки установлено, что между ООО «ИМПРО» (Самостоятельный филиал в Германии) (продавец) и Азербайджанским Каспийским морским пароходством (Azerbaijan Caspian Shipping CJSC, нерезидент, покупатель) был заключен договор от 06.07.2018 №543/МА-0970.

По результатам анализа Отчета о движении денежных средств по счету NDE77510400380580387900 Инспекцией установлено, что Азербайджанским Каспийским морским пароходством (Azerbaijan Caspian Shipping CJSC, нерезидент, покупатель) 25.01.2019, в связи с исполнением обязательств по вышеуказанному договору, была произведена оплата поставленного филиалом Общества товара в сумме 11906,30 евро (893 336 руб. 83 коп.) на счет Общества №DE77510400380580387900, открытый в банке за пределами территории Российской Федерации (Commerzbank AG, ФРГ).

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ Общество осуществило зачисление денежных средств, поступивших от нерезидента, на счет в банке, открытом за пределами Российской Федерации, минуя счета в уполномоченном банке, то есть совершило незаконную валютную операцию.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 18.01.2021 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества протокола №78132101500424000002 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 22.01.2021 № 78132101500424000004 о назначении административного наказания Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 670 002 руб. 62 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, указав в обоснование заявления, что зачисление денежных средств на счет Общества в ФРГ было осуществлено в целях исполнения обязательств Общества перед компанией Caspian Engineering Technology United Limited по договору займа от 07.01.2019, что разрешено Законом №173-ФЗ, акт № 781320200104006 составлен с нарушением закона и не может использоваться в качестве доказательства по делу, вынесение постановления по делу об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, наличие оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе, за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

В качестве объективной стороны правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ Обществу вменяется осуществление операции по зачислению денежных средств от нерезидента Российской Федерации на счет в банке, расположенном за пределами Российской Федерации, минуя счета в уполномоченном банке.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона №171-ФЗ к валютным операциям, в том числе, относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона №171-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов «в» и «г» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона №171-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях», а также находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения резидентов, указанных в подпункте «в» настоящего пункта, признаются резидентами Российской Федерации.

Таким образом, возможность без ограничения использовать денежные средства, находящиеся на счетах в банках, находящихся за пределами Российской Федерации, имеется только в случае, если данные денежные средства поступили на данный счет в порядке, предусмотренном Законом №171-ФЗ, то есть посредством использования счета в уполномоченных банках.

Поскольку Общество создано по законодательству Российской Федерации, то филиал Общества в Германии, сведения о котором занесены Обществом в Единый государственный реестр юридических лиц и который в соответствии со статьей 55 ГК РФ не является самостоятельным юридическим лицом, в силу пунктов «в» и «г» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона №171-ФЗ относится к резидентам Российской Федерации, на которого распространяются требования Закона №171-ФЗ.

Статьей 12 Закона №173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень разрешенных операций по зачислению средств на счета резидентов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона №171-ФЗ резиденты вправе переводить на свои счета (во вклады) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, денежные средства со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках или с других своих счетов (с вкладов) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 12 Закона №171-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) наряду со случаями, указанными в части 4 настоящей статьи, на счета (во вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены суммы процентов на остаток средств на таких счетах (во вкладах), денежные средства в виде минимального взноса, требуемого правилами соответствующего банка при открытии счета (вклада), наличные денежные средства, вносимые на счет (во вклад), денежные средства, полученные в результате совершения конверсионных операций за счет средств, зачисленных на такие счета (во вклады), суммы налогов, которые возвращены компетентными органами государства пребывания резидента, средства, полученные в случаях, установленных пунктом 1 части 6.1 настоящей статьи, подпунктами «ж» и «з» пункта 9 части 1 статьи 1, пунктами 10 - 12, 16 - 18, 25, 26, 28 и 31 части 1 статьи 9, абзацами шестым - девятым части 2, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 14, а также пунктами 1 - 3 и 6 части 2 статьи 19 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 2 статьи 19 Закона №171-ФЗ (в редакции, действовавшей до 02.12.2019) резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации на счета юридических лиц - резидентов или третьих лиц в банках за пределами территории Российской Федерации - в целях исполнения обязательств юридических лиц - резидентов по кредитным договорам и договорам займа с организациями-нерезидентами, являющимися агентами правительств иностранных государств, а также по кредитным договорам и договорам займа, заключенным с резидентами государств - членов ОЭСР или ФАТФ на срок свыше двух лет.

Из материалов дела следует, что зачисление денежных средств на счет Общества в банке за пределами территории Российской Федерации было осуществлено в целях исполнения обязательств Обществом (заемщиком) перед компанией Caspian Engineering Technology United Limited по договору займа от 07.01.2019, заключенному на срок до 31.12.2022 на сумму займа 39 943 407,20 руб.

В соответствии с указанным договором сумма займа подлежит возврату в евро по официальному курсу, установленному Центральным Банком РФ на день платежа. Согласно пункту 6 Договора займа сумма займа подлежит возврату, в том числе из выручки, получаемой на расчетный счет самостоятельного филиала.

Данное обстоятельство подтверждается представленными Обществом в Инспекцию ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и суд копией договор займа, бухгалтерского баланса на 31.12.2019, ведомостью банковского контроля по кредитному договору от 07.01.2019.

Платежи в погашение займа в общем размере 287 000 евро были осуществлены Обществом с вышеуказанного счета в адрес компании Caspian Engineering Technology United Limited 23-24 марта 2020 года, что подтверждается платежными поручениями с указанием основания платежа.

Соединенное Королевство, резидентом которого является Компания Caspian Engineering Technology United Limited (займодавец), - член как ОЭСР, так и ФАТФ.

Таким образом, в настоящем случае денежные средства от нерезидента были переведены на счет филиала Общества в банке Commerzbank AG, который зарегистрирован на территории Федеративной Республики Германия, с целью исполнения обязательств по договору займа, что не противоречит пункту 1 части 2 статьи 19 Закона №171-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае представленными доказательствами не подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела явились обстоятельства, установленные в ходе проверки Инспекцией соблюдения Обществом валютного законодательства за проверяемый период с 01.01.2019 по 30.04.2020, результаты которой оформлены актом от 12.01.2021 № 781320200104006 о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства.

Вместе с тем из материалов дела также следует, что ранее в период с 19.03.2020 по 20.03.2020 Инспекцией была проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт от 19.03.2020 №78132020001108.

Из акта от 19.03.2020 №78132020001108 следует, что в ходе проверки исследовались вопросы соблюдения Обществом требований статьи 12, части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ при проведении операций по счету № DE77510400380580387900, за проверяемый период времени 2018 - 2019 год все отчеты о движении денежных средств по указанному счету с подтверждающими банковскими документами представлены Обществом в соответствии с требованиями порядка и правил, установленными законодательством. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пунктов 2, 5 статьи 3 Закона №173-ФЗ основными принципами валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации являются, в частности, исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в валютные операции резидентов и нерезидентов; обеспечение государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.

Согласно части 1 статьи 23 Закона №173-ФЗ органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право:

1) проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования;

2) проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов;

3) запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запрос.

В силу части 2 статьи 23 Закона №173-ФЗ органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право: 1) выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; 2) применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Статьей 25 Закона №173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом ФНС России от 26.08.2019 №ММВ-7-17/418с утвержден Административный регламент осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам) (далее – Административный регламент).

В силу пункта 18 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по назначению проверки является получение из внутренних и (или) внешних источников (в том числе в ходе проведения камеральных и выездных налоговых проверок) документов и (или) информации, свидетельствующих о признаках нарушения валютного законодательства, а также о несоответствии проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений.

Из пунктов 58, 59 Административного регламента следует, что результаты проверки оформляются актом проверки соблюдения валютного законодательства с изложением в нем результатов проведенной проверки с информацией о выявленных нарушениях валютного законодательства.

При оформлении акта проверки должна быть обеспечена достоверность, объективность, обоснованность, системность и четкость изложения.

В силу пункта 66 Административного регламента при выявлении в результате проведения проверки факта совершения субъектом проверки действия (бездействия), содержащего признаки состава административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо налогового органа обязано возбудить дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом требования предметной определенности каждой проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации, органы контроля обязаны по итогам проверки дать правовую квалификацию послужившим основаниями для проведения проверки сведениям, указывающим на наличие в деятельности коммерческой организации признаков нарушений законов.

Проведение в отношении Общества проверочных мероприятий повторно (т.е. в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая квалификация, при отсутствии каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств) приводило бы к необоснованному и чрезмерному стеснению деятельности коммерческой организации, что несовместимо с конституционными принципами взаимоотношений институтов гражданского общества и публичной власти.

Данная позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 №2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений «Агора», межрегиональной общественной организации «Правозащитный центр «Мемориал», международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содействие», автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг «Забайкальский правозащитный центр», регионального общественного фонда «Международный стандарт» в Республике Башкортостан и гражданки ФИО5.

Проверка, оформленная актом от 12.01.2021 № 781320200104006, с целью контроля за устранением нарушений, выявленных в проверяемом периоде 2019 года в ходе предыдущей проверки, не проводилась, доказательства наличия каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств, послуживших основанием проведения повторной проверки, отсутствуют.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из изложенного, результаты проверки, оформленной актом от 12.01.2021 № 781320200104006 в части обстоятельств, связанных с зачислением 25.01.2019 на счет Общества №DE77510400380580387900 суммы 11 906,30 евро (893 336 руб. 83 коп.), не могут быть признаны законным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении как это предусмотрено частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В связи с чем данный акт не является доказательством, полученным с соблюдением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ, часть 3 статьи 64 АПК РФ).

Доводы Общества о составлении оспариваемого постановления от 22.01.2021 №78132101500424000004 в окончательной форме после 25.01.2021 по истечении срока привлечения к административной ответственности опровергаются представленным Инспекцией скриншотом единой информационной системы ФНС России «АИС Налог-3», из которого следует, что постановление принято 22.01.2021, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статья 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу от 22.01.2021 №78132101500424000004 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальные и морские проекты».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Анисимова О.В.