Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А58-4383/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4383/2024
29 июля 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2024

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024


Арбитражный суд в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Л.В., рассматривает в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции сервиса «Картотека арбитражных дел» дело по заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.05.2024 № 645 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 25.03.2024 по делу № 014/06/104-381/2024 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации (исх. от 28.03.2024 № НТ/1605/24), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – общества с ограниченной ответственностью «ОргТехКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии представителей: Комитета – ФИО1 по доверенности, диплом (в онлайн-режиме); УФАС – ФИО2 по доверенности, диплом (в онлайн-режиме); третьего лица – ФИО3 по доверенности, диплом (в онлайн-режиме).

У С Т А Н О В И Л :

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 13.05.2024 № 645 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган, Якутское УФАС) о признании незаконным решения от 25.03.2024 по делу № 014/06/104-381/2024 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации (исх. от 28.03.2024 № НТ/1605/24)

Определением суда от 17.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОргТехКонсалт» (далее – ООО «ОргТехКонсалт», Исполнитель).

05.07.2024 и 09.07.2024 через систему "Мой Арбитр" от Комитета поступили возражения на отзывы УФАС и третьего лица ООО "ОргТехКонсалт".

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя просит удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

Представитель УФАС по РС (Я) просит отказать в удовлетворении требования заявителя полностью.

Представитель третьего лица поддерживает позицию УФАС по РС (Я), просит отказать полностью.

Из материалов дела следует.

06.12.2023 заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0316300088823000003 о проведении закупки на оказание услуг по обследованию несущих строительных конструкций и оценке технического состояния объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский муниципальный район, п. Чульман, Аэропорт территория, Здание длительного ожидания (гостиница).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.12.2023 заявка на участие в закупке, поданная ООО «ОТК», признана соответствующей требованиям извещения

26.12.2023 между заказчиком и заинтересованным лицом был заключен муниципальный контракт № 0316300088823000003 на оказание услуг по обследованию несущих строительных конструкций и оценке технического состояния объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский муниципальный район, п. Чульман, Аэропорт территория, Здание длительного ожидания (гостиница).

15.01.2024 заинтересованным лицом заказчику направлено письмо № 3 с просьбой о предоставлении следующих материалов:

- инвентаризационные поэтажные планы и технический паспорт на здание;

- акты осмотров здания, выполненные персоналом эксплуатирующей организации, в том числе ведомости дефектов;

- акты и отчеты ранее проводившихся обследований здания;

- проектную документацию на здание;

- информацию, в том числе проектную, о перестройках, реконструкциях, капитальном ремонте и т.п.;

- геоподоснову, выполненную специализированной организацией; - материалы инженерно-геологических изысканий за последние пять лет;

- информацию о местах расположения вблизи здания засыпанных оврагов, карстовых провалов, зон оползней и других опасных геологических явлений,

с указанием того, что Без перечисленных выше документов достичь результата оказанных услуг по первому этапу пункта 9 Технического задания (составить программу обследования) не представляется возможным.

19.01.2024 заказчиком заинтересованному лицу направлено письмо № 34 в ответ на обращение от 15.01.2024 № 3 со следующим содержанием: в виду того, вышеуказанный объект незавершенного строительства был принят в собственность муниципального образования «Нерюнгринский район» по решению суда, предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным; направляем копии документов, в соответствии с пунктом 14 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), а также фото объекта, подлежащего обследованию. Приложение: 1.Декларация об объекте недвижимости (Аэропорт), на 4 л. 2.Схема геодезических построений, на 1 л. 3.Схема расположения объекта незавершенного строительства (части объекта недвижимости) в границах земельного участка, на 1 л. 4.Чертеж контура объекта незавершенного строительства (части объекта недвижимости), на 1 л. 5.Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, на 7 л. 6.Фото объекта.

22.01.2024 заинтересованным лицом заказчику направлено письмо № 15 в ответ на письмо от 19.01.2024 № 34 о следующем: согласно указанным документам, а также п. 9 Технического задания, обследование технического состояния конструкций предваряет сбор и анализ проектно-технической документации на объект; кроме того, в письме Вы указываете, что основанием возникновения права на объект явилось решение суда, однако, сам документ-основание Исполнителю предоставлен не был; в запросе ООО «ОТК» от 15.01.2024 № 3 также содержался перечень прочих исходных документов, в отсутствие которых оказание услуги с надлежащим качеством и в срок не представляется возможным, к сожалению, они также не представлены.

26.01.2024 заказчиком заинтересованному лицу направлено письмо № 83 в ответ на уведомление от 22.01.2024 № 15 о несогласии с указанным уведомлением и его необоснованностью на основании следующего: в своем уведомлении вы (далее - заинтересованное лицо) ссылаетесь на пункт 9 Технического задания (1-й этап «Подготовка к проведению обследования), согласно которому обследование технического состояния конструкций предваряет сбор и анализ проектно-технической документации на объект. При этом, указанный пункт не содержит предваряющее условие, в нем указано, что первый этап включает: «ознакомление со зданием, объёмно-планировочным и конструктивным решением, сбор и анализ проектно-технической документации совместно с Заказчиком», а не самим Заказчиком. В связи с чем, основания приостановки работ по Контракту отсутствуют. Кроме того, из содержания аукционной документации, с которой вы ознакомлены заблаговременно, до заключения Контракта, а также в соответствии с содержанием пункта 14 Технического задания Вам был известен перечень исходных данных, которые имеются у Заказчика и которые предоставляются до начала производства работ, а именно:

- декларация об объекте недвижимости (Аэропорт);

- схема геодезических построений;

- схема расположения объекта незавершенного строительства (части объекта недвижимости) в границах земельного участка;

- чертеж контура объекта незавершенного строительства (части объекта недвижимости); - выписка из ЕГРН об объекте недвижимости.

Указанные документы предоставлены незамедлительно в ответ на обращение от 15.01.2024 № 3. Дополнительно предоставлены фото объекта, с уведомлением о том, что иная документация в отношении объекта незавершенного строительства отсутствует у Заказчика, ввиду оформления права собственности на объект после вступления в законную силу решения Нерюнгринского городского суда от 28.08.2023г. (копия прилагается). В связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 718 ГК РФ Заказчик в полной мере оказал Исполнителю содействие в выполнении работы в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных Контрактом. Каких-либо иных требований и условий по предоставлению конкретной документации по объекту Контракт не содержит.

06.02.2024 заказчиком заинтересованному лицу направлена претензия № 131, из содержания которой следует, что в связи с просрочкой исполнения условий контракта необходимо оплатить в пользу заказчика пени.

20.02.2024 заказчиком заинтересованному лицу направлена претензия № 274 с требованием исполнить претензию заказчика от 06.02.2024.

04.03.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

06.03.2024 заинтересованным лицом заказчику направлено письмо № 79 с просьбой сообщить, находится ли на хранении в фондах архива техническая документация аэропорта Чульман (с 1987 аэропорт Нерюнгри), в частности, проектная и исполнительная документация здания длительного ожидания (гостиницы) на территории аэропорта, либо любая иная техническая документация, связанная с проектированием и строительством аэропорта п. Чульман (аэропорт строился как комплекс зданий).

06.03.2024 заинтересованным лицом заказчику направлено ответное письмо № 80 на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

14.03.2024 заказчиком заинтересованному лицу направлено письмо № 388 о нижеследующем - на письмо, направленное в ответ на уведомление Заказчика от 04.03.2024 № 347 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 26.12.2023 № 0316300088823000003, от 06.03.2024 № 80 Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района сообщает следующее: по изложенным в письме доводам, Заказчиком не однократно давались пояснения и мотивированные аргументы об их отклонении. В соответствии с разделом 3 «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (далее - СП 13-102-2003) поверочный расчет - расчет существующей конструкции по действующим нормам проектирования с введением в расчет полученных в результате обследования или по проектной и исполнительной документации геометрических параметров конструкции, фактической прочности строительных материалов, действующих нагрузок, уточненной расчетной схемы с учетом имеющихся дефектов и повреждений. То есть, расчеты возможно производить не только по проектной и исполнительной документации, но и по действующим нормам проектирования! Очевидно, что при наличии проектно-сметной документации, 90% услуг по обследованию несущих строительных конструкций и оценке технического состояния объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский муниципальный район, п. Чульман, Аэропорт территория, Здание длительного ожидания (гостиница), могут быть выполнены дистанционно. Однако, отсутствие проектно-сметной документации, не является основанием невозможности выполнения вышеуказанных услуг. Соответственно, доводы о невозможности достигнуть результата выполнения муниципального контракта без проектно-сметной документации, не обоснованы. Заказчику не понятны мотивы, когда в каждом своем письме вы ссылаетесь на одно и то же, на непредоставление проектно-сметной документации.

15.03.2024 контракт расторгнут.

19.03.2024 заинтересованным лицом заказчику направлена встречная претензия № 95 на претензию заказчику от 20.02.2024 из краткого содержания которого следует, что в отсутствие проектной документации невозможно определить, являются ли принятые при строительстве инженерные решения проектными (то есть нормативно допускаемыми) либо отклонениями от проекта, то есть, дефектами. То же касается повреждений: отклонение от, например, геометрических параметров строительных конструкций возможно по заданию заказчика и в данном случае факт наличия или отсутствия повреждения строительной конструкции устанавливается сертификатом на конструкцию. Поскольку учет имеющихся дефектов и повреждений необходим для выполнения поверочных расчетов, а их определение без проектной документации невозможно, требование ТЗ о выполнении поверочных расчетов недостижимо, что и было Заказчику доведено ранее. Так же, невозможно составление корректных схем и ведомостей дефектов и повреждений с указанием мест, характера и геометрических параметров, необходимых для разработки рекомендаций по их устранению (п. 3 Второго этапа раздела 9 «Этапность выполнения работ» Задания). Исходя из возможности выполнения обследования с учетом отсутствия проектной документации, Вам было предложено снизить объем обследования, направлена программа работ с учетом вновь полученных данных (об отсутствии проектной документации) и подтверждена готовность выезда на объект для проведения обследования после получения подтверждения согласования направленной программы. Однако, все попытки Исполнителя выйти из сложившегося правового тупика и начать работу по Контракту, встретили сопротивление Заказчика. Действуя формально, Заказчик в возникшей ситуации злоупотребляет правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ влечет к отказу в его защите. В настоящее время исполнение Контракта приостановлено в порядке ст. 719 ГК РФ, о чем Заказчику направлено соответствующее извещение, игнорируя которое Заказчик также злоупотребляет правом, пользуясь своим преимущественным положением.

25.03.2024 по результатам рассмотрения Комиссией Управления сведений принято решение по делу № 014/06/104-381/2024 следующего содержания: сведения, представленные заказчиком КЗиИО об участнике закупки ООО «ОТК» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на оказание услуг по обследованию несущих строительных конструкций и оценке технического состояния объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский муниципальный район, п. Чульман, Аэропорт территория, Здание длительного ожидания (гостиница) (изв. № 0316300088823000003) не включать.

При принятии решения Комиссия Якутского УФАС России, изучив приложение № 1 к контракту «Техническое задание», установила, что пунктом 9 Технического задания предусмотрено: «ознакомление со зданием, объёмно-планировочным и конструктивным решением, сбор и анализ проектно-технической документации совместно с Заказчиком» в котором не содержится сведений о том, что у заказчика не имеется части документов. Заказчик в вышеуказанных письмах не отрицает того, что документация в отношении объекта незавершенного строительства у Заказчика отсутствует, кроме тех, которые, были направлены исполнителю. Комиссия согласна с доводами исполнителя в части того, что исполнение в отсутствие необходимых для заинтересованного лица документов, а именно документов «проектно-технического» характера для исполнения обязательства по контракту с надлежащим качеством и в срок не представляется возможным.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных управлений.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, определена частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу пункта 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

Согласно пункту 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно подпунктам "б", "в" пункта 15 Правил ведения реестра орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил ведения реестра: заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, должна отвечать целям реализации ведения реестра.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для расторжения контракта послужили выводы заказчика о том, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ.

В целях разрешения вопроса о включении либо невключении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган оценивает действия исполнителя с точки зрения их добросовестности.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, третье лицо, самостоятельно совершая определенные действия (подача заявки на участие в закупке, заключение контракта по ее итогам и его исполнение/неисполнение и т.д.), обязано было предполагать возможные последствия своих действий, и несло риски, в том числе, негативные при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, лицо, приняв решение об участии в процедуре осуществления государственного или муниципального закупок и подав соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям данного закона, в том числе, включению его в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, лицо несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должно прогнозировать возможные последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях и не является универсальным и должно применяться с учетом конкретных обстоятельств.

Управление в решении ссылается на то, что третьим лицом в рамках исполнения контракта совершались действия, направленные на исполнение своих обязательств, и предпринимались меры по получению документации в отношении объекта незавершенного строительства, согласно пункту 9 Технического задания.

Заказчик указывает, что СП и ГОСТ не регламентирует состав документации, передаваемой Исполнителю для проведения работ. Частичное или полное отсутствие технической документации на объект обследования не является основанием для приостановки работ. При отсутствии исходных данных, Исполнитель обязан получить их самостоятельно. Целью обследования является выполнение обмерных работ, определение фактического технического состояния здания.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится доказательств того, что третье лицо намеренно желало допустить просрочку исполнения обязательств по контракту и предпринимало для этого действия либо умышленно бездействовало.

Заявитель не подтвердил документально и не опроверг, что документация была передана ответчику для возможности выполнения работ.

При подписании контракта сторонами был согласован пункт 9 Технического задания: «ознакомление со зданием, объёмнопланировочным и конструктивным решением, сбор и анализ проектно-технической документации совместно с Заказчиком», в котором не содержится сведений о том, что у заказчика не имеется части документов. Заказчик также не отрицает того, что документация в отношении объекта незавершенного строительства у Заказчика отсутствует кроме тех, которые, были направлены исполнителю.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом Управления, что на момент принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта фактически исполнение в отсутствие необходимых для заинтересованного лица документов, а именно документов «проектно-технического» характера для исполнения обязательства по контракту с надлежащим качеством и в срок не представляется возможным.

При изложенных фактических обстоятельствах суд соглашается с тем, что у антимонопольного органа, действовавшего в соответствии с требованиями части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11 и 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в рассматриваемом конкретном случае отсутствовали достаточные основания для применения такой меры государственного принуждения, как включение сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ОргТехКонсалт» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По совокупности изложенного, суд считает, что оспариваемое решение не противоречат Закону о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения от 25.03.2024 по делу № 014/06/104-381/2024 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации (исх. от 28.03.2024 № НТ/1605/24) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья А.Н. Устинова