Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А56-28520/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28520/2022
21 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40420/2022) акционерного общества «Аптека 120/80» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 по делу № А56- 28520/2022, принятое по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области к акционерному обществу «Аптека 120/80» о взыскании,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Фармакор» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 435.738,06 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №3498 от 01.02.2007; 223.140,94 руб. пеней за просрочку платежей, начисленных по состоянию на 18.10.2021.

Определением от 25.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.08.2022 суд заменил ненадлежащего ответчика - закрытое акционерное общество «Фармакор» надлежащим - акционерное общество «Аптека 120/80».

Решением от 27.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.02.2007 между истцом, как арендодателем, и закрытым акционерным обществом «Фармакор» (прежнее наименование ответчика, измененное решением единственного акционера №1110/2018 от 11.10.2018), как арендатором, заключен договор аренды № 3498 (далее – договор) нежилых помещений 1 этажа в четырехэтажном жилом доме, общей площадью 184,0 кв.м., расположенных по адресу: <...> (далее – объект) сроком по 01.01.2008.

После истечения срока действия договора, арендатор продолжил пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор в соответствии со с п. 2 ст. 621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В нарушение принятых на себя обязанностей ответчик арендную плату вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 435.738,06 руб.

Обязательство по внесению арендной платы обеспечено неустойкой в форме пеней в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Соглашением №24/01-18 от 25.04.2019 договор расторгнут с 25.04.2022, помещение возращено по акту приема-передачи (возврата).

Указанным соглашение зафиксирован размер задолженности ответчика перед истцом и размер пеней, рассчитанный на дату соглашения.

В адрес ответчика направлена претензия №1478 от 09.12.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и начисленные пени.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Вопреки доводу о неправильном определении судом периода взыскания из материалов дела следует, что долг по арендной плате определен сторонами в соглашении о расторжении №24/01-18 от 25.04.2019, подписанному ответчиком, и подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2019, согласно которому долг начислен за период с января 2019 по апрель 2019.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено п. 4.2 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Расчет пеней проверен судом и признан правильным.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка отклонены.

Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Изучив материалы настоящего дела, апелляционный суд отмечает, что из действий ответчика не усматривается, что у него имелось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор без обращения в суд. Напротив, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком по существу спора каких-либо возражений ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлено, учитывая документальное подтверждение наличия спорной задолженности, суд апелляционной инстанции усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом и полагает, что оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

При этом с учетом даты соглашения о расторжении договора (25.04.2019), в котором ответчик признал сумму долга в размере 435.738,06 руб. по договору аренды №3498 от 01.02.2007 за период с января 2019 по апрель 2019, а также даты подачи иска в арбитражный суд 18.03.2022 исходя из информации КАД Арбитр, срок исковой давности о применении которого заявлено ответчиком, истцом не пропущен.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 по делу № А56-28520/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи


С.А. Нестеров

В.В. Черемошкина