Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А76-6103/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6103/2017
08 ноября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИПтранс», г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛогистик», г. Челябинск,

о взыскании 107 000 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 4 от 21.09.2017 (сроком на три года), личность установлена по паспорту;

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности № 2 от 21.09.2017 (сроком на три года), личность установлена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИПтранс», г. Челябинск, 20.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 10/1 от 10.01.2012 в размере 107 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 69 859 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2017 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 62-63).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2017 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГрандЛогистик», г. Челябинск (л.д. 70).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2017 принят отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 69 859 руб. 00 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Вынесено отдельное определение.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении, с учетом уточнений (л.д. 3-4, 128).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представило мнение на исковое заявление, в котором поддержало позицию истца (л.д. 107)

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочного представителя не направил (л.д. 64-65).

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. 121 - 123 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» исковые требования не признает. Ответчик произвел акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 29.08.2017, по данным которого задолженность ответчика перед истцом составляет 107 000 руб. 00 коп. Полагает, что заявленная истцом неустойка не подлежит взысканию, поскольку со стороны ответчика отсутствует нарушение сроков оплаты, кроме того соглашением об уступке прав требования от 15.09.2017 ответственность за нарушение сроков оплаты не предусмотрена (л.д. 112).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «ВИПтранс» (экспедитор) и открытым акционерным обществом «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 10/1 (л.д. 11-12), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить пли организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 договора в соответствии с настоящим договором экспедитор обязуется: выполнить или организовать выполнение следующих услуг: получение грузов от поставщиков заказчика: проверку количества и состояния груза; транспортировку грузов на склады, указанные заказчиком; осуществление перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом; оформление или получение необходимых для перевозки документов; а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором и Приложениями (транспортными заказами) к нему.

Согласно п. 5.1 договора стоимость оказываемых по настоящему договору услуг определяется в транспортном заказе, подтвержденном исполнителем. Согласованная сторонами в транспортном заказе стоимость услуг включает вознаграждение экспедитора и суммы, понесенных экспедитором расходов по исполнению поручений Заказчика.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата услуг по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписании акта выполненных работ.

Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п.5.3).

02 апреля 2012 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 10/1 от 10.01.2012 (л.д. 14).

01 января 2013 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 10/1 от 10.01.2012 (л.д. 14)

К договору № 10/1 от 10.01.2012 сторонами согласованы и подписаны транспортные заказы № Ч0822 от 25.03.2015, № Ч0971 от 06.04.2015, № Ч1081 от 13.04.2015.

Проанализировав условия договора № 10/1 от 10.01.2012, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе являются договором транспортной экспедиции отношения сторон по которым регулируются нормами главы 41 ГК РФ, ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

15 сентября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «ВИПтранс» (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ГрантЛогистик» (новый кредитор) заключено соглашение об уступке прав требования (л.д.58-59), по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования первоначального кредитора к публичное акционерное общество «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (ОГРН <***>), именуемого далее «должник» по обязательству перечислить денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп., вытекающему из заключенных в рамках договора № 10/1 транспортной экспедиции от 10 января 2012 года следующих транспортных заказов, согласованных и подписанных между первоначальным кредитором и должником:

1.1. Транспортный заказ № 1921 от 30.05.2014г., задолженность по которому составляет 10 600 рублей;

1.2. Транспортный заказ № Ч2329 от 07.07.2014г., задолженность по которому составляет 10 600 рублей;

1.3. Транспортный заказ № Ч2346 от 08.07.2014г., задолженность по которому составляет 3 600 рублей;

1.4. Транспортный заказ № Ч2592 от 01.08.2014г., задолженность по которому составляет 3 800 рублей;

1.5. Транспортный заказ № Ч2862 от 27.08.2014г., задолженность по которому составляет 32 700 рублей;

1.6. Транспортный заказ № Ч3670 от 28.10.2014г., задолженность по которому составляет 6 000 рублей;

1.7. Транспортный заказ № Ч0822 от 25.03.2015г., задолженность по которому составляет 58 000 рублей;

1.8. Транспортный заказ № Ч0971 от 06.04.2015г., задолженность по которому составляет 25 000 рублей;

1.9. Транспортный заказ № Ч1081 от 13.04.2015г., задолженность по которому составляет 7 000 рублей;

1.10. Транспортный заказ № Ч1217 от 23.04.2015г., задолженность по которому составляет 23 000 рублей;

1.11. Транспортный заказ № Ч1903 от 17.06.2015г., задолженность по которому составляет 30 000 рублей;

1.12. Транспортный заказ № Ч1918 от 18.06.2015г., задолженность по которому составляет 29 000 рублей.

Согласно п. 2 соглашения к новому кредитору по настоящему соглашению переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего соглашения.

В доказательство частичной оплаты услуг по перевозке грузов в рамках соглашения об уступке прав требования от 15.09.2015 публичное акционерное общество «Челябинский кузнечно-прессовый завод» перечислило денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «ГрантЛогистик» в размере 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: №396 от 18.01.2016г. на сумму 10 000 руб. 00 коп., №493 от 19.01.2016г. на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 565 от 20.01.2016г. на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 850 от 26.01.2016г. на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 989 от 27.01.2016г. на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 1107 от 28.01.2016г. на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 1208 от 29.01.2016г. на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 1303 от 02.02.206г. на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 1357 от 03.02.2016г. на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 1404 от 04.02.2016г. на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 1868 от 12.02.2016г. на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 1946 от 15.02.2016г. на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 95-106).

28 декабря 2015 года между сторонами подписано соглашение о расторжении соглашения об уступке прав требования от 15.09.2015 в связи с неисполнением должником ПАО «ЧКПЗ» своих обязательств по оплате задолженности в размере 250 000 руб. 00 коп. (л.д. 74).

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате услуг по перевозке груза в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 107 000 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ (л.д. 9-10).

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Правила гл. 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст.781 ГК РФ).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 107 000 руб. 00 коп., в материалы дела представлены: акты № 50175 от 30.03.2015 на суму 58 000 руб. 00 коп., № 50332 от 08.04.2015 на сумму 25 000 руб. 00 коп., № 4711 от 17.04.2015 на сумму 7 000 руб. 00 коп.,№ 48189 от 25.06.2015 на сумму 30 000 руб. 00 коп., подписанные сторонами без каких-либо возражений, транспортная накладная от 18.06.2015, товарно-транспортная накладная № 6491 от 19.06.2015, содержащие отметки грузополучателя о получении груза (л.д. 16,18,20,21-24).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность в сумме 107 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате услуг по перевозке груза в полном объеме, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 107 000 руб. 00 коп. на основании ст. 307, 309, 310, 781 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 4 210 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 4 210 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с ответчика - публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ВИПтранс», г. Челябинск, задолженность в сумме 107 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика - публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 210 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru