Постановление от 18 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66855/2020

Дело № А55-8568/2020
г. Казань
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020

по делу № А55-8568/2020

по заявлению ОП № 6 У МВД России по г. Самаре о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Самара) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № 6 Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре (далее - ОП № 6 УМВД России по г. Самаре, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2020 по делу № А55-8568/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, заявленные требования удовлетворены, ИП Зубова Л.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд направил на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 в кафе «Мята», расположенном по адресу: <...>, в нарушение требований пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, подпункта 12 пункта 2 статьи 16, пункта 2 статьи 18, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) допустила хранение спиртосодержащей жидкости без соответствующей лицензии.

ОП № 6 УМВД России по г. Самаре в присутствии ИП ФИО2 составлен в протокол об административном правонарушении от 30.01.2020 № 19 № 3463033 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, о соблюдении административным органом порядка административного расследования, и привлек предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных решений.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, образует хранение и розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, а также хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции выдаются лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Факт хранения предпринимателем алкогольной продукции в помещении кафе, в котором предприниматель осуществляет свою деятельность, судами установлен.

При этом суды приняли в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, письменные объяснения предпринимателя и другие документы.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации собранные по делу доказательства суды признали их достаточными для квалификации противоправных действий предпринимателя по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

При рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возможности назначения предпринимателю наказания с учетом положений частей 3.2., 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, назначили наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

При этом суды правомерно не усмотрели оснований для применения в данном случае оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии создает угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, оснований для применения судами статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о их несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам дела, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу № А55-8568/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи И.А. Хакимов

Р.Р. Мухаметшин