Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А03-16375/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А03-16375/2022
г. Барнаул
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул, к Губернатору Алтайского края, Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры о признании распоряжения Губернатора Алтайского края от 24.12.2020 № 149-рг (в редакции распоряжения от 17.05.2022 №70- рг), распоряжения Правительства Алтайского края от 05.06.2018 № 168-р незаконными со дня их принятия, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- ФИО3,

- ФИО4,

- ФИО5,

- ФИО6,

-ФИО7,

- ФИО8,

-ФИО9,

- ФИО2,

- ФИО10,

- ФИО11,

- ФИО12,

- ФИО13,

при участии:

от заявителя – не явился, уведомлен;

от Губернатора Алтайского края ФИО14– ФИО15 (удостоверение, доверенность № 8-д от 14.12.2022, диплом рег. номер 292 от 25.06.1998),

от Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры- ФИО16 (паспорт, доверенность № 43-06/П/2800 от 22.07.2022, диплом рег. номер 14237 от 29.07.1987);

от ФИО9 – ФИО9 (паспорт);

от иных третьих лиц – не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель), обратилась в Алтайский краевой суд к Губернатору Алтайского края, Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее по тексту – Управление) о признании распоряжения Губернатора Алтайского края от 24.12.2020 № 149-рг (в редакции распоряжения от 17.05.2022 №70- рг), распоряжения Правительства Алтайского края от 05.06.2018 № 168-р незаконными со дня их принятия (с учетом уточнения), в части включения в утвержденные данными распоряжениями перечни торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Алтайского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, принадлежащего ФИО2 на праве собственности нежилого помещения по адресу: <...>. 69Б, и незаконным письма Управления от 17.05.2022 № 43-06/П/1929.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что 01.06.2022 получила письмо управления о включении в Перечень торгового объекта, правообладателем которого она является; ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 195,4 м2, расположенное по адресу нахождения Торгового объекта: Данное помещение не соответствует критериям, указанным в пункте 12 Требований и позволяющим присвоить ему какую- либо категорию, поскольку в нем невозможно одновременно фактически разместить более 50 человек; на здании, где расположено принадлежащее заявителю нежилое помещение, установлена надпись «Торговый центр», относящееся к единому большому помещению второго этажа здания, имеющему единые коммуникации: у нее нет законных прав на организацию и принуждение других собственников, проводить мероприятия, указанные в письме управления; общего органа хозяйственного управления (ведения) у собственников торгового объекта нет.

Определением Алтайского краевого суда от 21.09.2022 по делу №3а-1710/2022 заявление ФИО2 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением суда от 26.10.2022 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявленных требований откладывалось.

В ходе рассмотрения дела заявитель утонил свои требования и просил признать распоряжения Губернатора Алтайского края от 24.12.2020 № 149-рг, распоряжения от 17.05.2022 №70- рг, письмо Управления от 17.05.2022 №43-06/П/1929.

Уточненное заявление принято судом к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Заявитель, третьи лица в судебное заседание не явились, заявитель представил ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явивщихся представителей.

Заявителем представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росгвардии по Алтайскому краю, Управление ФСБ России по Алтайскому краю, ГУ МЧС России по Алтайскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок вступления в дело третьих лиц определен в статьях 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 №ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

С учетом того, что заявителем не мотивированно заявленное ходатайство, в какой части настоящим спором затрагиваются права указанных лиц, суд в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росгвардии по Алтайскому краю, Управление ФСБ России по Алтайскому краю, ГУ МЧС России по Алтайскому краю отказывает.

Управление представило отзыв с возражениями на заявление, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции и возражения.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Письмом Управления от 17.05.2022 № 43-06/П/1929 на заявителя возложена обязанность по выполнению мероприятий, предусмотренных пунктами 14, 18, 19 и 21 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 №1273.

Данное письмо получено Заявителем 01.06.2022, после чего 27.06.2022 ФИО2 обратилась в Алтайский краевой суд с заявлением о признании недействующими распоряжения Губернатора Алтайского края от 24.12.2020 № 149-рг и распоряжения Губернатора Алтайского края от 17.05.2022 № 70-рг в части включения в утвержденные данными распоряжениями перечни торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Алтайского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты (далее - Перечень), принадлежащего ФИО2 на праве собственности нежилого помещения по адресу: <...>.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон №35-ФЗ) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, названный Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона №35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (пункт 6 статьи 3 Закона № 35-ФЗ).

Пунктом 2 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 №1273, (далее по тексту - Требования №1273) определено, что под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В соответствии с пунктом 5 Требований №1273 Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, определяется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно статье 5 Закона №35-ФЗ выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Пунктом 3 Требований №1273 определено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).

В соответствии с пунктом 5 Требований №1273 перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, а также критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в указанный перечень определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее – уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Указанный перечень формируется по форме, утвержденной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации)

Критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в указанный перечень утверждаются высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Требований №1273 уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение 1 месяца после утверждения перечня, предусмотренного пунктом 5 настоящих требований, письменно уведомляет соответствующих правообладателей торговых объектов (территорий) о включении торговых объектов (территорий) в указанный перечень.

Указом Губернатора Алтайского края от 10.05.2018 № 65 «О внесении изменений в указ Губернатора Алтайского края от 25.04.2014 № 48» на Управление возложены функции уполномоченного органа Алтайского края, определяющего перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Алтайского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты.

Распоряжением Губернатора Алтайского края от 24.12.2020 № 149-рг (далее - Распоряжение № 149-рг) утвержден перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Алтайского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты (далее - Перечень), в который в качестве самостоятельного торгового объекта был включен торговый центр, занимающий часть здания, расположенного по адресу: <...>. 69Б. имеющий общую площадь 5985,8 кв. м (далее - Торговый объект), включающий в себя несколько нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ряду физических лиц, в том числе ФИО2

Проект Перечня предварительно согласован с Главным управлением МЧС России по Алтайскому краю, Управлением ФСБ России по Алтайскому краю и Управлением Росгвардии по Алтайскому краю.

Распоряжение № 149-рг не являлось нормативным правовым актом, не было зарегистрировано в государственном реестре нормативных правовых актов, содержало охраняемую законом персональную информацию, и не было опубликовано.

В адрес всех правообладателей Торгового объекта Управлением по почте направлены заказные письма с уведомлением о вручении (исх. № 43-06/П/5389 от 28.12.2020), содержащие информацию о включении Торгового объекта в Перечень и необходимости проведения его обследования и категорирования. Указанное письмо ФИО2 получено не было.

Указом Губернатора Алтайского края от 24.09.2021 № 157 «Об утверждении критериев включения (исключения) торговых объектов (территорий) в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Алтайского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты» утверждены вышеуказанные критерии (далее Критерии).

Согласно пункту 1 Критериев в Перечень подлежат включению торговые объекты (территории), соответствующие хотя бы одному из следующих критериев:

а) общая площадь торговых объектов, расположенных в городах, населенных пунктах городского округа - город Барнаул Алтайского края, административных центрах муниципальных районов и округов, закрытых административно- территориальных образованиях, составляет не менее 300 кв. м, а в иных населенных пунктах - общая площадь не менее 3000 кв. м;

б) общее количество посетителей и работников, единовременно пребывающих на торговых объектах (территориях), - 51 и более человек.

В связи с утверждением Критериев распоряжением Губернатора Алтайского края от 23.11.2021 № 156-рг (далее - Распоряжение № 156-рг) утверждена новая редакция Перечня, в которую также был включен Торговый объект.

Проект указанной редакции Перечня также предварительно согласован с Главным управлением МЧС России по Алтайскому краю. Управлением ФСБ России по Алтайскому краю и Управлением Росгвардии по Алтайскому краю.

Распоряжение № 156-рг не было опубликовано по аналогичным с Распоряжением № 149-рг причинам.

В адрес всех правообладателей Торгового объекта управлением по почте были направлены заказные письма с уведомлением о вручении (исх. 43-06/П/4934 от 24.11.2021), содержащие информацию о включении Торгового в Перечень и необходимости проведения его обследования и категорирования. Указанное письмо ФИО2 получено не было.

По результатам проведенной работы по категорированию включенных в Перечень торговых объектов распоряжением Губернатора Алтайского края от 17.05.2022 № 70-рг (далее - Распоряжение № 70-рг) утверждена новая редакция Перечня, действующая в настоящее время, в которую также включен Торговый объект.

Проект данной редакции Перечня также предварительно согласован с Главным управлением МЧС России по Алтайскому краю, Управлением ФСБ России по Алтайскому краю и Управлением Росгвардии по Алтайскому краю.

Распоряжение № 70-рг не было опубликовано по аналогичным с Распоряжением № 149-рг причинам.

В адрес всех правообладателей Торгового объекта управлением по почте были направлены заказные письма с уведомлением о вручении (исх. № 43-06/П/1929 от 17.05.2022), содержащие информацию о включении Торгового объекта с уточненной согласно данным ЕГРН площадью 6220,7 кв. м в Перечень и необходимостью проведения его обследования и категорирования. Указанное письмо получено ФИО2 01.06.2022.

Согласно пункту 14 Требований №1273 для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории; создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объект, (территории) (далее - комиссия) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящих требований.

Срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 17 Требований №1273 в ходе своей работы комиссия:

а) осуществляет сбор и анализ исходных данных о торговом объекте (территории);

б) изучает конструктивные и технические характеристики торгового объекта (территории), организацию его функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования торгового объекта (территории);

в) определяет степень угрозы совершения террористического акта на торговом объекте (территории) и возможные последствия его совершения;

г) выявляет потенциально опасные участки торгового объекта (территории) <* (или) его критические элементы;

д) определяет категорию торгового объекта (территории) или подтверждает (изменяет) ранее присвоенную категорию либо рекомендует исключить торговый объект (территорию) из перечня, предусмотренного пунктом 5 настоящих требований, при отсутствии у торгового объекта (территории) признаков, позволяющих его отнести к определенной категории;

е) проводит обследование торгового объекта (территории) на предмет состояния его антитеррористической защищенности;

ж) определяет с учетом категории торгового объекта (территории) и оценки состояния его антитеррористической защищенности необходимые мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ, прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования.

Согласно пункту 18 Требований №1273 результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования торгового объекта (территории), который составляется в произвольной форме и содержит сведения, подтверждающие принятие комиссией решения о присвоении торговому объекту (территории) соответствующей категории, выводы об эффективности существующей антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), а также рекомендации и перечень мер по приведению его антитеррористической защищенности в соответствие с настоящими требованиями.

Акт обследования и категорирования торгового объекта (территории) составляется в 2 экземплярах, подписывается всеми членами комиссии и является неотъемлемой частью паспорта безопасности.

В соответствии с пунктом 21 Требований №1273 на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории).

Паспорт безопасности составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) с учетом данных, предоставляемых членами комиссии в соответствии с их компетенцией, и утверждается правообладателем торгового объекта (территории) либо уполномоченным им должностным лицом.

Паспорт безопасности в течение 30 дней со дня его составления подлежит согласованию с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами.

Доказательств категорирования и обследования Торгового объекта материалы дела не содержат..

Распоряжения № 149-рг и № 70-рг в оспариваемой части соответствуют положениям Федерального закона «О противодействии терроризму» и Требованиям №1273.

При этом, Распоряжение № 149-рг содержит только одну норму об утверждении прилагаемого к нему Перечня и в связи с утверждением Распоряжением № 156-рг новой редакции Перечня редакция Перечня, утвержденного Распоряжением № 149-рг, утратила силу и в настоящее время является недействующей.

С учетом данного обстоятельства Распоряжение №149-рг в своей первоначальной редакции с 23.11.2021 перестало затрагивать права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагать на него какие-либо обязанности, либо иными образом влиять на осуществление им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым обратить внимание заявителя на то, что в Перечень, утвержденный Распоряжением № 79-рг в качестве самостоятельного торгового объекта включено не принадлежащее Заявителю на праве собственности нежилое помещение, а совокупность нескольких объединенных общим периметром и принадлежащих третьим лицам нежилых помещений, расположенных в здании по адресу <...> (часть здания).

Данные помещения занимают обособленную встроенно-пристроенную часть здания многоквартирного жилого дома, выделенную по внешнему периметру за границы внешних стен жилой части здания, расположенную в цокольном, на первом и втором этажах здания.

Помещения, расположенные в данной части здания, принадлежат и находятся в управлении у разных лиц, но используются с единой целью осуществления розничной торговли обувью и сопутствующих товаров (на момент утверждение спорного перечня).

Данная часть здания имеет общее наименование «Торговый центр «Красноармейский 69» и общую автомобильную парковку, расположенные в ней отдельные торговые предприятия имеют единый режим работы, и их совместное функционирование направлено на привлечение более широкого круга потенциальных покупателей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ни заявителем, ни третьими лицами в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд соглашается с доводами заинтересованных лиц о том, что объединенные в указанную часть здания нежилые помещения имеют общие потенциально опасные участки и критические элементы, а совокупное нахождение покупателей в данных помещениях может превышать пятьдесят человек.

Кроме того, положения пункта 2 Требований№1273 не предусматривают того, что торговый объект, занимающий часть здания, в обязательном порядке обладал признаками единого нежилого помещения с единым кадастровым номером, находился в собственности у одного лица и под единым управлением, имел статус единого торгового предприятия и общее пространство с единым входом.

При этом возможность наличия у включенного в Перечень торгового объекта нескольких правообладателей прямо предусмотрена пунктом 24 Требований №1273, но не предусмотрено обязательное нахождение такого



При принятии решения о том, какая часть здания, расположенного в <...>, подлежала включению в Перечень в качестве торгового объекта, следует руководствоваться не только положениями пункта 2 Требований №1273, но и основными принципами противодействия терроризму и задачами антитеррористической защищенности объекта (территории), установленными законодательством о противодействии терроризму, а именно:

- принципом приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности (пункт 3 статьи Закона №35-ФЗ);

- принципом приоритета мер предупреждения терроризма (пункт 7 статьи 2 Закона №35-ФЗ);

- принципом соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности (пункт 13 статьи 2 Закона №35-ФЗ),

- потенциальным соответствием торгового объекта (территории) определению места массового пребывания людей, под которым понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (пункт 6 статьи 3 Закона №35-ФЗ);

- наличием у торговых объектов (территорий) единых потенциально опасных участков, в том числе таких объектов, совершение террористического акта на которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций с опасными социально- экономическими последствиями, и единых критических элементов, совершение, террористического акта на которых приведет к прекращению нормального функционирования объекта, его повреждению или аварии на объекте (пункты 17 и 27- Требований №1273, пункт 6 Правил разработки требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и паспорта безопасности объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2013 № 1244 «Об антитеррористической защищенности объектов (территорий)»).

При таких обстоятельствах, спорный торговый объект соответствует критериям торгового объект предусмотренными Требованиями №1273, а его включение в Перечень в качестве единого и самостоятельного торгового объекта преследует цели наиболее эффективного решения задач антитеррористической защищенности объекта (территории) в соответствии с основными принципами противодействия терроризму, установленными федеральным законодательством.

Кроме того, в рассматриваемом случае, с учетом социально-экономической и политической ситуации в Российской Федерации на момент рассмотрения настоящего дела, необходимости беспрерывного соблюдения требований антитеррористической безопасности на территории Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что включение объекта по пр. Красноармейский, 69б в г. Барнауле в спорные Перечни является правомерным, направленным на обеспечение безопасности граждан, в том числе собственников жилых помещений, расположенных над спорным объектом (многоквартирный жилой дом) и предотвращения угрозы причинения вреда.

Исходя из системного анализа положений части 3.1 статьи 5 Закона №35-ФЗ и пунктов 2, 3, 14-19, 24 Требований№1273 при наличии у торгового объекта, включенного в Перечень, нескольких правообладателей вопрос о создании и организации работы комиссии для проведения категорирования данного торгового объекта решается совместно всеми правообладателями, одним к правообладателей по поручению остальных правообладателей или представителем.

Соответственно, обязанность по организации и проведению категорирования Торгового объекта возложена не только на Заявителя, а на всех его правообладателей.

При таких обстоятельствах включение торгового объекта в Перечень не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на заявителя какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы Предпринимателя не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения его требований.

Также арбитражный суд отмечает, что письмо Управления от 17.05.2022 № 43-06/П/1929, направленное в адрес ФИО2 во исполнение нормативного предписания, установленного пунктом 7 Требований №1273, не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, содержит лишь информацию о включение в Перечень Торгового объекта и разъяснение относительно порождаемых данным фактом правовых последствий.

Отсутствие совокупности условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований об оспаривании распоряжений Губернатора Алтайского края от 24.12.2020 № 149-рг, от 17.05.2022 №70- рг, письмо Управления от 17.05.2022 №43-06/П/1929.

Кроме того, при принятии судебного акта, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении заявителем пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пропуске срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения от 24.12.2020 №149-рг и письма Управления от 17.05.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 №367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявителем не представлено доказательств невозможности обращения в суд в пределах срока, предусмотренного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств уважительности причин пропуска срока материалы дела ее содержат.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает разумность и добросовестность действий участников, а статья 2 Кодекса дает понятие предпринимательской деятельности – это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Заявитель имел возможность принять меры для своевременной подачи настоящего заявления в суд (12.08.2022 штемпель на заявлении), а также обжаловать письмо Управления не 25.11.2022, а в пределах трехмесячного срока, доказательств отсутствия такой возможности заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 №16228/05, пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах заявителем пропущен срок для обращения в арбитражный суд по указанным актам, и не заявлено ходатайство о его восстановлении с указанием причин уважительности его пропуска, что является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд отказывает индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова