Постановление от 19 октября 2024 г. по делу № А21-3462/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А21-3462/2024
19 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 19 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А.Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю.Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания В.А. Овчинниковым,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Хаус» (регистрационный номер 13АП-30126/2024) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2024 по делу № А21-3462/2024 о прекращении производства по делу, принятому по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Хаус» о признании общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй» несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продюсерская корпорация «Комфорт Хаус» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.03.2024 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 22.08.2024 арбитражный суд отказал кредитору во введении процедуры наблюдения в отношении должника и прекратил производство по делу о несостоятельности.

Не согласившись с законностью судебного акта, корпорация направила апелляционную жалобу, настаивая на том, что размер задолженности для целей введения процедуры наблюдения необходимо учитывать на момент инициирования ею настоящего дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве названного Закона в редакции, действовавшей до 29.05.2024, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Исходя из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (четвертый абзац).

В то же время, в пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве Федеральным законом от 29.05.2024 №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №107-ФЗ) внесены изменения, в соответствии с которыми заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона №107-ФЗ он вступает в силу со дня его официального опубликования.

Каких-либо исключений относительно срока вступления в силу изменений пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве Законом №107-ФЗ не предусмотрено.

Опубликование Закона №107-ФЗ произведено 29.05.2024 на официальном Интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2024 по делу №А21-11247/2023 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 1 117 370 руб. 78 коп., в том числе 1 020 000 руб. неосновательного обогащения, 108 061 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 07.08.2023, а также 49 309 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения за период с 08.08.2023 по 18.12.2023.

Следовательно, как верно указал суд, на дату рассмотрения заявления размер требований кредитора не соответствует предусмотренному пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции Закона №107-ФЗ) порогу для признания его заявления обоснованным.

Правила действия процессуального закона во времени приведены в пункте 4 статьи 3 АПК РФ, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Положения статей 6, 33 Закона о банкротстве о размере требований кредиторов к должнику (не менее 2 млн. руб.), достаточных для принятия заявления и возбуждения процедуры по делу о банкротстве, следует применять в системной связи и действии во времени изменений, внесенных Законом №107-ФЗ (со дня его официального опубликования - 29.05.2024).

В пункте 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 данного Закона, при условии, что отсутствуют иные заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал кредитору во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекратил производство по делу.

Апелляционная инстанция дополнительно отмечает, что прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника не лишает заявителя права принимать меры по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства, а также предъявлять свои требования для целей включения в реестр в случае возбуждения иного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элит Строй».

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, который отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2024 по делу № А21-3462/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва