Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А82-17868/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17868/2022
г. Ярославль
20 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Производственного сельскохозяйственного кооператива "Родина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Благовещенского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании Уведомления № 2 от 24.12.2021 об отказе в переводе нежилого помещения, принадлежащего заявителю на праве собственности, в жилое необоснованным,

об обязании осуществить данный перевод

при участии:

от заявителя – ФИО2 - по дов. от 06.12.2022

от ответчика – не явились

установил:

Производственный сельскохозяйственный кооператив "Родина" обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Благовещенского сельского поселения о признании Уведомления № 2 от 24.12.2021 об отказе в переводе нежилого помещения, принадлежащего заявителю на праве собственности, в жилое необоснованным, об обязании осуществить данный перевод.

Заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, в обоснование уважительности причин указал подготовку заключения и проекта переустройства планировки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ПСК «Родина» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> площадью 195,8 кв.м., 1972 года постройки, на основании Передаточного акта от 01.01.1992г, и Постановления главы Большесельского МО «Об утверждении названий улиц и присвоении номерных знаков жилых домов д. Новое Гостилово» № 656 от 03.12.2004г., что подтверждается выпиской из ЕГРП по Ярославской области №76:01:040701:604-76/056/2021-1 от 07.08.2021г.

ПСК «Родина» 26.11.2021 обратился в Благовещенское сельское поселение Большесельского района Ярославской области с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое для использования в дальнейшем как жилое здание.

24 декабря 2021г. Администрацией Благовещенского сельского поселения Большесельского района Ярославской области было вынесено Уведомление № 2 об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, в связи с тем, что не представлен проект переустройства помещения специализированной организацией.

Заявитель считает отказ Администрации Благовещенского сельского поселения, необоснованным, дал пояснения, поддержал основания, указанные в заявлении в суд.

С заявлением об оспаривании указанного уведомления ПСК "Родина" обратился в арбитражный суд 21.10.2022.

ПСК "Родина" заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

В обоснование пропуска срока указано на подготовку кооперативом заключения и проекта переустройства планировки.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что отсутствуют основания для восстановления срока, в удовлетворении заявленных требований следует отказать по причине пропуска заявителем срока на обращение в суд.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании решений незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (абзац 1).

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (абзац 2).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, не усмотрев уважительности причин пропуска.

Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением почтой 21.10.2022, т.е. со значительным пропуском установленного законом трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта - уведомления от 24.12.2021.

Заявитель имел возможность обратиться за судебной защитой в установленный процессуальным законодательством срок.

Каждое производство имеет свой состав, сроки и процедуру рассмотрения.

Документы, указанные заявителем: заключение Ростехинвентаризации и проект переустройства планировки получены кооперативом в 2022 году после получения им оспариваемого уведомления об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.

Суд полагает, что указанные заявителем обстоятельства не являются уважительными применительно к вопросу о восстановлении процессуального срока.

Иные обстоятельства, которые позволили бы сделать вывод об уважительности причин пропуска срока на обращение заявителя в суд, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. В связи с указанным оценка доводов сторон по существу спора судом не производится.

При этом суд отмечает, что заявитель вправе вновь обратиться с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое с новым комплектом документов.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина