Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А40-188427/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188427/22-62-1471
г. Москва
12 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" (109147, МОСКВА ГОРОД, ТАГАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 8, ОФИС 3, ОГРН: 1143334000853, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2014, ИНН: 3334021742)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙРОНПОЛИМЕР ГРУПП" (141070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, БОЛДЫРЕВА УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 1165018054013, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: 5018185577)

о взыскании задолженности в размере 4 783 677 руб. 60 коп.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 29.11.2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МЕГАПОЛИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АЙРОНПОЛИМЕР ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 4 783 677 руб. 60 коп.

Исковые требования со ссылкой на положения ст. 475 ГК РФ, мотивированы тем, что в рамках договора поставки от 19.06.2018 № 20180619-2 был поставлен товар не соответствующий согласованным требованиям к его качеству.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 июня 2018 года между ООО «АйронПолимер Групп» (поставщик) и ООО «Мегаполис» (покупатель), был заключен договор поставки №20180619-2, в соответствии с которым, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1.).

Согласно п. 1.2 Договора, качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 18599-2001, изложенным в технической документации завода-изготовителя и подтверждаться сертификатом соответствия Госстандарта.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что в соответствии с указанным договором покупателем приобретены трубы напорные марки ПЭ 100 SDR 17 6400x23.7 ГОСТ 18599-2001 (товар), что подтверждается счет- фактурой №АП2606618-001 от 26.06.2018 г. (код товара УТ- 00013654) в количестве 156,000 м и счет-фактурой №АП2707618-002 от 27.07.2018 г. (код товара УТ-00013654) в количестве 348,000 м.

Цена договора составила 2019809,63 руб.

В соответствие с п.9.5, договора поставки, стороны признают юридическую силу за электронными документами, направляемыми по e-mail.

10.08.2018 г. покупателю предоставлены документы, подтверждающие качество на товар, а именно: паспорт на изделие №0123, паспорт на изделие №0163.

27.08.2018 г. покупателю предоставлены: свидетельство №KG.11.01.09.013.E.002123.06.18 от 06.06.2018 г., сертификат соответствия № РОСС RU. АГ81.В00922 от 27.04.2018 г.

Указанные трубы (ПЭ100 8ЭК 17 (1400x23.7 ГОСТ 18599-2001) были использованы в рамках контракта жизненного цикла от 28.05.2018 №11, заключенного между Муниципальным унитарным водопроводноканализационным предприятием г. Гусь-Хрустальный и ООО "Мегаполис", в соответствии с которым ООО «Мегаполис» выполнило работы по строительству водопровода Ду 400 мм, протяженностью 480 п.м. по ул. Муравьева Апостола, от ул. Муравьева-Апостола, д. 5 до Теплицкого проспекта, д. №43, г. Гусь-Хрустального Владимирской области.

Как указывает заказчик (МУВП г. Гусь-Хрустальный), в процессе эксплуатации водовода зафиксированы разрывы стенок труб (трещины неизвестного происхождения - 1м.) 29.06.2019 г., 29.07.2019 г., 20.10.2019 г., 20.08.2020 г., 20.03.2021 г.

Последствия аварийных ситуаций устранены за счет средств ООО «Мегаполис».

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2021 г., дело № А11-2822/2020, суд обязал ООО «Мегаполис» выполнить гарантийные обязательства, в виде полной замены трубопровода Ду 400 мм по ул. Муравьева-Апостола в г. Гусь-Хрустальный, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Истец неоднократно отправлял в адрес ответчика претензии, в которых требовал заменить товар на товар надлежащего качества, однако данные требования были оставлены со стороны Ответчика без удовлетворения.

В претензии № 11 от 22.03.2022 г. ООО «Мегаполис» в соответствии с п.2 ст.475, п.2 ст.523 ГК РФ уведомило об отказе от исполнения договора поставки №20180619-2 от 19 июня 2018 года, заключенного между ООО «АйронПолимер Групп» и ООО «Мегаполис», возврата до 31.03.2022 г. всех денежных средств, уплаченных за товар по договору, также взыскания убытков.

Однако данная претензия была оставлена со стороны ответчика без ответа, а требования, в ней содержащиеся - без удовлетворения.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2021 г., где ответчик участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязал ООО «Мегаполис» выполнить гарантийные обязательства, в виде полной замены трубопровода Ду 400 мм по ул. Муравьева-Апостол а в г. Гусь-Хрустальный, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом исполнение указанных судом гарантийных обязательств напрямую связано с возникновением неоднократных дефектов в трубах, являющихся предметом договора поставки №20180619-2 от 19 июня 2018 года, заключенного между сторонами.

В соответствии с прилагаемой сметой, стоимость замены труб составляет -4783677,60 руб.

Данные расходы, по мнению истца, находятся в прямой причинно-следственной связи с поставкой по договору ООО «Мегаполис» некачественных труб.

Истец считает, что с учетом взыскания денежных средств, уплаченных по договору (2019809,63 руб.), имеет право потребовать с Ответчика также взыскания убытков в размере 2763867,97 руб. (4783677,60 руб. - 2019809,63 руб. = 2763867,97 руб.).

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 4783677,60 руб. (2019809,63 руб. + 2763867,97 руб. = 4783677,60 руб.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь указал на то, что товар был получен покупателем в полном объеме, каких-либо замечаний по его качеству со стороны покупателя при приемке товара не было, все требования договора, по вопросу проверки качества поставленного товара при выявлении фактов прорыва трубопровода покупателем были нарушены. Согласно пунктам 3.7. - 3.13. договора поставки № 20180619 от 19.06.2018, в случае выявления фактов поставки некачественного товара вызов представителя поставщика для составления двустороннего акта обязателен. Согласно пункту 3.7. договора извещение должно было производиться посредством направления оригинала письма или телеграммы. Ответственность за своевременное и надлежащее извещение поставщика несет покупатель.

При неявке представителя поставщика по вызову покупателя, факт скрытого дефекта товара фиксируется с обязательным участием независимой организации - торгово-промышленной палаты.

Однако, каких-либо уведомлений об обнаружении в товаре недостатков ни при приемке товара, ни в момент обнаружения недостатков в городе Гусь-Хрустальный наше общество не получало (пункт 3.7. договора). Акты, подтверждающие факты дефектов товара, составленные с участием представителя торгово-промышленной палаты, также отсутствуют (пункт 3.9. договора).

Установленные указанными актами дефекты трубопровода могли быть вызваны некачественным выполнением ООО «Мегаполис» подрядных работ при его прокладке.

Таким образом, истцом не были выполнены условия договора поставки № 20180619 от 19.06.2018, предусматривающие определенный порядок установления фактов поставки некачественного товара. В протоколе испытаний № 210920-1Л от 21.09.2022 указано, что протокол идентификации продукции, представленный заказчиком от 24.10.2019. В протоколе также указано, что акт отбора образцов № 1 отобран заказчиком 24.10.2019. В пункте 3 протокола указано, что маркировка отсутствует. Заключение специалиста ООО «Агентство «Эксперт» от 2022 г. также не соответствует вышеуказанным требованиям отбора образцов труб, установленных договором. Кроме того, данное заключение сделано по истечении пяти лет с даты поставки труб.

Согласно техническим паспортам №№ 0123 0163 трубы были изготовлены и поставлены производителем в июне-июле 2018г.

Таким образом, на момент проведения всех трех исследований истек гарантийный срок на данную продукцию.

Анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Кроме того, в силу положений ст.523 ГК РФ (п.1,2) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон в т.ч. поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Недостатки трубы были обнаружены покупателем в пределах гарантийного срока (29.06.2019, 29.07.2019, 20.10.2019).

29.06.2019 в 2-х метрах от водопроводного колодца лопнула труба водопровода.

29.07.2019 произошел прорыв трубы водопровода на пересечении ул. Октябрьская - М. Апостола. 20.10.2019 на пересечении ул. М. Апостола - Теплицкий проспект, 43 в 15- ти метрах от водопроводной камеры лопнула труба водопровода. 20.08.2020 в пяти метрах от водопроводного кольца на пересечении улиц М. Апостола - Октябрьская лопнула труба водопровода. 20.03.2021 произошел прорыв по адресу Теплицкий проспект, д. 43.

По каждому вышеуказанному факту составлены акты о выявленных дефектах, в которых зафиксировано, что причиной аварий послужил разрыв трубы, являющийся предметом договора поставки.

Неоднократные прорывы указывают на скрытые недостатки изделия, которые не могли быть обнаружены непосредственно при поставке и приемке товара.

Трубы из полиэтилена ПЭ 100 SDR 17 400x23.7 ГОСТ 18599-2001, должны выдерживать давление 10 атм, что подтверждается представленными сертификатами качества. Давление, подаваемое со скважин МУВКП г. Гусь-Хрустальный составляет не более 5,5 атм, а по техническому процессу давление по протяженности теряется до 3,5-4 атм.

21.09.2020 г. в результате проведения ООО «Полиакцент» испытания в аккредитованной испытательной лаборатории на определение показателя «Относительное удлинение при разрыве» получен протокол Испытаний №210920-1Л от 21.09.2020 г., в котором указано, что предоставленный образец трубы марки ПЭ 100 SDR 17 400x23.7, отобранный с участка водовода по ул. Муравьева-Апостола, выполненного из материала ПЭ 100 SDR 17 400x23.7 ГОСТ 18599-2001, не соответствует заявленному, в предоставленном Вами сертификате соответствия № РОСС RU. АГ81.В00922 от 27.04.2018 г., ГОСТу 18599-2001.

Также согласно протоколу испытаний от 21.06.2021 г., проведенных ИЦ АО «Хемкор», труба, являющаяся предметом договора поставки, не соответствует вышеуказанным требованиям ГОСТ.

В соответствии с Выводами Заключения специалиста ООО «Агентство «Эксперт» Храбровой Ф.Р. от 2022 г., предъявленные на исследование образцы труб напорных из полиэтилена IT3100SDR17d400x23.7 по физико- механическим показателям качества по параметру относительное удлинение при разрыве не соответствуют требованиям ГОСТ 18599-2001 «Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия», таблица №5.

Более низкие показатели относительного удлинения при разрыве, чем это предусмотрено указанным ГОСТ 18599-20015, ухудшили эксплуатационные (качественные) характеристики труб напорных из полиэтилена n3100SDR17d400x23.7 и способствовали понижению качественных (эксплуатационных) характеристик труб и способствовали растрескиванию и образованию трещин на трубах.

Высокое качество изделия не достигнуто, т.к. выбранные материал и технологический процесс не удовлетворяют заданным эксплуатационным требованиям изделия, а именно относительному удлинению при разрыве.

Указанные обстоятельства относятся к скрытым дефектам производственного характера, возникшим в процессе изготовления труб, и проявившимся в процессе незначительной по времени эксплуатации. Растрескивания (трещины) на трубах являются неустранимым недостатком данных труб.

Таким образом, данный недостаток товара является существенным, т.к. он является неустранимым, не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени и выявляется неоднократно.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п.3).

В силу положений п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2021 г., где Ответчик участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязал ООО «Мегаполис» выполнить гарантийные обязательства, в виде полной замены трубопровода Ду 400 мм по ул. Муравьева-Апостол а в г. Гусь-Хрустальный, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом исполнение указанных судом гарантийных обязательств напрямую связано с возникновением неоднократных дефектов в трубах, являющихся предметом договора поставки №20180619-2 от 19 июня 2018 года, заключенного между сторонами.

В соответствии с представленной сметой, стоимость замены труб составляет -4.783.677,60 руб., в данном случае основанием для предъявления исковых требований по настоящему спору являются недостатки, которые невозможно было выявить при принятии товара от Поставщика к Покупателю и которые проявились после начала эксплуатации товара.

Положения п.3.7., 3.8., 3.9., 3.10., 3.11, 3.12, 3.13 договора поставки, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, касаются факта приемки товара от поставщика к покупателю только в момент непосредственной передачи товара по договору, в то время как порядок обнаружения недостатков, выявленных не в процессе приемки, а в процессе эксплуатации товара, в течение установленного на него гарантийного срока, положениями договора не установлен.

Истцом проводилась проверка качества товара, что подтверждается Актом № 16 от 20.08.2018 г., согласно которому после укладки труб были проведены испытания на прочность и герметичность, согласно которому трубы выдержали испытание на прочность и герметичность.

Таким образом, даже с учетом вышеуказанных положений договора, на момент принятия товара установить наличие в нем недостатка, который в дальнейшем проявился в течение предусмотренного гарантийного срока, было невозможно.

Довод ответчика о том, что трещины в трубах возникли только в процессе эксплуатации водовода, при этом доказательств того, что данные недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст.476 ГК РФ), истцом не представлено, отклоняются судом.

Исходя из положений договора и иных документов (счет-фактура, паспорта, сертификаты качества, сертификаты соответствия) данные трубы должны отвечать обязательным нормам и правилам, в т.ч. ГОСТ 18599-2001.

Как указано в п. 10.1 "ГОСТ 18599-2001. Межгосударственный стандарт. Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 23.03.2002 N 112-ст) изготовитель гарантирует соответствие труб требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий транспортирования и хранения.

Согласно п.10.2. ГОСТ 18599-2001 гарантийный срок составляет два года со дня изготовления.

Как указывает ответчик в отзыве, трубы были изготовлены производителем в июне-июле 2018 года.

Таким образом, недостатки трубы были обнаружены покупателем в пределах гарантийного срока (29.06.2019, 29.07.2019, 20.10.2019).

29.06.2019 в 2-х метрах от водопроводного колодца лопнула труба водопровода.

29.07.2019 произошел прорыв трубы водопровода на пересечении ул. Октябрьская - М. Апостола.

20.10.2019 на пересечении ул. М. Апостола - Теплицкий проспект, 43 в 15-ти метрах от водопроводной камеры лопнула труба водопровода.

Данные повреждения трубы возникли во время течения гарантийного срока на товар.

По каждому вышеуказанному факту составлены акты о выявленных дефектах, в которых зафиксировано, что причиной аварий послужил разрыв трубы, являющийся предметом договора поставки.

Неоднократные прорывы указывают на наличие скрытых недостатков изделия, возникших или до принятия товара покупателем или в процессе его эксплуатации, которые не могли быть обнаружены непосредственно при поставке и приемке товара, что подтверждает проверка (Акт № 16 от 20.08.2018 г.) проведенная перед началом эксплуатации трубы.

Трубы из полиэтилена ПЭ 100 SDR 17 400x23.7 ГОСТ 18599-2001, должны выдерживать давление 10 атм, что подтверждается представленными сертификатами качества. Давление, подаваемое со скважин МУВКП г. Гусь- Хрустальный составляет не более 5,5 атм, а по техническому процессу давление по протяженности теряется до 3,5 - 4 атм.

21.09.2020 г. в результате проведения ООО «Полиакцент» испытания в аккредитованной испытательной лаборатории на определение показателя «Относительное удлинение при разрыве» получен протокол Испытаний №210920-1Л от 21.09.2020 г., в котором указано, что предоставленный образец трубы марки ПЭ 100 SDR 17 400x23.7, отобранный с участка водовода по ул. Муравьева-Апостола, выполненного из материала ПЭ 100 SDR 17 400x23.7 ГОСТ 18599-2001, не соответствует заявленному, в предоставленном Вами сертификате соответствия № РОСС RU. АГ81.В00922 от 27.04.2018 г., ГОСТу 18599-2001.

Указанное испытание было произведено на основании Акта отбора образцов № 1 от 24.10.2019 г., который был составлен заказчиком испытаний: МУВКП г. Гусь-Хрустальный.

Таким образом, отбор части трубы был произведен в течение гарантийного срока на изделие.

Согласно протоколу испытаний от 21.06.2021 г., проведенных ИЦ АО «Хемкор», труба, являющаяся предметом договора поставки, не соответствует вышеуказанным требованиям ГОСТ.

В соответствии с выводами Заключения специалиста ООО «Агентство «Эксперт» Храбровой Ф.Р., предъявленные на исследование образцы труб напорных из полиэтилена n3100SDR17d400x23.7 по физико- механическим показателям качества по параметру относительное удлинение при разрыве не соответствуют требованиям ГОСТ 18599-2001 «Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия», таблица №5.

Более низкие показатели относительного удлинения при разрыве, чем это предусмотрено указанным ГОСТ 18599-2001, ухудшили эксплуатационные (качественные) характеристики труб напорных из полиэтилена ПЭ 100SDR17d400x23.7 и способствовали понижению качественных (эксплуатационных) характеристик труб и способствовали растрескиванию и образованию трещин на трубах.

Каких-либо методик, запрещающих проведение исследований по образцам, на момент проведения исследования, по которым гарантийный срок закончился, в настоящее время не имеется. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

При этом со стороны ответчика каких-либо доказательств того, что обнаруженные в результате проведения трех исследований несоответствия товара условиям договора возникли уже после окончания гарантийного срока на изделия, в материалы дела не представлены.

Кроме того, как указывалось выше, исходя из положений п.2 ст.476 ГК РФ и п. 10.1 ГОСТ 18599-2001 обязанность доказывания того, что недостатки товара, обнаруженные в течение гарантийного срока, возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения покупателем правил использования, хранения, транспортировки товара либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы лежит не на покупателе, а на поставщике.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ со стороны ответчика каких- либо доказательств того, что недостатки товара возникли по причинам, за которые он, как поставщик не отвечает, в материалах дела представлено не было.

Кроме того, имеются следующие доказательства того, что трубы (ПЭ100 8ЭК 17 (1400x23.7 ГОСТ 18599-2001), приобретенные у ответчика по спорному договору, были использованы истцом для осуществления работ в рамках контракта жизненного цикла от 28.05.2018 №11, заключенного между Муниципальным унитарным водопроводноканализационным предприятием г. Гусь-Хрустальный и ООО "Мегаполис", в соответствии с которым ООО «Мегаполис» выполнило работы по строительству водопровода Ду 400 мм, протяженностью 480 п.м. по ул. Муравьева Апостола, от ул. Муравьева- Апостола, д. 5 до Теплицкого проспекта, д. №43, г. Гусь-Хрустального Владимирской области.

Документы на спорные трубы были переданы заказчику по вышеуказанному контракту по окончании выполнения работ.

31.03.2021 г. истцом в рамках рассмотрения дела № All -2822/2020 были приобщены к материалам дела фотографии труб, произведенные при аварии на трубопроводе, из которых видно наличие маркировки, соответствующей поставленного товару по договору поставки.

28.11.2022 г. при проведении работ по замене труб с участием уполномоченных лиц (представителей истца, подрядчика, выполняющего работы и заказчика по госконтракту) был составлен Акт, согласно которому при выполнении работ по переустройству водопровода Ду 400 мм протяженностью 480 п.м. по ул. М.Апостола г. Гусь-Хрустальный на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2021 г. по делу № А11-2822/2020 произведен демонтаж трубы «Альфапайп 400x23,7 Питьевая ГОСТ L 423 см» по адресу:. Ул. М.Апостола, д.14, которая была опломбирована в присутствии представителей, номер пломбы № 57883953.

К акту приложены фото и видеоматериалы, подтверждающие маркировку трубы, соответствующей поставленному ответчиком истцу по спорному договору.

16.09.2022 г. письмом № 55 истец уведомил ответчика о начале работ по замене трубопровода с проведением актирования демонтированной трубы.

В письме истец просил направил уполномоченного представителя ответчика для осуществления наблюдения за производством работ и подписания соответствующих документов.

Однако ответчик в своем письме (вх. № 32 от 20.09.2022 г.) отказался от участия представителя в указанных действиях.

Таким образом, из приведенных обстоятельств прямо следует, что товар по своим характеристикам не соответствует положениям обязательных норм и условиям договора, недостатки товара носили скрытый характер, дефекты товара были обнаружены в течение гарантийного срока, ответчиком не доказаны основания освобождения поставщика от ответственности за возникновение недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

Указанные факты прямо свидетельствует об обоснованности заявления истцом претензий к ответчику, связанному с качеством товара, отказа истца от исполнения сделки в связи с отказом поставщика устранить недостатки и заявления требований о взыскании стоимости товара и причиненных истцу убытков.

В связи с чем суд устанавливает причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками у истца, и полагает правомерным в порядке ст.ст. 15, 393, 475 ГК РФ заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 393, 475 ГК РФ, ст. 4, 49, 51, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙРОНПОЛИМЕР ГРУПП" (141070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, БОЛДЫРЕВА УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 1165018054013, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: 5018185577) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" (109147, МОСКВА ГОРОД, ТАГАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 8, ОФИС 3, ОГРН: 1143334000853, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2014, ИНН: 3334021742) денежные средства в размере 4 783 677 (четыре миллиона семьсот восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят семь) руб. 60 коп., государственную пошлину в размере 46 918 (сорок шесть тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская