Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-111897/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-111897/15
06 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 17.03.2023

от ответчика: ФИО2, дов. от 01.03.2022

от третьего лица: ФИО3 – ФИО4, дов. от 15.01.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО «МНИиТЭП»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 марта 2022 года,

по иску ОАО «МНИиТЭП»

к ЗАО «ИСК» Строймонтажиндустрия»

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО «МНИиТЭП» к ЗАО «ИСК» Строймонтажиндустрия» о взыскании 92 305 854 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 1 683 299 руб. 83 коп. процентов, процентов на сумму 92 305 854 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за период с 03.06.2015 по дату фактической оплаты денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

ЗАО «ИСК» Строймонтажиндустрия» обратилось с исковыми требованиями к ОАО «МНИиТЭП» о взыскании 115 111 457 руб. 82 коп. задолженности за выполненные работы и 15 329 996 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.09.2015 в одно производство объединены дела № А40-111897/15 и № А40-146373/15, объединенному делу присвоен номер № А40-111897/15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, иск ОАО «МНИиТЭП» удовлетворен. В удовлетворении требований ЗАО «ИСК» Строймонтажиндустрия» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, иск ОАО «МНИиТЭП» к ЗАО «ИСК» Строймонтажиндустрия» оставлен без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 оставлены без изменения.

Таким образом, суд первой инстанции по существу рассмотрел исковые требования ЗАО «ИСК» Строймонтажиндустрия» к ОАО «МНИиТЭП» о взыскании 115 111 457 руб. 82 коп. задолженности за выполненные работы по договору № 01-01/14 МОЖ от 20.01.2014 и 15 329 996 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено заявление ЗАО «ИСК» Строймонтажиндустрия» об уточнении исковых требований до 100 413 090 руб. 19 коп. долга и 57 400 882 руб. 07 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 в удовлетворении исковых требований ЗАО «ИСК» Строймонтажиндустрия» отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 по делу № А40-111897/15 отменено. Исковые требования ЗАО «ИСК» Строймонтажиндустрия» удовлетворены в полном объеме. С ОАО «МНИиТЭП» в пользу ЗАО «ИСК» Строймонтажиндустрия» взысканы 100 413 090 руб. 19 коп. задолженности, 57 400 882 руб. 07 коп. процентов.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанций, ОАО «МНИиТЭП» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО «МНИиТЭП» поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ЗАО «ИСК» Строймонтажиндустрия» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица ФИО3 возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «МНИиТЭП» (далее - заказчик-генподрядчик, истец) и ЗАО «ИСК» Строймонтажиндустрия» (далее – подрядчик, ответчик) был заключен договор № 01-01/14 МОЖ от 20.01.2014 на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта под «ключ»: «Дошкольное образовательное учреждение по адресу: <...>».

Пунком 3.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2015 № 4 к договору) предусмотрена дата окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 20.12.2014.

ОАО «МНИиТЭП» исх. от 13.04.2015 № 040-02-169/15-(0)-0 уведомило подрядчика ЗАО «ИСК» Строймонтажиндустрия» об одностороннем отказе от исполнения договора № 01-01/14 МОЖ от 20.01.2014, которое было получено ответчиком 13.04.2015. Договор считается расторгнутым с даты получения подрядчиком уведомления.

Работы, выполненные ЗАО «ИСК «Строймонтажиндустрия» по договору, оплачены ОАО «МНИиТЭП» на общую сумму 122 687 394,61 руб.

Заявляя иск о взыскании стоимости выполненных строительных работ ЗАО «ИСК «Строймонтажиндустрия» указало на то, что ОАО «МНИиТЭП» необоснованно отказалось от приемки выполненных работ и от подписания соответствующих актов и справок о стоимости (по формам КС-2, КС-3).

Поскольку между сторонами возник спор по объему и качеству выполненных работ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции определением от 06.12.2022 была назначена строительно-техническая экспертиза с целью установления стоимости выполненных работ по договору в спорные периоды.

17.02.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта № 190.12-22 СТ С, согласно которому ЗАО «ИСК «Строймонтажиндустрия» было выполнено работ по договору за период с 01.05.2014 по 30.06.2014 на сумму 74 944 500,62 руб.; за период с 01.01.2015 по 19.03.2015 было выполнено работ на сумму 26 997 985,66 руб.

Согласно принятым судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела уточнениям заявленных требований ЗАО «ИСК «Строймонтажиндустрия» просило суд взыскать с ОАО «МНИиТЭП» 100 413 090,19 руб. основного долга, 57 400 882,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленное экспертное заключение подтвердило выполнение подрядчиком заявленных объемов работ и их стоимость.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 715, 720, 726, 753 ГК РФ, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных по договору работ, так как истцом доказан факт выполнения спорных работ и то, что ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил. Строительно-технической экспертизой подтверждены объемы работ, выполненных истцом. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года по делу № А40-111897/15 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья С.В. Нечаев


Судьи: Д.И. Дзюба


А.И. Стрельников