Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А12-15075/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-15075/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев дело по заявлению отдела полиции № 2 управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304345909000142) с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица заместителя директора открытого акционерного общества «УК ЕПК» ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от отдела полиции № 2 управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду – не явился, извещен.

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 02.07.2018.

от заместителя директора открытого акционерного общества «УК ЕПК» ФИО2 – ФИО2, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 2 управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Исходя из отзыва индивидуального предпринимателя ФИО1, последний просит отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, применив статью 2.9 КоАП РФ.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 должностными лицами полиции отделения № 2 ОЭБиПК управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду, в соответствии с п.4 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ, на основании постановления, утвержденного начальником УМВД России по г. Волгограду в торговой точке ИП ФИО1, расположенной на территории магазина «Москвич» по адресу: <...>, проведено оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка».

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 27.12.2018г. в помещении магазина «Москвич» в торговой точке ИП «ФИО1» обнаружен и изъят товар – подшипники (ремонтный комплект «Lada 1» для ступиц передних колес ВАЗ-2101-2107 в количестве 2-х упаковок, ремонтный комплект ступицы «Lada 4х4» в количестве 2-х упаковок, подшипник редуктора заднего тип 7807- 1 упаковка, подшипник редуктора заднего тип 7705- 1 упаковка, подшипник редуктора заднего тип 7707- 2 упаковки) под товарным знаком «EPK».

Указанные товары изъяты сотрудниками полиции отделения № 2 ОЭБиПК управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду в соответствии с протоколом осмотра от 27.12.2018 и направлены заместителю директора департамента безопасности ОАО «УК ЕПК» ФИО2 для выявления фактов контрафактности товаров.

Согласно акту исследования №38-115 от 11.01.2019, изъятые из автомагазина - ремонтный комплект «Lada 1» для ступиц передних колес ВАЗ-2101-2107 в количестве 2-х упаковок, ремонтный комплект ступицы «Lada 4х4» упаковка №2, свидетельствуют о принадлежности к контрафактной продукции.

Подшипник редуктора заднего тип 7807- 1 упаковка, подшипник редуктора заднего тип 7705- 1 упаковка, подшипник редуктора заднего тип 7707- 2 упаковки, ремонтный комплект ступицы «Lada 4х4» упаковка №1 – относятся к производству ОАО «ЕПК Волжский», чем свидетельствует маркирование деталей и упаковка подшипника. Данный товар возвращен предпринимателю под расписку 22.01.2019.

Открытое акционерное общество «Европейская подшипниковая корпорация» представляет интересы компании «EPK» на основании доверенности, по защите объектов интеллектуальной собственности. Данная компания является обладателем исключительного права на товарный знак «EPK» (свидетельство на товарный знак №359646).

Компания «EPK», прав на использование своих товарных знаков для распространения продукции в торговой точке на территории магазина «Москвич» по адресу: <...>, предпринимателю не предоставляла, договоры на реализацию товаров не заключала.

В соответствии с положениями п.п. 14 п.1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется, правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Статьей 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п.1 ст. 1484 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п.2 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст. 1484 ГК РФ).

Из п.1 ст. 1515 ГК РФ следует, что этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

Действия ИП ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Начальником ОД ОП №2 УМВД России по г. Волгограду майором полиции ФИО4 вынесено постановление № 11901180029000419 от 22.03.2019 о возбуждении в отношении предпринимателя ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 180 УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 180 УК РФ крупным размером считается сумма, превышающая 250 тысяч рублей, при этом ущерб исчисляется в размере утраченной выгоды правообладателя.

Заместителем прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда младшим советником юстиции ФИО5 постановлением от 25.03.2019, постановление ОД ОП №2 УМВД России по г. Волгограду № 11901180029000419 от 22.03.2019 отменено, поскольку сумма упущенной выгоды ОАО «ЕПК Волжский» составляет 723, 22 рубля, что попадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Судом установлено отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, фиксации выявленных нарушений.

Факт нарушения отражен в вышеназванных процессуальных документах, а также письменных объяснениях предпринимателя, письмах правообладателя товарного знака и подтверждается другими материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товаров.

Зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 является профессиональным участником рынка, и должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также порядке его реализации.

В рассматриваемом случае предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

Судом установлено, что товар (ремонтный комплект «Lada 1» для ступиц передних колес ВАЗ-2101-2107 в количестве 2-х упаковок, ремонтный комплект ступицы «Lada 4х4» в количестве 1-й упаковки) реализуемый предпринимателем, имеет признаки контрафактности, в связи с чем, не подлежит реализации.

Товары, находящиеся на хранении в отделе полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду по адресу: Волгоград, ул. К. Тряскина, 11, подлежат изъятию из оборота для направления на уничтожение.

На основании изложенного, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 установлен состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исследовав представленные доказательства, суд не усматривает оснований для применения в отношении предпринимателя положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Как следует из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в него, является микропредприятием.

Правонарушение совершено предпринимателем впервые, обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, отсутствуют, вина признана.

Совершенное предпринимателем правонарушение к нарушению законодательства в сфере защиты конкуренции и установленного порядка управления не относится.

С учетом конкретных обстоятельств суд полагает, что назначением более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец города Волгограда, зарегистрированного по адресу: 400033, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 304345909000142, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 23.04.2001) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Изъять для направления на уничтожение изъятый товар – ремонтный комплект «Lada 1» для ступиц передних колес ВАЗ-2101-2107 (в количестве 2-х упаковок), ремонтный комплект ступицы «Lada 4х4» (в количестве 1-й упаковки), находящийся на хранении в отделе полиции № 2 управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду по адресу: Волгоград, ул. К. Тряскина, д.11.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник