Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А83-18044/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18044/2023
город Симферополь
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения составлена 11 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, рассмотрев материалы искового заявления Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Социально-гуманитарный центр» (ЕГРПОУ 31929199) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Симферополь, <...>) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Керчи Республики Крым "Детский сад комбинированного вида № 54 "Калина" (298309, Республика Крым, Керчь Город, Орджоникидзе Улица, Дом 86, ОГРН: <***>) о расторжении договора и признании права отсутствующим,

При участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности.

Иные участники явку не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Керчи Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Социально-гуманитарный центр» в котором просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи от 16.04.2003 № 121 встроенных помещений, которые находятся по ул. Орджоникидзе, 86 в г. Керчи, общей площадью 471,8 кв.м, которые состоят из встроенных нежилых помещений: на 1-м этаже восточная площадка - 20,2 кв.м, пом. 3-1, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, 3-10, 3-11, 3-12, 3-13, 3-14, восточная площадка, общей площадью 152,6 кв.м; на 2-м этаже пом. 10-1, 10-2, 10-3 10-5, 10-5а, 10-6, 11-1, 11-2, 11-3, 11-4, 11-5, 11-6, 11-7, 11-8, 11-9, 11-10, восточная площадка общей площадью 299,0 кв.м.

- признать отсутствующим право собственности ООО "Социально- гуманитарный центр" на встроенные помещения, которые находятся по ул. Орджоникидзе, 86 в г. Керчи, общей площадью 471,8 кв.м, которые состоят из встроенных нежилых помешений: на 1-м этаже восточная площадка - 20,2 кв.м, пом. 3-1, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, 3-10, 3-11, 3-12, 3-13, 3-14, восточная площадка, общей площадью 152,6 кв.м; на 2-м этаже пом. 10-1, 10-2, 10-3 10-5, 10-5a, 10-6, 11-1, 11-2, 11-3, 11-4, 11-5, 11-6, 11-7, 11-8, 11-9, 11-10, восточная площадка общей площадью 299,0 кв.м.

- признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на встроенные помещения, которые находятся по ул. Орджоникидзе, 86 в г. Керчи, общей площадью 471,8 кв.м, которые состоят из встроенных нежилых помещений: на 1-м этаже восточная площадка - 20,2 кв.м, пом. 3-1, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, 3-10, 3-11, 3-12, 3-13, 3-14, восточная площадка, общей площадью 152,6 кв.м: на 2-м этаже пом. 10-1, 10-2, 10-3 10-5, 10-5а, 10-6, 11-1, 11-2, 11-3, 11-4, 11-5, 11-6, 11-7, 11-8, 11-9, 11-10, восточная площадка общей площадью 299,0 кв.м.

Определением от 08.09.2023 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 25.10.2023 г.

В судебном заседании 25.10.2023, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК Ф судебное разбирательство было отложено на 11.06.2024 г.

В судебное заседание явку обеспечил представитель истца, поддержав исковые требования в полном объеме.

Иные участники процесса не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом. При этом, как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения".

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" - "По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена "по истечении срока хранения", иным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение Общества о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать ответчика надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что участники судебного процесса о судебном заседании извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие участников процесса.

Ранее в адрес суда от МБДОУ Детский сад комбинированного типа №54 «Калина» поступало ходатайств о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано в заявлении, 16.04.2003 между Керченским городским советом и ООО "Социально-гуманитарный центр" заключен договор купли-продажи от 16.04.2003 № 121 (далее - Договор) встроенных помещений , которые находятся по ул. Орджоникидзе, 86 в г. Керчи, общей площадью 471,8 кв.м, которые состоят из встроенных нежилых помещений: на 1-м этаже восточная площадка - 20,2 кв.м, пом. 3-1, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, 3-10, 3-11, 3-12, 3-13, 3-14, восточная площадка, общей площадью 152,6 кв.м; на 2-м этаже пом. 10-1, 10-2, 10-3 10-5, 10-5а, 10-6, 11-1, 11-2, 11-3, 11-4, 11-5, 11-6, 11-7, 11-8, 11-9, 11-10, восточная площадка общей площадью 299,0 кв.м.

Согласно п. 1.3.-1.4. договора, стоимость отчуждаемого объекта составляет 41 884 (сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) гривен, в том числе инвестиционная собственность имущества приватизированного путем выкупа составляет 11 494 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто четыре) гривен. Стоимость неотъемлемых улучшений арендованного имущества составляет — 30390 (тридцать тысяч триста девяносто) гривен. В соответствии с данными, что содержит выписка из реестра прав собственности на недвижимое имущество, предоставленный регистратором Керченского арендного предприятия „Бюро технической инвентаризации' 09.04.2003 года № 324030, стоимость отчуждаемого объекта составляет 41884 (сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) грн. Указанный в этом Договоре объект продан за 11494 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто четыре) гривен.

В соответствии с разделом 4 договора, каждая сторона обязуется исполнять обязанности, возложенные на нее настоящим Договором, и содействовать другой стороне в исполненный ее обязанности.

Стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего Договора.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что покупатель обязан использовать нежилое помещение для работы с детьми и молодежью.

В адрес Администрации города Керчи Республики Крым поступило письмо МБОУ г. Керчи РК "Детский сад комбинированного вида № 54 "Калина" № 160/11-06 от 26.04.2023 г. в котором сообщается, что вышеуказанные помещения не охраняются, не отапливаются, текущие ремонты не проводятся в связи с чем приходят в негодность.

В соответствии с п. 11.3 договора, при невыполнении одной из сторон условий настоящего Договора, договор может быть изменен или расторгнут по требованию другой стороны по решению суда или арбитражного суда.

Таким образом, по мнению истца ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства по договору купли-продажи от 16.04.2003 № 121 встроенных помещений, которые находятся по ул. Орджоникидзе, 86 в г. Керчи, общей площадью 471,8 кв.м, которые состоят из встроенных нежилых помещений: на 1-м этаже восточная площадка - 20,2 кв.м, пом. 3-1, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, 3-10, 3-11, 3-12, 3- 13, 3-14, восточная площадка, общей площадью 152,6 кв.м; на 2-м этаже пом. 10- 1, 10-2, 10-3 10-5, 10-5а, 10-6, 11-1, 11-2, 11-3, 11-4, 11-5, 11-6, 11-7, 11-8, 11-9, 11- 10, восточная площадка общей площадью 299,0 кв.м., что является основанием для расторжения указанного договора в связи с неисполнением обязательств по ним, в силу ст. 309 ГК РФ.

Кроме того, после вхождения Крыма в состав Российской Федерации собственником не проводились работы по постановке на кадастровый учет данных помещений в правовом поле РФ.

Также ответчиком не осуществлялась перерегистрация юридического лица в соответствии требованиями законодательства РФ, филиала иностранного юридического лица на территории Республики Крым ООО "Социально-гуманитарный центр" не имеет.

Все вышеуказанные обстоятельства, послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в суд не представлено, как и каких-либо пояснений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. № 12505/11, нежелание представить доказательства квалифицируется как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта.

В своих письменных пояснениях, третье лицо - МБДОУ Детский сад комбинированного типа №54 «Калина» указывает, что в связи с тем, что часть встроенных помещений здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Керчи Республики Крым «Детский сад комбинированного вида №54 «Калина» находятся в частной собственности ООО «Социальногуманитарный центр» и с 2008 года не используется по своему функциональному назначению, доставляет множество проблем в организации безопасного воспитательно-образовательного процесса.

Невозможно обеспечить безопасность воспитанников и сотрудников дошкольного учреждения. Меры по охране спорных помещений ответчиком не предпринимаются, соответственно мероприятия по охране всего здания, расположенного по адресу: <...>, выполняются за счет МБДОУ г.Керчи РК «Детский сад комбинированного вида №54 «Калина». Существует опасность беспрепятственного проникновения посторонних на территорию и здание дошкольного образовательного учреждения из неконтролируемого помещения, которое находится за закрытой дверью спальни одной из групп. Также, в спорном помещении не установлена Автоматическая пожарная сигнализация, и в случае возгорания подвергается опасности основное здание детского сада.

Кроме того, невозможно соблюдение в полном объеме санитарно - эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольной образовательной организаций, так как в данных помещениях не проводятся мероприятия по уборке, дезинсекции и дератизации. Помещения не отапливаются, на смежных стенах образовывается плесень.

У МБДОУ г.Керчи РК «Детский сад комбинированного вида №54 «Калина» отсутствует возможность оформить право на безвозмездное пользование земельным участком, находящимся под зданием детского сада, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:19:010103:2593, так как в соответствии с п. 3 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которой, помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам с множественностью лиц на стороне арендатора. Таким образом МБДОУ г.Керчи РК «Детский сад комбинированного вида №54 «Калина» ежегодно оплачивает за аренду земельного участка 227 105, 97 рублей.

Дошкольное учреждение неоднократно обращалось с заявлением о возврате спорных помещений в муниципальную собственность и дальнейшую передачу их в оперативное управление МБДОУ г. Керчи РК «Детский сад комбинированного вида №54 «Калина», для осуществления воспитательно-образовательной деятельности. Копии данных обращений и ответов на них прилагаются к настоящим пояснениям.

Таким образом, третье лицо считает, что для защиты законных интересов воспитанников и сотрудников МБДОУ г.Керчи РК «Детский сад комбинированного вида №54 «Калина», полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи от 16.04.2003 №121 нежилого помещения площадью 471,8 кв. м. и признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на встроенные помещения площадью 471,8 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Договор купли-продажи от 16.04.2003 г. №121, заключен между его сторонами в соответствии и законодательством Украины.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.

В силу статьи 655 ГК Украины, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество в собственность другой 6 стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Как следует из частей 1, 2 статьи 27 Закона Украины "О приватизации государственного имущества", при приватизации имущества государственного предприятия как единого имущественного комплекса путем его выкупа, продажи на аукционе, по конкурсу между продавцом и покупателем заключается соответствующий договор купли-продажи. К договору купли-продажи должны включаться предусмотренные бизнес-планом или планом приватизации обязательства или обязательство сторон, которые были определены условиями аукциона, конкурса или выкупа, относительно, в частности, внесения инвестиций исключительно в денежной форме, их размера и сроков, а также иных обязательств. Кроме того, включение в договор других обязательств покупателя допускается по согласию сторон. Срок действия указанных обязательств не должен превышать пять лет.

Согласно части 2 статьи 651 ГК Украины, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, если вследствие причиненного этим вреда другая сторона в значительной мере лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора.

При этом, в силу части 5 статьи 27 Закона Украины "О приватизации государственного имущества", по требованию одной из сторон договор купли-продажи может быть расторгнут или признан недействительным по решению суда в случае невыполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором купли-продажи, в определенные сроки.

Частью 9 ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что если из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1 - 8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан.

По смыслу ст. 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014 г., подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

На такой порядок действия нормативно-правового акта во времени и пространстве указано в определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 г. № 308-ЭС14- 1405.

Вместе с тем, поскольку правоотношения, возникшие из договора купли-продажи от 16.04.2003 г., являются длящимися, взаимоотношения сторон по ним не прекратились после 21.03.2014 г., а возникшие из них обязательства стороной Покупателя на момент рассмотрения дела не исполнены, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон относительно их прав и обязанностей, ответственности за неисполнение договора купли-продажи, а также, относительно правовых последствий такого неисполнения, подлежат применению нормы права Российской Федерации (ст. 1206, 1215 ГК РФ).

Истец ссылается на нарушение ответчиком своих обязанностей по вышеуказанному договору купли-продажи в части выполнения обязательств условий договора, а именно п. 5.1., в части использования нежилого помещения для работы с детьми и молодежью.

Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 16.04.2003 г. № 121 г., в связи с нарушением ответчиком его существенных условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Возможность расторжения договора в связи существенным нарушением его условий также была предусмотрена нормами законодательства Украины, действующими на момент заключения договора купли-продажи от 16.04.2003 г., а именно, согласно ч. 2 ст. 651 ГК Украины, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 31 ФЗ РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества", определены обременения приватизируемого государственного или муниципального имущества, а именно использовать приобретенное в порядке приватизации государственное или муниципальное имущество по определенному назначению, в том числе объекты социальнокультурного и коммунально-бытового назначения.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что покупатель обязан использовать нежилое помещение для работы с детьми и молодежью.

Суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств, указанные в п.5.1. договора, неиспользование помещения, отсутствие непосредственной деятельности в приобретенном помещении, влечет негативные последствия для дошкольного учреждения, в виде разрушения здания (посредством отсутствия обеспечения безопасности, несоблюдения санитарно-эпидемиологических норм, отсутствием обслуживания помещения).

Вышеуказанные обстоятельства являются существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на соблюдение указанных требований договора, с целью работы с детьми и молодежью, а также поддержанием состояния здания, помещений в надлежащем виде и состоянии.

Соответственно, если покупатель нарушает указанные условия договора, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец знал, что условия договора не будут соблюдены ответчиком, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца.

Кроме того, как указано в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 16.04.2003 г. № 121.

Ввиду расторжения договора купли-продажи от 16.04.2003 г. № 121., требования истца признать отсутствующим право собственности ответчика и признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на встроенные помещения, которые находятся по ул. Орджоникидзе, 86 в г. Керчи, общей площадью 471,8 кв.м, которые состоят из встроенных нежилых помещений: на 1-м этаже восточная площадка - 20,2 кв.м, пом. 3-1, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, 3-10, 3-11, 3-12, 3-13, 3-14, восточная площадка, общей площадью 152,6 кв.м: на 2-м этаже пом. 10-1, 10-2, 10-3 10-5, 10-5а, 10-6, 11-1, 11-2, 11-3, 11-4, 11-5, 11-6, 11-7, 11-8, 11-9, 11-10, восточная площадка общей площадью 299,0 кв.м, суд находит также обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.21. НК РФ, таким о разом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 000,00 за три неимущественных требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Расторгнуть договор купли-продажи от 16.04.2003 № 121 встроенных помещений, которые находятся по ул. Орджоникидзе, 86 в г. Керчи, общей площадью 471,8 кв.м, которые состоят из встроенных нежилых помещений: на 1-м этаже восточная площадка - 20,2 кв.м, пом. 3-1, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, 3-10, 3-11, 3-12, 3-13, 3-14, восточная площадка, общей площадью 152,6 кв.м; на 2-м этаже пом. 10-1, 10-2, 10-3 10-5, 10-5а, 10-6, 11-1, 11-2, 11-3, 11-4, 11-5, 11-6, 11-7, 11-8, 11-9, 11-10, восточная площадка общей площадью 299,0 кв.м.

3. Признать отсутствующим право собственности ООО "Социально- гуманитарный центр" на встроенные помещения, которые находятся по ул. Орджоникидзе, 86 в г. Керчи, общей площадью 471,8 кв.м, которые состоят из встроенных нежилых помешений: на 1-м этаже восточная площадка - 20,2 кв.м, пом. 3-1, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, 3-10, 3-11, 3-12, 3-13, 3-14, восточная площадка, общей площадью 152,6 кв.м; на 2-м этаже пом. 10-1, 10-2, 10-3 10-5, 10-5a, 10-6, 11-1, 11-2, 11-3, 11-4, 11-5, 11-6, 11-7, 11-8, 11-9, 11-10, восточная площадка общей площадью 299,0 кв.м.

4. Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на встроенные помещения, которые находятся по ул. Орджоникидзе, 86 в г. Керчи, общей площадью 471,8 кв.м, которые состоят из встроенных нежилых помещений: на 1-м этаже восточная площадка - 20,2 кв.м, пом. 3-1, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, 3-10, 3-11, 3-12, 3-13, 3-14, восточная площадка, общей площадью 152,6 кв.м: на 2-м этаже пом. 10-1, 10-2, 10-3 10-5, 10-5а, 10-6, 11-1, 11-2, 11-3, 11-4, 11-5, 11-6, 11-7, 11-8, 11-9, 11-10, восточная площадка общей площадью 299,0 кв.м.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Социально-гуманитарный центр» (ЕГРПОУ 31929199) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Н.М. Лагутина