Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № А26-98/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-98/2019
26 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1672/2020) Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2019 по делу № А26-98/2019(судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению акционерного общества "Международный центр репродуктивной медицины"

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Карелия

3-е лицо: ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М»

о признании недействительным предписания

установил:

Акционерное общество «Международный центр репродуктивной медицины» (далее – Общество, АО «МЦРМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Карелия (далее – Территориальный фонд) о признании недействительным предписания № 12 от 20.09.2018.

Решением суда от 02.12.2019 заявленные требования удовлетворены, судебные расходы отнесены на ответчика. С Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия взыскано в пользу АО «Международный центр репродуктивной медицины» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным решением в части взыскания судебных расходов, Территориальный фонд направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить, освободить Территориальный фонд от уплаты государственной пошлины. Податель жалобы указывает, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой Территориальным фондом части.

Как следует из материалов дела, Общество, не согласившись с предписанием Территориального фонда № 12 от 20.09.2018, согласно которому Обществу предписано возвратить в течение 30 рабочих дней со дня получения предписания в доход бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия необоснованно полученные денежные средства в размере 16 930 рублей 60 копеек (10% от выплаченной суммы средств обязательного медицинского страхования), оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования Общества частично, взыскал с Территориального фонда 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Возмещение судебных расходов осуществляется по общим правилам, предусмотренным положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08 указано, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным отнесение судом первой инстанции расходов Общества по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. на Территориальный фонд.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293 по делу N А33-6026/2016.

Довод о необоснованном возложении на Территориальный фонд бремени оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае судебным актом взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем в апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 декабря 2019 года по делу № А26-98/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева