Постановление от 13 мая 2021 г. по делу № А40-140433/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26132/2021

Дело № А40-140433/20
г. Москва
13 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РАМИКОМ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021

по делу № А40-140433/20, вынесенное судьей Д.В. Сулиевой,

о принятии и назначении заявления ООО «РАМИКОМ» о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «АСК ГРУПП МСК» к рассмотрению в судебном заседании после введения процедуры банкротства в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АСК ГРУПП МСК»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «РАМИКОМ»: ФИО2, по дов. от 01.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 в отношении ООО «АСК ГРУПП МСК» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «АСК ГРУПП МСК» утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член СОАУ «Континент» СРО (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 10829, адрес для направления корреспонденции: 195299, <...>, а/я 75).

В Арбитражный суд города Москвы 02.04.2021 поступило заявление ООО «РАМИКОМ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 183 125 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 принято и назначить заявление ООО «РАМИКОМ» о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «АСК ГРУПП МСК» к рассмотрению в судебном заседании после введения процедуры банкротства в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РАМИКОМ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу №А40-140433/20 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в результате неправильного применения норм материального и процессуального права, суд вынес незаконное определение.

В судебном заседании представитель ООО «РАМИКОМ» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 в отношении ООО «РАМИКОМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3

В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов должника кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как видно из материалов дела, публикация о введении в отношении ООО «АСК ГРУПП МСК» процедуры наблюдения произведена в газете «Коммерсантъ» от 26.12.2020.

Срок предъявления требований истек 26.01.2021 года.

Требование кредитора ООО «РАМИКОМ» направлено в Арбитражный суд города Москвы 19.01.2021 согласно штампу Почты России.

В п. 2 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» указал, что согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. В названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно п. 2 ст. 194 ГК РФ указанные сроки будут считаться соблюденными в частности если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что требование заявителя подлежит рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене обжалуемый судебный акт.

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

В данном случае вопросы по существу требования кредитора суд первой инстанции не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, следовательно, определение суда первой инстанции подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021 по делу № А40-140433/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи:В.В. Лапшина

В.С. Гарипов