Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А71-10393/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10393/2019
г. Ижевск
19 сентября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» г. Новосибирск к административной ответственности, при участии потерпевшей - ФИО2 г. Воткинск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 20.12.2018,

от ответчика, заинтересованного лица: не явились, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (далее ООО «СКГ», общество, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик в отзыве на заявление указал, что, совершая действия по осуществлению телефонных звонков третьему лицу, сотрудник общества полагал, что на основании положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по задолженности ФИО2 ответственность несет также ее супруг ФИО4 Относительно направления СМС без указания на наличие просроченной задолженности общество полагало, что направление СМС с просьбой перезвонить для того, чтобы выслушать предложение о реструктуризации просроченной задолженности не направлено на ее возврат, а направлено на изменение правового статуса указанной задолженности с просроченной на срочную и не входит в сферу действия Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон №230-ФЗ). Общество не превышало установленного количества СМС, направляемых должнику в день или в неделю. Обществом был полностью переработан стандарт рассылаемых СМС с учетом сложившейся правоприменительной практики и требований закона, что может быть учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств. Превышение количества звонков 19.02.2019 объясняет тем, что от должника обещанные 19.02.2019 денежные средства не поступили. Должник, введя в заблуждение сотрудников общества, вообще не платил задолженность, что, по мнению общества, может быть учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Как следует из представленных по делу доказательств, 08.02.2019 и 27.02.2019 в управление поступили обращения ФИО2 и 08.02.2019 поступило обращение ФИО5 о незаконных действиях при взыскании просроченной задолженности ФИО2, выразившихся в осуществлении многочисленных звонков на абонентский номер телефона должника, а также на номера телефонов третьих лиц с нарушением положений Федерального закона №230-ФЗ.

Из обращений следует, что у ФИО2 имеются неоплаченные денежные обязательства перед ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО МФК «МангоФинанс». Сотрудники коллекторского агентства ООО «СКГ» в целях возврата просроченной задолженности звонят родственникам и знакомым ФИО2, а именно ФИО6 (подруга), а также по номерам телефонов третьих лиц не указанных в договоре займа: ФИО7 (тетя) и ФИО5 (муж).

Проведенным управлением анализом детализации звонков абонентских номеров телефонов установлено, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось ответчиком с нарушением Федерального закона №230-ФЗ.

05.04.2019 управлением на основании поступивших обращений издан приказ №151 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего функцию по возврату просроченной задолженности, ООО «СКГ» (т. 1 л.д.124-126).

10.04.2019 управлением в адрес ООО «СКГ» направлен запрос о представлении сведений и документов (т. 1 л.д. 122-123).

В ходе проведенной проверки установлено, что 17.11.2018 между ФИО2 и ООО МФК «Лайм-Займ», а также 18.11.2018 между ФИО2 и ООО МФК «МангоФинанс» заключены договоры потребительского займа. Обязательства по погашению задолженности по вышеуказанным договорам ФИО2 не исполнены.

Общество действует на основании агентских договоров от 09.02.2018 №1, от 09.02.2018 №2, заключенных с ООО МФК «Лайм-Займ» и с ООО МФК «МангоФинанс» соответственно. Персональные данные ФИО2, в том числе абонентские номера телефонов, по которым осуществлялись звонки, получены ООО «СКГ» на основании указанных агентских договоров. Договорами займов от 17.11.2018 и от 18.11.2018 и анкетами заявителя общество не располагает.

В соответствии с п. 1.1 агентского договора от 09.02.2018 №1 и агентского договора от 09.02.2018 №2 агент (ООО «СКГ»), действующий от имени и за счет принципала (ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МФК «МангоФинанс»), обязуется за вознаграждение совершать юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности физических лиц (далее - заемщики), возникшей из договоров займа, заключенных между заемщиками и принципалом (далее Договоры займа). Информация о заемщиках, договорах займа, а также размер и сроки исполнения обязательств, указывается в Реестрах договоров, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, составленных по форме Приложения №1 к настоящему договору и предоставляемых принципалом агенту в электронном виде.

В ходе анализа выписки из реестра договоров от 07.02.2019 к агентскому договору от 09.02.2018 №1 и выписке из реестра договоров от 07.02.2019 к агентскому договору от 09.02.2018 №2 административным органом установлено, что микрофинансовые организации передали в работу коллекторскому агентству номера телефонов Ежовой Н.А, номера телефонов ФИО5 (муж) и ФИО7 (тетя) ООО «СКГ» не передавались, согласие должника на осуществление направленного на возврат ее просроченной задолженности взаимодействия по номерам телефонов, принадлежащих третьим лицам, должником в письменной форме в виде отдельного документа не давалось.

По результатам проведенной проверки административным органом выявлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности:

в нарушение п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ осуществлено взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2 без письменного согласия должника;

в нарушение ч. 3 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ без согласия должника переданы сведения о просроченной задолженности ФИО2 третьим лицам;

в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ направлены текстовые сообщения без указания о факте наличия просроченной задолженности Ежовой Н.А перед ООО МФК «Лайм-Займ»;

в нарушение подп. «а» и «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ превышена частота непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров - более одного раза в сутки, более двух раз в неделю;

в нарушение подп. 1, 2 ч. 4 ст. 7 и п. 3 ст. 17 Федерального закона №230-ФЗ в начале непосредственного взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, должнику не сообщались сведения о наименовании кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах и (или) в отсутствие предупреждения о ведении аудиозаписи.

Выявленные административным органом нарушения отражены в акте проверки от 14.05.2019 №3.

ООО «СКГ» уведомлением от 14.05.2019 (т. 1 л.д. 21), полученным 22.05.2019, извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

16.07.2019 уполномоченным лицом управления в отношении ответчика в отсутствие законного представителя общества составлен протокол №37/19/18000-АП об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (т. 1 л.д. 13-20).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 №670 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 №1402 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом №230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона №230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

На сайте УФССП России в сети «Интернет» https://fssprus.ru/gosreestr_jurlic размещены сведения, внесенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 08.12.2017 в данный реестр внесены сведения об ООО «СКГ».

Условия осуществления взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в интересах с должником или третьим лицом, определены положениями главы 2 Федерального закона №230-ФЗ.

Как установлено частью 9 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю (пункт 3 части 3 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ).

В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (часть 4 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ).

Как установлено пунктом 2 части 6 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона №230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.06.2019 №37/19/18000-АП, заявлениями Ежовой Н.А; ФИО5; детализацией услуг связи, договором займа от 17.11.2018 №1900343653, агентским договором от 09.02.2018 №1, договором займа от 18.11.2018 №7500004141 и соглашениями о внесении изменений в указанный договор займа от 15.12.2018, от 09.01.2019, агентским договором от 09.02.2018 №2, выпиской из реестра договоров, уведомлением ФИО2 о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником, письмом ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 07.03.2019, письмом ООО «СКГ» от 04.04.2019, иными материалами дела, подтверждается нарушение ответчиком вышеуказанных норм Федерального закона №230-ФЗ.

Суд считает, что административным органом доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом управления в соответствии с его компетенцией, установленной статьей 28.3 КоАП РФ, приказом ФССП России от 28.12.2016 №827.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент привлечения общества к административной ответственности не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ответчиком не представлено.

Проверив возможность замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд с учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Факт повторного совершения однородного административного правонарушения установлен административным органом, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, требование о привлечении ООО «СКГ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ подлежит удовлетворению, ООО «СКГ» подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (статья 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации - 18.12.2015, г. Новосибирск, к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с даты вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, л/счет администратора 04131785120), ИНН <***>, КПП 184101001, счет 40101810922020019001 в Отделении - НБ г. Ижевск, БИК 049401001, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 94701000, УИН 32218000190000037011.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина