Постановление от 15 января 2025 г. по делу № А73-21610/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6543/2024
16 января 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воробьевой Ю.А, Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»

на определение от 29.10.2024

по делу № А73-21610/2022 (вх.№ 200090)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1

о прекращении процедуры конкурсного производства,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Транс Авиа Сервис» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2023 (резолютивная часть от 24.01.2023) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс Авиа Сервис» (далее - ООО «ТАС», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 21.08.2023 ООО «ТАС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО1.

Определением суда от 02.10.2023 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1

Определением суда от 07.02.2024 (резолютивная часть от 05.02.2024) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления (вх. 233798) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ФИО3

Определением суда от 08.04.2024 (резолютивная часть от 26.03.2024), оставленное в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2024 заявление о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 03.10.2024 производство по делу о банкротстве ООО «ТАС» возобновлено.

По результатам осуществления ликвидационной процедуры конкурсный управляющий ФИО1 10.10.2024 представила в арбитражный суд ходатайство (вх. 200090) о прекращении конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 29.10.2024 конкурсное производство в отношении ООО «ТАС» завершено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее - ГКР «ВЭБ.РФ», кредитор) в апелляционной жалобе просит определение суда от 29.10.2024 отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В доводах апелляционной жалобы ее податель указывает на наличие обстоятельств, препятствующих завершению процедуры банкротства, поскольку конкурсным управляющим проведены не все необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), в частности: в адрес ВЭБ.РФ не направлен отчет о результатах конкурсного производства; не опубликованы сведения о фиктивном или преднамеренном банкротстве, не осуществлен анализ банковских выписок о движении денежных средств; в связи с чем завершение конкурсного производства является преждевременным.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. По смыслу статьи 131 названного Закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить, надлежащим ли образом конкурсный управляющий исполнил в процессе конкурсного производства в отношении должника свои обязанности, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», согласно которой само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства, безусловно, не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то судом не будет выноситься определение о завершении конкурсного производства.

По результатам проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ТАС» конкурсным управляющим представлено ходатайство о ее прекращении.

Также в рамках дела рассмотрен обособленный спор о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, в удовлетворении которого судом отказано определением от 08.04.2024 (резолютивная часть от 26.03.2024), оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2024)).

В реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора в размере 18931875 рубля, их погашение не осуществлялось.

Судом первой инстанции из представленных в материалы дела конкурсным управляющим документов установлено, что все необходимые мероприятия процедуры конкурсного производства, предусмотренные статьями 124 - 142 Закона о банкротстве, выполнены, целесообразности в дальнейшем проведении ликвидационной процедуры не установлено, в связи с чем имеются основания для ее завершения.

Указания подателя жалобы, что конкурсным управляющим не проведены мероприятия по анализу сделок должника, подлежащие оспариванию, а также не опубликованы сведения о фиктивном/преднамеренном банкротстве, подлежат отклонению в силу следующего.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых может стать основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится временным управляющим.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура наблюдения применяется к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника в процедуре наблюдения установлена в пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

Достоверность финансового анализа в отношении должника и полнота отчетов как временного, так и конкурсного управляющего являлись предметом оценки при рассмотрении жалоб возражающего кредитора на действия управляющих, судом подтверждена, в удовлетворении жалоб отказано (определения от 03.10.2023, 20.08.2024).

При этом приведенные заявителем жалобе доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства, в частности им не опровергнуто принятие конкурсным управляющим исчерпывающих мер по формированию конкурсной массы и отсутствие оснований для оспаривания сделок.

В этой связи ссылки ГКР «ВЭБ.РФ», что конкурсным управляющим не проведены все необходимые мероприятия, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и установленным обстоятельствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что необоснованное затягивание процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества для покрытия расходов, понесенных в процедуре банкротства, и удовлетворения требований кредиторов, приведет к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае у должника отсутствуют имущество и денежные средства, достаточные для продолжения деятельности, погашения текущих расходов, иных возможных требований кредиторов. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства, не представлено.

При таких обстоятельствах, ссылка подателя жалобы на преждевременное завершение процедуры конкурсного производства, подлежит отклонению.

То обстоятельство, что цель конкурсного производства, под которой подразумевается соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, в рамках настоящего дела не достигнута, является следствием недостаточности у должника имущества и денежных средств, но не поводом для продления процедуры.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.10.2024 по делу № А73-21610/2022 (вх.№ 200090) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Б. Ротарь

Судьи Ю.А. Воробьева


Л.В. Самар