Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А41-71036/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71036/2019
г. Москва
10 февраля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-71036/2019 по иску ГКУ МО "ДЕЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «ИнжСетьПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле третьих лиц: ГКУ МО «УТНКР» и Министерства здравоохранения Московской области о взыскании 17415584 руб. 22 коп. задолженности по государственному контракту № 0148200005416000660 от 14.11.2016, 854922,31 руб. штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по дату вынесения решения,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» (далее - ГКУ МО "ДЕЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектирование инженерных сетей и объектов» (далее – ООО «ИнжСетьПроект», ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 17415584 руб. 22 коп. стоимости фактически невыполненных работ по государственному контракту № 0148200005416000660 от 14.11.2016, 854922 руб. 31 коп. штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по дату вынесения решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ГКУ МО «УТНКР» и Министерство здравоохранения Московской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, а представитель ответчика и представители третьих лиц для участия в судебном заседании не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы искового заявления ГКУ МО "ДЕЗ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнжСетьПроект» (подрядчик) по результатам электронного аукциона был заключен государственный контракт от 14.11.2016 № 0148200005416000660 на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ МО «Мытищинская городская клиническая больница» (далее - контракт).

В соответствии с п. 2.1. контракта, его цена составляет 85492231,26 руб. 26 коп. (в том числе НДС - 18 процентов, 13041187.82 руб. (далее - цена контракта), является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно разделу 3 контракта срок начала выполнения работ по контракту - с даты подписания Акта предоставления объекта для проведения капитального ремонта (Приложение № 5 к контракту), который должен быть оформлен и подписан сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения контракта. Срок окончания работ - не позднее 10.12.2016 (включительно).

Работы по контракту считаются выполненными и подлежат оплате только после подписания сторонами и представителем ГБУЗ Акта о полном исполнении контракта и предоставления документов в комплектности, указанной в п. 2.4 контракта (п. 4.3. контракта).

Оплата выполненных работ осуществляется в рублях Российской Федерации за счет средств бюджета Московской области на 2016-2017гг., выделенных в рамках Государственной программы Московской области «Здравоохранение Подмосковья» на 2014 - 2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 23.08.2013 № 663/38.

Подрядчиком в адрес заказчика были представлены:

- промежуточные Акты о приемке выполненных работ по форме КС - 2: КС - 2 №1 от 20.06.2017 г., КС -2 №2 от 20.06.2017 г., КС -2 №3 от 20.06.2017 г., КС - 2 №4 от 20.06.2017 г., КС - 2 №5 от 20.06.2017 г., КС -2 №6 от 05.09.2017 г., КС - 2 №7 от 05.09.2017 г., КС - 2 №8 от 05.09.2017 г., КС - 2 №9 от 05.09.2017 г., КС - 2 №10 от 05.09.2017 г., КС -2 №11 от 05.09.2017 г., КС -2 №12 от 11.10.2017 г., КС - 2 №12 от 11.10.2017 г., КС - 2 №12 от 11.10.2017 г., КС - 2 №13 от 11.10.2017 г., КС - 2 №14 от 11.10.2017 г., КС - 2 №15 от 10.11.2017 г., КС - 2 №16 от 10.11.2017 г., КС - 2 №17 от 10.11.2017 г., КС - 2 №18 от 10.11.2017 г., КС - 2 №19 от 01.12.2017 г., КС - 2 №20 от 01.12.2017 г., КС - 2 №21 от 01.12.2017 г., КС - 2 №22 от 01.12.2017 г., КС - 2 №23 от 11.12.2017 г.

- промежуточные Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: КС-3 №1 от 20.06.2017 г., КС-3 №2 от 05.09.2017 г., КС-3 №3 от 11.10.2017 г., КС-3 №4 от 10.11.2017 г., КС-3 №5 от 01.12.2017 г., КС-3 №6 от 11.12.2017 г.

Пунктом 5.1.6. контракта установлено, что заказчик в целях осуществления строительного контроля в любое время по своему усмотрению вправе привлечь специализированную организацию, которая вправе, действуя по поручению и в интересах заказчика осуществлять мероприятия по строительному контролю, предусмотренные Законодательством и контрактом с такой специализированной организацией.

Учитывая высокую социальную значимость объекта капитального ремонта и частичную утрату объектом установленных нормативными правовыми актами функций, а так же что контракт заключен в целях исполнения Государственной программы Московской области «Здравоохранение Подмосковья» на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства МО от 23.08.2013 № 663/38 (далее - Государственная программа) ГКУ МО «ДЕЗ», заказчиком для осуществления строительного контроля на объектах капитального ремонта заключен государственный контракт со специализированной организацией ГБУ МО «УТКНР».

Следственным отделом по г. Мытищи Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области возбуждено уголовное дело №11802460035000091 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1. ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Следственного комитета Российской Федерации по Московской области от 31 июля 2018 года по уголовному делу № 11802460035000091 назначена строительно-техническая экспертиза.

По результатам строительно-технической экспертизы ГБУ МО «Мособлстройцнил» подготовлено экспертное заключение №025/19 от 22.02.2019 (далее - Заключение), в соответствии с которым установлено невыполнение работ, которые были предъявлены заказчику в качестве выполненных и ошибочно принятых заказчиком.

В соответствии с Заключением были предъявлены и оплачены работы на общую сумму 53 636 057,04 руб. По результатам экспертизы установлено, что фактически выполнены работы на сумму 36 220 472,82 руб. (т.2, л.д. 76-79).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 17415584 руб. 22 коп. излишне уплаченных по контракту денежных средств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является сдача подрядчиком результатов выполненных надлежащим образом работ заказчику.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 13 Информационного письма №51 заказчик не лишен права представить суду возражения по качеству работ, принятых по двустороннему акту, и обязан оплатить только те работы, качество которых соответствует договору.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик наделен правом, если иного не установлено законом или договором, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные названной статьей, согласно пункту 3 которой заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу части 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Соответственно обязанность по доказыванию наличия недостатков, обнаруженных истцом после приемки работ и извещение об этом ответчика в разумный срок при их обнаружении, возложена на истца.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 2 контракта, в котором установлено, что окончательную оплату по контракту заказчик осуществляет с учетом положений пункта 2.5 контракта, на основании подписанного заказчиком Акта о полном исполнении контракта (Приложение № 9 к контракту) путем безналичного перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 20 (двадцати) календарных дней со дня предоставления подрядчиком счета, выставленного им не позднее 3 (трех) рабочих дней после его подписания.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.3.5. контракта, Акт приемки завершенного капитального ремонта объекта (Приложение № 8 к контракту), подписанный подрядчиком и утвержденный заказчиком, а также исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктами 5.4.17, 5.4.18 пункта 5.4. контракта, является основанием для оформления сторонами Акта о полном исполнении контракта (Приложение № 9 к контракту) в порядке, указанном в пункте 4.4 контракта.

Учитывая вышеизложенное, оплата выполненных работ по контракту поставлена в зависимость от надлежащего исполнения обязательств по контракту подрядчиком в т.ч. в части сдачи надлежащим образом оформленных документов, содержащих корректные сведения об объемах и видах выполненных работ.

Таким образом, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения, передача и приемка их заказчиком в соответствии с условиями контракта (ст. ст. 702,711, 753 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Обязательства по оплате работ являются встречными по отношению к обязательствам выполнения работ, представления доказательств их надлежащего выполнения, сдачи их с предоставлением всей предусмотренной по условиям контракта документацией, в том числе исполнительной.

Подписание промежуточных Актов о приемки выполненных работ по форме КС-2 не свидетельствует о приемке истцом результатов выполненных работ. Указанные Акты составляются при необходимости проведения промежуточных расчетов между подрядчиком и заказчиком и не являются актами предварительной приемки результата работ (п. 2.4. контракта).

Таким образом, с учетом положений статей 309, 310, 328, 421, 746 ГК РФ, поскольку подрядчиком не исполнено встречное требование, у заказчика не наступило обязательство по оплате, ввиду чего встречные имущественные предоставления по расторгнутому контракту осуществлены ненадлежащим образом, и при неделимости предмета контракта размер денежных средств, уплаченный заказчиком подрядчику, не эквивалентен объему работ, выполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Представителем ответчика каких-либо возражений по результатам представленного в материалы дела Заключения эксперта не заявлено, выводы, указанные в заключении не оспорены. О назначении судебной экспертизы в рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик не заявил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Соответственно, полученные от заказчика денежные средства в размере 17415584 руб. 22 коп. (53636057 руб. 04 коп. сумма произведенной оплаты по контратку – 36220472 руб. 82 коп. стоимость фактически выполненных работ) в данном случае являются неосновательным обогащением ответчика, удерживаемым в отсутствии правовых оснований.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.7 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 854 922,31 руб.

В связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по контракту, истец заявил требования о взыскании с ответчика 854 922,31 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, неисполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию суммы штрафа нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы штрафа согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 854 922,31 руб. штрафа по контракту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 2519367 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.10.2017 по 16.05.2019, с последующим начислением процентов по дату вынесения решения суда.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом в материалы дела решению об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (исх. 1860/2018 от 27.04.2018), заказчик фактически расторг контракт 06.06.2018 (дата вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно, начиная с 06.06.2018.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части взыскания 840 958,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.06.2018 по 28.01.2019 (дата вынесения решения суда).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИнжСетьПроект» (ОГРН <***>) в пользу ГКУ МО "ДЕЗ" (ОГРН <***>) 17415584 руб. 22 коп. стоимости фактически невыполненных работ по государственному контракту № 0148200005416000660 от 14.11.2016, 854922 руб. 31 коп. штрафа, 840 958 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 28.01.2019, а также 114335 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ГКУ МО "ДЕЗ" (ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 27614 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №2239 от 12.07.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин