Постановление от 7 августа 2025 г. по делу № А56-116583/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116583/2023
08 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н. и Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии: 

- от истца: ФИО1 по доверенности от 11.10.2024,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.01.2025,

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен,

2) ФИО3 по доверенности от 13.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7497/2025) общества с ограниченной ответственностью «Веда-Хаус»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2025 по делу № А56-116583/2023,

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Веда-Хаус»

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка»;

2) администрация Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веда-Хаус» (далее – ответчик, Общество, ООО «Веда-Хаус») о взыскании 2 984 415,04 руб. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 31.08.2023 по 06.09.2023, в том числе:

- 1 374 245,07 руб. долга по оплате холодной воды;

- 1 610 169,97 руб. долга по оплате услуг водоотведения.

Определением суда от 07.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» и администрация Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация).

Решением суда от 14.02.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на недоказанность обстоятельств, которые суд счел установленными. По доводам ответчика, спорные сети, присоединенные к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, поставлены на учет, как бесхозяйный объект недвижимости с 01.10.2020, что следует из ЕГРН.

В этой связи, стороны, заключая 28.06.2021 дополнительное соглашение № 1 к договору от 26.03.2014 № 11-869001-О-ВС, не могли распоряжаться названными сетями. Выпиской из ЕГРН также подтверждается, что с 02.06.2023 право собственности на сети зарегистрировано за муниципальным образованием Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на основании решения Всеволожского городского суда от 05.12.2022 по делу № 2-10181/2022. Более того, письмом от 10.08.2023 истец по причине изменения собственника сетей в одностороннем порядке расторг договор от 26.03.2014 № 11-869001-О-ВС, начиная с 10.05.2023. Ответчик полагает, что судом не принято во внимание, что потребление холодной воды и отведение сточных вод в спорный период осуществлялось не ответчиком, а жителями многоквартирных домов, что свидетельствует о том, что требования предъявлены к ненадлежащему лицу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.07.2025.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве Администрация отметила, что ответчик не опроверг то обстоятельство, что в спорном периоде многоквартирные дома по адресам: <...>, 56А, 106 и 107, снабжались холодной водой, от указанных домов осуществлялось отведение сточных вод. При этом доказательств исполнения договора от 04.02.2022 № 803053/22-ВС в виде подписанного сторонами акта о подключении домов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения в материалы дела не представлено.

Администрация также указала, что, несмотря на регистрацию права муниципального образования на сети водоснабжения и водоотведения, в спорном периоде ответчик фактически владел участками сетей, непосредственно присоединенных к централизованным сетям истца. Ответчик не представил доказательств технологического присоединения МКД к сетям истца в установленном порядке, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о самовольном присоединении ответчика к сетям истца и об обязанности ответчика возместить стоимость потребленных в спорном периоде коммунальных ресурсов.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и Администрации против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить решение суда от 14.02.2025 без изменения.

ООО «СМЭУ «Заневка» явку представителя не обеспечило, жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество осуществляло строительство комплекса многоквартирных жилых домов с детским дошкольным учреждением и объектами досуга на земельных участках по адресам: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневкое городское поселение, <...>.

Для подключения многоквартирных домов к централизованной системе холодного водоснабжения стороны заключили договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 04.02.2022 № 803053/22-ВС (далее – Договор).

По условиям Договора, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязалось выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объектов Общества (заказчика), а Общество обязалось внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно пункту 4 Договора, срок подключения – 18 месяцев с даты вступления в силу Договора.

Согласно пункту 6 Договора, строительство подключаемых объектов осуществлялось на земельных участках с разрешенным видом использованием «Малоэтажные (блокированные и секционные) жилые дома»,  с кадастровыми номерами  участков 47:07:1001003:47, 47:07:1001004:314, 47:07:1001004:90, 47:07:1001004:14, 47:07:1001004:15, 47:07:1001004:8, 47:07:1001004:9.

Согласно пункту 20 Договора, объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме определенной договором.

Согласно пункту 23 Договора водоснабжение в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) осуществляется Обществом при условии получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после подписания сторонами акта о подключении объекта и заключении договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с даты, определенной договором.

Акт о подключении объектов – построенных многоквартирных домов по ул. Ладожская в дер. Заневка сторонами не подписан.

Представители Предприятия 31.08.2023 провели обследование систем централизованного холодного водоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, <...>,  56А, 106 и 107 (далее – МКД), по результатам которого установлен факт снабжения МКД от централизованной системы холодного водоснабжения Предприятия в отсутствие подключения водопроводных сетей Общества к сетям Предприятия в установленном законом порядке.

По утверждению Предприятия, снабжение МКД холодной водой и отведение от домов сточных вод обеспечивалось путем самовольного подключения Обществом своих сетей диаметром 160 мм к сетям Предприятия диаметром 400 мм со стороны Дороги на Северную водопроводную станцию.

По результатам проведенного обследования составлены акты от 31.08.2023 №№ 205-1/123-137, 205-1/123-138.

По результатам обследования систем водоснабжения, проведенного представителями Предприятия 06.09.2023, повторно установлен факт снабжения МКД холодной водой посредством сетей Общества, присоединенных к сетям централизованного холодного водоснабжения Предприятия, о чем составлены акты от 06.09.2023 №№ 205-1/-123-150, 205- 1/-123-151, 205-1/-123-152, 205-1/-123-153, 205-1/-123-154, 205-1/-123-155, 205-1/-123-156.

На основании пунктов 16 и 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Предприятие определило объем поставленной холодной воды и отведенных сточных за период с 31.08.2023 по 06.09.2023 расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, начислило Обществу плату за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Направленная в адрес Общества претензия об оплате стоимости оказанных в период с 31.08.2023 по 06.09.2023 услуг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском о взыскании 2 984 415,04 руб. задолженности, включая:

- 1 374 245,07 руб. долга по оплате холодной воды;

- 1 610 169,97 руб. долга по оплате услуг водоотведения.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные в материалах дела, признав, что ответчик в спорный период являлся владельцем участка сетей диаметром 160 мм, установив отсутствие надлежащего подключения к системам централизованного водоснабжения и водоотведения истца и, как следствие, факт самовольного пользования ответчиком указанными сетями и потребления холодной воды, отведения сточных вод, признав корректным расчет задолженности истца, удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 2 Правил № 644, под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг требуется установить факт отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

Согласно пункту 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и пункту 14 Правил № 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

На основании пункта 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета, нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом.

Другими словами, объем принятых сточных вод в указанном случае принимается равным объему отпущенной холодной воды.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, стоимости ресурса, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой, так и лицо, его осуществившее.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не реализованы мероприятия по размещению узлов учета на водопроводных вводах питьевой воды в соответствии с требованиями пункта 4 главы I Правил № 776, акт о подключении (технологическом присоединении) построенных ответчиком объектов, согласно пункту 21 Договора сторонами не подписан. Поскольку подключение к централизованным системам холодного водоснабжения истца и пользование ими произведены в отсутствие исполненного Договора, а также в отсутствие заключенного в установленном порядке договора водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта самовольного присоединения к системам водоснабжения и водоотведения истца в период с 31.08.2023 по 06.09.2023.

Факт снабжения многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>,  56А, 106 и 107, в спорном периоде холодной водой посредством сетей истца, а также факт отведения с указанных объектов сточных вод, зафиксирован актами обследования от 31.08.2023, ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно приложенному к иску расчету стоимости услуг, оказанных истцом в период с 31.08.2023 по 06.09.2023, стоимость водопотребления составила 1 374 245,07 руб., стоимость водоотведения - 1 610 169,97 руб.

Расчет произведен истцом метода учета пропускной способности сети, посредством которой произведено самовольное подключение к сетям истца, на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776.

Как видно из расчета, истцом в качестве радиуса сечения трубопровода принято значение 80 мм, исходя из диаметра – 160 мм.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в суде первой инстанции указывал, что участок сетей диаметром 160 мм, непосредственно присоединенный к сетям истца диаметром 400 мм, ответчику не принадлежит.

В подтверждение данного довода ответчик сослался на вступившее в силу решение Всеволожского городского суда от 26.12.2022 по делу № 2-10181/2022 (М-6844/2022), которым, как полагает ответчик, установлено, что спорные участки водопроводной и канализационной сетей являются бесхозяйным имуществом, на основании чего признаны собственностью муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района.

Признавая указанные доводы ответчика несостоятельными, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В акте обследования системы водоснабжения от 23.03.2023 зафиксировано, что водоснабжение малоэтажных жилых домов по адресам: <...>,  56А, 106 и 107, осуществляется от водопроводной сети диаметром 160 мм, находящейся в ведении ООО «СтройТехнология» (договор холодного водоснабжения № 11-869001-О-ВС). Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются точки присоединения водопроводной сети диаметром 160 мм к сети диаметром 400 мм централизованной системы водоснабжения, находящейся в хозяйственном ведении Предприятия. Факт подключения установлен путем пробного отключения водопроводной сети диаметром 160 мм.

Согласно представленным истцом в материалы дела актам по форме ОС-1 от 16.07.2015 № 1 и 2, ООО «СтройТехнология» на основании договора купли-продажи от 10.07.2015 № 37 передало ООО УК «Заневка-Сити» водопроводную и канализационную сети по адресу: <...> уч. № 106, 107, 115 и 116.

В последующем между ООО УК «Заневка-Сити» и ответчиком заключен договор купли-продажи инженерных сетей от 09.12.2019 № 009/2019, в соответствии с условиями которого ответчику переданы в собственность сооружения коммунального хозяйства к объектам капитального строительства «Малоэтажные жилые дома» по адресу: <...> участки 106, 107, 115 и 116 – сети водоснабжения протяженностью 2 118 м и водоотведения длиной 650 м, принадлежащие ООО УК «Заневка-Сити» на основании договора купли-продажи от 10.07.2015 № 37.

Согласно актам по форме ОС-1 от 09.12.2019 №№ 1, 2, водопроводная и канализационная сети по адресу: <...> уч. № 106, 107, 115 и 116, на основании договора купли-продажи от 09.12.2019 № 009/2019 переданы на баланс ответчика.

Согласно пункту 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №  83, действовавших на дату заключения между сторонами Договора, точка подключения - это место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с техническими условиями к Договору подключение объектов ответчика предусмотрено по двум существующим водопроводным вводам диаметром 160 мм от существующей сети водопровода диаметром 400 мм со стороны дороги на Северную водопроводную станцию в соответствии с актами о разграничении балансовой принадлежности к договору холодного водоснабжения от 26.03.2014 № 11-869001-О-ВС.

В материалах дела представлен договор от 26.03.2014 № 11-869001-О-ВС, заключенный между истцом и ООО «СтройТехнология», приложениями к которому предусмотрено, что границей раздела балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей являются вторые фланцы задвижки по ходу воды, установленной в колодце на точке подключения водопроводного ввода диаметром 63 мм в водопроводную сеть диаметром 160 мм.

В материалах дела также имеется дополнительное соглашение от 10.06.2019 № 1 к договору от 26.03.2014 № 11-869001-О-ВС, согласно которому приложения, устанавливающие границы балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей, изложены в новой редакции.  

Согласно названным приложениям, границы балансовой принадлежности водопроводных сетей между Предприятием и ООО «СтройТехнология» установлены по точкам присоединения водопроводной сети диаметром 160 мм к сети централизованной системы водоснабжения диаметром 400 мм по дороге на Северную водопроводную станцию.

По доводам ответчика, спорные сети, присоединенные к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, поставлены на учет, как бесхозяйный объект недвижимости с 01.10.2020, что следует из выписки из ЕГРН. В этой связи, стороны, заключая 28.06.2021 дополнительное соглашение № 1 к договору от 26.03.2014 № 11-869001-О-ВС, не могли распоряжаться названными сетями.

Между тем, подписание акта о разграничении балансовой принадлежности предполагает распределение между сторонами договора бремени содержания соответствующих участков водопроводных сетей, то есть не является распоряжением вещными правами на сети, как на объект недвижимости.

Пунктом 8 дополнительного соглашения от 10.06.2019 № 1 предусмотрено, что оно признается заключенным в момент его получения организацией ВКХ от абонента, подписавшего соглашения.

Согласно отметке на дополнительном соглашении от 10.06.2019 № 1, данный документ получен истцом 28.06.2021. Однако, как возразил ответчик, согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность ООО «СтройТехнология» (ИНН <***>) прекращена 26.03.2020, ввиду чего дополнительное соглашение от 10.06.2019 № 1 не может быть признано заключенным 28.06.2021.

Данное обстоятельство, по утверждению ответчика, свидетельствует о том, что точка подключения по Договору располагается в точке подключения водопроводного ввода диаметром 63 мм в водопроводную сеть диаметром 160 мм, что исключает факт самовольного подключения ответчика к сетям истца в месте соединения водопроводных вводов диаметром 160 мм с вводом диаметром 400 мм.

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик являлся учредителем и единственным участником ООО «СтройТехнология» (100% долей участия в уставном капитале).

Истцом в материалы дела представлена справка от 06.07.2021 № 023/21, в которой ответчик, ссылаясь на принадлежность ему 100% долей в уставных капиталах УК «Заневка-Сити» и ООО «СтройТехнология»,  сообщает о заключении с ООО «СтройТехнология»  соглашения о замене стороны в договоре от 26.03.2014 № 11-869001-О-ВС на ответчика, а также о передаче всех прав и обязанностей абонента по названному договору ответчику.

В материалах дела также представлена переписка сторон в рамках исполнения Договора, из которой следует, что присоединение объектов ответчика обеспечивается посредством ввода диаметром 160 мм в централизованную сеть холодного водоснабжения диаметром 140 мм; узлы учета холодной воды подлежат монтажу также в месте врезки водопроводных вводов диаметром 160 мм в водопроводную сеть 400 мм со стороны Дороги на Северную водопроводную станцию (заключение по проекту водоснабжения от 01.02.2024 № Исх-02147/300, письмо истца от 09.03.2023 № /Исх-02697/48).

В этой связи, как верно заключил суд первой инстанции, само по себе получение истцом дополнительного соглашения от 10.06.2019 № 1 к договору от 26.03.2014 № 11-869001-О-ВС после прекращения деятельности ООО «Строй-Технология», не имеет правового значения.

Актами по форме ОС-1 от 09.12.2019 №№ 1, 2 подтверждено, что водопроводная и канализационная сети по адресу: <...> уч. № 106, 107, 115 и 116, с помощью которых осуществляется водоснабжение и отведение сточных вод с домов по адресам: <...>,  56А, 106 и 107, переданы на баланс ответчику, соответственно, последний являлся владельцем данных сетей.

Данное обстоятельство также подтверждено приложениями о разграничении балансовой принадлежности, подписанными к дополнительному соглашению от 10.06.2019 № 1 к договору от 26.03.2014 № 11-869001-О-ВС, а также приложением № 1 к Договору, заключенному между сторонами спора.

Ссылки ответчика на то, что согласно решению Всеволожского городского суда от 05.12.2022 по делу № 2-10181/2022, спорный участок сетей до точки присоединения к сетям истца поставлен на учет, как бесхозяйный объект недвижимости, начиная с 01.10.2020, в последующем признан муниципальной собственностью, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 02.06.2023, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорных сетей на баланс (во владение) иного лица, в том числе на баланс муниципального образования.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в спорный период именно ответчик являлся владельцем и, как следствие, пользователем водопроводных и канализационных сетей, посредством которых осуществлялось водоснабжение и отведение сточных вод с домов по адресам: <...>,  56А, 106 и 107, в том числе участка сетей до точки присоединения к сети диаметром 400 мм централизованной системы водоснабжения, находящейся в ведении истца.

В этой связи, как представляется судебной коллегии, исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику, ввиду чего суд первой инстанции, проверив выполненные истцом расчеты, пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Оснований для отмены решения суда от 14.02.2025 применительно к доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2025 по делу № А56-116583/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова