Постановление от 5 июня 2025 г. по делу № А43-13863/2024

Дело № А43-13863/2024
г. Владимир
06 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2025.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Митропан И.Ю.,

судей Новиковой Л.П., Семеновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» ФИО1

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2025 о включении требования общества с ограниченной ответственностью «ИнженерингСтройСервис» в реестр требований кредиторов должника по делу № А43-13863/2024 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ИнженерингСтройСервис» - представителя ФИО2 по доверенности (диплом, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газстрой» (далее – ООО «Газстрой») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 31.07.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в отношении общества «Газстрой» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «ИнженерингСтройСервис» (далее – ООО «ИнженерингСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении требований в размере 1 326 240 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Газстрой».

Определением от 12.02.2025 (резолютивная часть от 26.12.2024) Арбитражный суд Нижегородской области включил требования ООО «ИнженерингСтройСервис» в размере 1 326 240 руб. как реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Газстрой»; взыскал с ООО «Газстрой» в пользу ООО «ИнженерингСтройСервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 393 руб. 50 коп, подлежащие учету и удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, считает, что доказательства встречного исполнения по договору со стороны общества с ограниченной ответственностью «ИнженерингСтройСервис» отсутствуют.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ИнженерингСтройСервис» возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Газстрой» и ООО «ИнженерингСтройСервис» 17.01.2024 заключен Договор № 02/24 на изготовление металлоконструкций, согласно пункту 1.1 которого ООО «ИнженерингСтройСервис» обязуется изготовить, доставить и установить металлоконструкции с нанесением АКЗ ГФ-021 согласно проектной документации № 22-2227-ЗАС, № 22-2227-АС1, являющейся необъемлемой частью договора, для объекта: «Реконструкция АЗК MR085 в МтАЗК с участком реализации компримированного природного газа по адресу: Московская область, Одинцовский район, Минское <...> км (справа)».

Металлоконструкции с нанесением АКЗ ГФ-021 согласно проектной документации № 22-2227-ЗАС, № 22-2227-АС1, изготавливаются по индивидуальным размерам и являются индивидуально-определенным изделием.

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость изготовления металлоконструкций составляет 3 460 062 руб., а также НДС20 % - 692 012 руб. 40 коп. Всего 4 152 074 руб. 40 коп.

В общую стоимость работ включена стоимость материалов, доставка на объект, монтаж металлоконструкций на объекте заказчика, компенсация всех издержек исполнителя по договору.

Согласно Спецификации по договору, которая является неотъемлемой его частью (пункт 1.2 договора), изготовление конструкций с нанесением АКЗГФ-021, включая стоимость металла, составляет сумму с учетом НДС 20 % в размере 2 652 480 руб., доставка металлоконструкций на объект составляет сумму в размере 166 800 руб., монтаж металлоконструкций составляет сумму в размере 1 332 794 руб. 40 коп.

В соответствии с условиями договора (пункты 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4), оплата производится следующим образом: ООО «Газстрой» производит оплату аванса в размере 50 % от общей стоимости работ в следующем порядке:в течение 1 - го рабочего дня с даты заключения договора заказчик производит оплату аванса в размере 50 % от стоимости металлоконструкций, что составляет, с учетом НДС 20 % - 1 326 240 руб.; оплата оставшейся части аванса в размере 749 797 руб. 20 коп., с учетом НДС 20 % производится ООО «Газстрой» в течение 5 рабочих дней с даты уведомления заказчика о начале изготовления металлоконструкций.

Окончательная оплата по договору производится ООО «Газстрой» в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления от ООО «ИнженерингСтройСервис»о готовности металлоконструкций к отгрузке.

ООО «Газстрой» оплатило аванс в размере 50 % от стоимости металлоконструкций, в размере, с учетом НДС 20 % - 1 326 240 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.01.2024.

Согласно пункту 3.1 договора, срок на изготовление металлоконструкций составляет 20 рабочих дней. Выполнив указанные в договоре работы, ООО «ИнженерингСтройСервис» сообщил об этом ООО «Газстрой» посредством направления электронного письма и выставил счет на оплату оставшейся суммы по договору (исх. № 49 от 21.02.2024).

В соответствии с пункту 6.3 договора, обмен корреспонденцией осуществляется путем направления электронного письма на электронную почту должника.

Сообщение ООО «ИнженерингСтройСервис» от 21.02.2024 зарегистрировано сотрудником ООО «Газстрой» 22.02.2024 за номером № 48-24, ответ на сообщение о готовности металлоконструкций в адрес кредитора не поступил.

ООО «ИнженерингСтройСервис» направлял в адрес ООО «Газстрой» повторные электронные письма с уведомлением о готовности выполнения дальнейших условий договора, а именно о готовности металлоконструкций, перевозке металлоконструкций и монтаже на строительной площадке должника (исх. № 57 от 12.03.2024 (зарегистрировано ООО «Газстрой» вх. № 64-24 от 13.03.2024), исх. № 97 от 24.04.2024 зарегистрировано ООО «Газстрой» вх. № 137-24 от24.04.2024).

Между тем, ответ на указанные сообщения от ООО «Газстрой» не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ИнженерингСтройСервис» в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Газстрой» задолженности по Договору № 02/24 на изготовление металлоконструкций от 17.01.2024 в сумме 1 326 240 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и включил в реестр требований кредиторов третьей очереди должника требования ООО «ИнженерингСтройСервис» в размере 1 326 240 руб.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В силу статьи Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена следующая очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Обязательства должника возникли из Договора № 02/24 на изготовление металлоконструкций от 17.01.2024, содержащего элементы договора подряда и поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Продавец вправе потребовать от покупателя принять товар в случае, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять (пункт 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть вторая статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уведомление о готовности изделий направлено по юридическому адресу Заказчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ посредством почтового отправления Почтой России (идентификатор 41001596094500).

Доказательств выполнения ООО «Газстрой» встречных обязательств по Договору № 02/24 от 17.01.2024, в том числе обязательств оплате после получения уведомления о готовности товара к отгрузке, должником не представлено.

Истолковав применительно к нормам статьи 431 Гражданского кодекса условия Договора № 02/24 на изготовление металлоконструкций от 17.01.2024, исследовав и оценив доказательства по настоящему обособленному спору, в частности проанализировав представленную переписку сторон и исследовав фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела документы, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, приняв во внимание неоднократные сообщения кредитора о готовности металлоконструкций к приемке и отгрузке, правомерно пришел к выводу о наличии задолженности ООО «Газстрой» по договору Договору № 02/24 от 17.01.2024, об обоснованности заявленного требования ООО «ИнженерингСтройСервис» в размере 1 326 240 руб. и включении его в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Газстрой».

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2024 по делу № А43-13863/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» ФИО1 – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ю. Митропан

Судьи

М.В. Семенова


Л.П. Новикова