Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А33-15399/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

30 мая 2024 года


Дело № А33-15399/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2022 № 06/66.ЮЛ/027,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой Ю.А., 



установил:

решением Красноярского краевого суда от 17.05.2023 в Арбитражный суд Красноярского края направлено дело по заявлению публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее - заявитель) к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.11.2022 № 06/66.ЮЛ/027.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.06.2023 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

рассмотрения спора, обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский Никель» (далее - ПАО «ГМК «Норильский никель») зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, является лицом, эксплуатирующим опасный производственный объект Рудник «Скалистый» (Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель») рег. № А70-00001-0436 - является объектом I класса опасности, т.е. является объектом повышенной опасности.

В период с 14.09.2022 по 27.09.2022, 30.09.2022 ФИО1 - начальником отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, председателем комиссии на основании приказа руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.08.2022 № ПР-361-475-о проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 26.09.2022 № 06/027/ПР-361-475.

Как следует из акта проверки от 26.09.2022 № 06/027/ПР-361-475Ю, в ходе проверки административным органом установлены следующие нарушения:


п/п

Описание и характер выявленных нарушений

Нормативный правовой акт, нормативный технический документ, требование которого нарушено или (и) не соблюдено

Лицо, допустившее нарушение

1
 2

3

4
1.

В  условиях  «газового  режима» допущено применение электрооборудования не во взрывозащищенном исполнении. Допущена  эксплуатация  машин  с двигателями внутреннего сгорания в  рудничном     нормальном исполнении.

п. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной   безопасности  опасных производственных  объектов» от .21.07.1997 № 116-ФЗ

п. 370 Федеральных норм и правил в области   промышленной   безопасности «Правила   безопасности   при   ведении горных  работ  и  переработке  твердых полезных  ископаемых», утвержденных приказом  Ростехнадзора  от  08.12.2020 № 505.

ЗФ  ПАО «ГМК «Норильский  никель»

2.

В условиях «газового режима» в горных      выработках допущено применение аппаратов, электрических машин, трансформаторов и приборов не во взрывозащищенном исполнении.

п. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной   безопасности  опасных производственных  объектов» от .21.07.1997 № 116-ФЗ

п. 1451 Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Правила безопасности  при  ведении горных  работ  и  переработке  твердых полезных  ископаемых»,  утвержденных приказом  Ростехнадзора  от  08.12.2020 №505.

ЗФ  ПАО «ГМК «Норильский  никель»

3.

В горной выработке РО-5 в интервале КАМ 5-22 -1 – РШл 5-26-1 отсутствует заземление КР (380 В).

п. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной   безопасности  опасных производственных  объектов» от .21.07.1997 № 116-ФЗ

п. 1447 Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Правила безопасности  при  ведении горных  работ  и  переработке  твердых полезных  ископаемых»,  утвержденных приказом  Ростехнадзора  от  08.12.2020 №505.

ЗФ  ПАО «ГМК «Норильский  никель»

4.


В горных выработках РО-5, РШ 5-26-1 отсутствуют указатели, содержащие информацию о наименовании горных выработок, направлениях к запасным выходам на поверхность и расстояния до них.

п. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной   безопасности  опасных производственных  объектов» от .21.07.1997 № 116-ФЗ

п. 80 Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Правила безопасности  при  ведении горных  работ  и  переработке  твердых полезных  ископаемых»,  утвержденных приказом  Ростехнадзора  от  08.12.2020 №505.

ЗФ  ПАО «ГМК «Норильский  никель»

5.

Допускаются нарушения паспортов крепления, а именно в горных выработках КАМ 5-22 -1, КАМ 4-22-1, РО-5 частично нарушено крепление     сталеполимерными анкерами,   установлено  отслоение   горной массы,   в  результате чего не обеспечена несущая способность анкеров по всей длине.

п. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной   безопасности  опасных производственных  объектов» от .21.07.1997 № 116-ФЗ

п. 56 Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Правила безопасности  при  ведении горных  работ  и  переработке  твердых полезных  ископаемых»,  утвержденных приказом  Ростехнадзора  от  08.12.2020 №505.

ЗФ  ПАО «ГМК «Норильский  никель»

6.

Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности по истечении безопасного срока           эксплуатации предусмотренного ранее       выданными экспертизами, а  именно:      зарядчики пневматические  порционные     РПЗ-06(2), заводские номера.2686, 2702, .2709, 2711, 2714, 2717, 2718, 2720, 2722,. 2728, 2730, 2731, 2732, зарядчики    пневматические порционные ЗГИ 2, заводские номера 409, 410,418.

пункт 2 статьи 7, пункты 1, 2 статьи 9, пункт 1 статьи 13 Федерального закона от  21.07.1997  №  116-ФЗ «О промышленной  безопасности  опасных производственных объектов», пункт 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420.

ЗФ  ПАО «ГМК «Норильский  никель»

7.

К техническому руководству работами на объектах ведения горных работ допускаться лица, не  имеющие  высшее   или среднее специальное соответствующее образование ФИО2, Б.Н. начальник участка комплекса вентиляционного ствола     10 (обогащение полезных ископаемых) ФИО3 заместитель начальника     участка подземный механо-энергетический участок (менеджмент организации) ФИО4 горный      мастер подземного участка закладочных работ (техническое обслуживание и    ремонт оборудования предприятий                химической и нефтеперерабатывающей  промышленности) ФИО5 заместитель начальника подземного участка подготовительных работ   (автоматизация технологических процессов и производств (в металлургии) ФИО6 горный мастер подземного участка очистных работ №3(специалист таможенного дела).


п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной   безопасности  опасных производственных  объектов» от .21.07.1997 № 116-ФЗ

п.п. 29,30  Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Правила безопасности  при  ведении горных  работ  и  переработке  твердых полезных  ископаемых»,  утвержденных приказом  Ростехнадзора  от  08.12.2020 №505.

ЗФ  ПАО «ГМК «Норильский  никель»

8.

У членов ВГК нет жетонов с нанесенными на него фамилией, именем и отчеством, группой крови и регистрационным номером спасателя.

п. 1,  2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997  № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 2. статьи 23 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей».

ЗФ  ПАО «ГМК «Норильский  никель»

9.

В выработке РО-5 периодичность подвеса трубопровода не соответствует паспорту подвеса трубопроводов.

п. 2 ст. 9 Федерального закона  «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов»   от 21.07.1997 г. №116-ФЗ;

п. 139  Федеральных норм и  правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при   ведении горных  работ и  переработке  твердых

полезных ископаемых", утвержденных

приказом Федеральной службы

по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020  № 505

ЗФ  ПАО «ГМК «Норильский  никель»

10.

Не проведены мероприятия после проведения, которых объект экспертизы будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, а. именно: заключение экспертизы промышленной безопасности на технические устройства Вспомогательное самоходное оборудование Normet Himec МF904 . Заводской № DJ198

Инвентарный   №   33300019624,

Вспомогательное самоходное оборудование Charmec 9805В

Заводской №364

Инвентарный № 33300015758 Вспомогательное самоходное оборудование Utimec-800Е

Заводской № НВ119

Инвентарный № 33300016475 Вспомогательное самоходное оборудование Normet Utimec MF164 PER  Заводской № HD261

Инвентарный № 33300020149 Вспомогательное самоходное оборудование PAUS Minca 18

Заводской № 113.011-113.018 Инвентарный № 33300600370 Вспомогательное самоходное оборудование PAUS UNI 50-3

Заводской № 112.298

Инвентарный № 33300017396

 Кран мостовой электрический.

Тип УП 20/5 Л

Регистрационный (учетный) № 2957 Заводской № 401327

Инв.№ 33300013387

Вспомогательное самоходное оборудование Spraymec LF050 DC Заводской № ЕК119

Инвентарный №104300000321

Вспомогательное самоходное оборудование Spraymec LF050 DC

Заводской № ЕК125

Инвентарный № 104300000326 Вспомогательное самоходное оборудование UTIMEC  LF500 TM Заводской № HE355

 Инвентарный № 104300000311

 Погрузо-доставочная машина

Sandvik LH410

п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона  «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов» от 21.07.1997 г. №116-ФЗ;

п. 257 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»,, утверждены приказом Федеральной             службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.11.2020  №461.

ЗФ  ПАО «ГМК «Норильский  никель»


Заводской № SLHL410DVMA0A0886

 Инвентарный №890100005539

Погрузо-доставочная машина Sandvik LH514

Заводской № L814D908

Инвентарный № 104300000341

Погрузо-доставочная машина Sandvik LH514

Заводской № L714D849

 Инвентарный № 104300000264

Погрузо-доставочная машина Sandvik LH514

Заводской № L814D876

 Инвентарный № 104300000340

Погрузо-доставочная машина Sandvik LH514

Заводской № L614D826

Инвентарный № 104300000251

Шахтный самосвал Sandvik ТН-540 Заводской № Т240D492

Инвентарный № 104300000184

Погрузо-доставочная машина Sandvik  LH307M

Заводской № L107M636

Инвентарный № 104300000157

 Погрузо-доставочная машина Sandvik LH203E

Заводской № L203E115

Инвентарный .№ 104300000195

Погрузо-доставочная машина Atlas Copco ST-1030

Заводской № TMG16URE0377

Инвентарный № 104300000257 Вспомогательное самоходное Scsmec 2000S

Заводской № FB 198

Инвентарный № 104300000315 Вспомогательное самоходное оборудование Utimec VF 100 M Заводской № HD304

Инвентарный № 104300000290 Вспомогательное самоходное оборудование Utilift MF 530

Заводской № DM191

Инвентарный № 104300000352: 66-ТУ-06890-2022, 66-ТУ-06896-2022, 66-ТУ-06895-2022, 66-ТУ-06888-2022, 66-ТУ-06893-2022, 66-ТУ-06897-2022, 66-ТУ-02403-2022, 66-ТУ-17481-2021, 66-ТУ-17473-2021, 66-ТУ-17463-2021, 66-ТУ-17471-2021, 66-ТУ-00639-2022, бб-ТУ-00689-2022, 66-ТУ-00685-2022, 66-ТУ-00637-2022, 66-ТУ-0063 8-2022, 66-ТУ-00636-2022, 66-ТУ-00813-2022, 66-ТУ-00640-2022, 66ЛУ-17559-2021,66-ТУ-17564-2021, 66-ТУ-17565-2021 имеют вывод (не в полной  мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условий  выполнения мероприятий).



В связи с выявлением вышеуказанных нарушений начальником отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 27.10.2022 составлен протокол об административном правонарушении  № 06/066.ЮЛ/27.

14.11.2022 начальником отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 вынесено постановление № 06/066.ЮЛ/27 о привлечении ПАО «ГМК «Норильский никель» к административной ответственность за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 14.11.2022 № 06/066.ЮЛ/27 о назначении административного наказания, ПАО «ГМК «Норильский никель» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.31 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 № 13, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Таким образом, суд пришел к выводу о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом компетентного органа.

Вместе с тем, судом выявлено нарушение порядка, регламентированного КоАП РФ, при вынесении оспариваемого постановления.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 22.2 КоАП РФ дополнена частью 8 следующего содержания: «Должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса».

Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 1).

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи (часть 4).

Частями 4-5 4 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что при проведении автоматизированной информационной системой налоговых органов проверки поступивших сообщений и заявлений физических и юридических лиц о данных, указывающих на совершение лицом действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частями 2, 4 и 6 статьи 14.5 настоящего Кодекса, если указанное лицо признало наличие события вменяемого административного правонарушения и добровольно исполнило до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия указанного лица и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направляется указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, через кабинет контрольно-кассовой техники в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.  В случае, если лицо, указанное в части 4 настоящей статьи, не признало наличие события вменяемого административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 29.7 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в период с 14.09.2022 по 27.09.2022, 30.09.2022 ФИО1 - начальником отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, председателем комиссии на основании приказа руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.08.2022 № ПР-361-475-о проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 26.09.2022 № 06/027/ПР-361-475, которым выявлены нарушения, допущенные ПАО «ГМК «Норильский никель» при эксплуатации опасного производственного объекта.

По данному факту начальником отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 27.10.2022 составлен протокол  об административном правонарушении  № 06/066.ЮЛ/27.

14.11.2022 начальником отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 вынесено постановление № 06/066.ЮЛ/27 о привлечении ПАО «ГМК «Норильский никель» к административной ответственность за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление, рассмотрено с нарушением части 8 статьи 22.2 КоАП, поскольку проверка проведена, составлен протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении рассмотрено одним и тем же должностным лицом.

Административный орган отрицает нарушение  процедуры вынесения проставления по делу об административном правонарушении указывая, что  в рассматриваемом случае в отношении ПАО «ГМК «Норильский никель» осуществлялся постоянный государственный контроль (надзор) в соответствии с Федеральными законами № 248-ФЗ и № 294-ФЗ, который не относится в соответствии с положениями указанных законов к  контрольно-надзорным мероприятиям либо проверкам, в связи с чем полагает, что положения части 8 статьи 22.2 КоАП не распространяются на спорные правоотношения.

Суд отклоняет указанный довод ответчика как основанный на неверном толковании норм права ввиду следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

При этом Федеральный закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) порядок осуществления постоянного государственного контроля (надзора) устанавливается положением о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ па опасных производственных объектах I класса опасности устанавливается режим постоянного государственного контроля (надзора) в соответствии с положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Согласно пункту 6 статьи 97 Федерального закона № 248-ФЗ порядок осуществления постоянного государственного контроля (надзора), включая порядок взаимодействия контрольных (надзорных) органов, осуществляющих иные виды государственного контроля (надзора) в отношении объекта постоянного государственного контроля (надзора), с контрольным (надзорным) органом, осуществляющим постоянный государственный контроль (надзор) в отношении данного объекта, устанавливается положением о виде контроля.

Положение «О федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1082 (далее - Положение № 1082), устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности (далее - федеральный государственный надзор).

Разделом IV Положения № 1082 установлен порядок осуществления постоянного государственного контроля (надзора) на опасных производственных объектах. Так, пункт 24 Положения № 1082 предусматривает, что на опасных производственных объектах I класса опасности устанавливается режим постоянного государственного контроля (надзора) в соответствии с положениями Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - постоянный государственный надзор). Постоянный государственный надзор осуществляется территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 25).

Следовательно, по смыслу Федерального закона № 116-ФЗ, Федерального закона № 248-ФЗ, Положения № 1082 проводимые уполномоченными органами проверки на опасных производственных объектах I класса опасности являются государственным контролем (надзором).

Понятия контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, указанные в упомянутой норме части 8 статьи 22.2 КоАП, следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также Федерального закона о 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Как указывалось ранее в названных законах понятия, используемые в указанных законах, применяются только для целей использования этих законов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049).

Иное толкование положений части 8 статьи 22.2КоАП приведет к тому, что применение данной нормы будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных Кодексом, необходимых для ее применения, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, что приведет к нарушению принципа равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса).

Указанный правовой подход выработан судебной практикой применительно к статьям 4.1.1 и 4.4 КоАП.

В свою очередь согласно пояснительной записке к Федеральному закону № 290-ФЗ, которым в КоАП РФ введена часть 8 статьи 22.2, размещенной на официальном сайте https://sozd.duma.gov.ru, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - законопроект, КоАП соответственно) разработан во исполнение пункта 1.12 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, который одобрен на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15 марта 2022 г., в целях либерализации административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

Целью введения запрета привлечения проверяемого лица к административной ответственности лицом, непосредственно проводившим контрольно-надзорное мероприятие, проверку, является исключение заинтересованности и обеспечение объективности при производстве по делам об административных правонарушениях.

Также ответчик ссылается на то, что в КоАП контрольные (надзорные) мероприятия и проверки также отделены от контрольных (надзорных) действий в рамках постоянного государственного контроля (надзора), например, в части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ сказано, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

Вместе с тем, использование в различных статьях КоАП различной терминологии не может являться основанием для применения различного правового подхода к толкованию понятий, используемых в КоАП, которые имеют более широкое правовое содержание, отличное от понятий, используемых в Законах № 294-ФЗ и № 248-ФЗ, а также основанием для отступления от общеправового принципа равенства всех перед законом.

Вышеприведенный правовой смысл и цель принятия правила, изложенного в части 8 статьи 22.2 КоАП, предопределяет единый правовой подход применения данного правила ко всем случаям осуществления государственного контроля (надзора) и рассмотрения дел об административных правонарушениях и не может зависеть от видов, форм контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых государственными органами.

В части 8 статьи 2.2 КоАП предусмотрено единственное исключение из установленного данной нормой правила – случаи, предусмотренные статьей 28.6 КоАП. Рассматриваемый случай не относится ни к одному из исключений, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2022 № 06/066.ЮЛ/27 вынесено должностным лицом, которое не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, поскольку непосредственно указанным лицом проводилась проверка и составлен протокол о таком административном правонарушении.

Позиция суда по настоящему делу согласуется с позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 22.03.2024 по делу № А33-15397/2023.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, а именно рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом с нарушением запрета, предусмотренного в части 8 статьи 22.2 КоАП, что является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2022 № 06/066.ЮЛ/27 о назначении административного наказания.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  от 14.11.2022 № 06/066.ЮЛ/27 о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.11.2022 № 06/066.ЮЛ/28 о назначении административного наказания.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.А. Данилова