Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А56-123229/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-123229/2023
26 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12714/2024) товарищества собственников жилья «Заневка»

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024 (резолютивная часть от 22.02.2024) по делу № А56-123229/2023,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к товариществу собственников жилья «Заневка»

о взыскании неустойки,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Заневка» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании, с учетом уточнений, 153 798,10 руб. неустойки, начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной с января 2021 года по апрель 2023 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.02.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение составлено судом 11.03.2024.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что суд ошибочно принял в качестве верного расчет неустойки, начисленной истцом на стоимость несвоевременно оплаченной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (ГВС), объем которой определен в Гкал, в то время как объем ресурса подлежал измерению в куб.м, а плата – начислению, исходя из тарифа руб./куб. м.

По утверждению ответчика он не имеет возможности самостоятельно рассчитать стоимость потребленной тепловой энергии на нужды ГВС, без получения соответствующих данных от истца.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно доводам истца, приведенным в отзыве, ответчиком в обоснование возражений о наличии разницы в объемах поставленной тепловой энергии, рассчитанной в Гкал и куб. м, не представлены отчеты о теплопотреблении и основанные на их данных контррасчеты стоимости поставленного ресурса.

Как отмечает истец, ответчик имеет доступ к ОДПУ, то есть располагает данными об объемах фактического теплопотребления.

Более того, тепловая энергия принята ответчиком без разногласий, акты поданной-принятой тепловой энергии подписаны без замечаний, принятая тепловая энергия в полном объеме оплачена ответчиком.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Товариществом заключен договор теплоснабжения от 01.02.2002 № 926.038.1 (далее – Договор).

По условиям Договора, Предприятие (теплоснабжающая организация) обязалось подавать Товариществу (абоненту) тепловую энергию через присоединенную сеть, а Товарищество обязалось своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию.

Объектом теплоснабжения по Договору является многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

В период с ноября 2018 года по апрель 2023 года Предприятием поставлена тепловая энергия на общую сумму 63 349 601,15 руб.

Задолженность у Товарищества отсутствует, однако оплата тепловой энергии производилась не своевременно.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора оплата платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня его выставления.

Неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной по Договору в период с января 2021 года по апрель 2023 года, начисленная по состоянию на 27.10.2023, составила 153 798,10 руб.

Предприятие направило в адрес Товарищества претензию от 30.09.2023 с требованием об оплате неустойки. Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, признав, что ответчик документально не подтвердил заявленные возражения, контррасчет не представил, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами договором.

Факт нарушения установленного Договором срока оплаты тепловой энергии, поставленной в период с января 2021 года по апрель 2023 года, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с товарищества собственников жилья за просрочку оплаты тепловой энергии, установлен частью 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Приложенный к ходатайству об уточнении исковых требований расчет неустойки, начисленной по состоянию на 26.10.2023, повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, выполненный с учетом периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки, с учетом ее начисления в размере, установленном Законом о теплоснабжении, не имеется.

Доводы апеллянта о необоснованности исковых требований по размеру и по праву в связи с тем, что истцом объем тепловой энергии на нужды ГВС рассчитан в гигакалориях (Гкал), а не в кубических метрах и с применением соответствующего тарифа, отклоняются на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком в обоснование доказательств наличия разницы в объеме поставленной тепловой энергии, рассчитанной в Гкал и куб.м., не представлены отчеты о теплопотреблении, объемы тепловой энергии, указанные истцом в расчете, приложенном к иску, документально не опровергнуты.

Ответчиком не представлен мотивированный и объективно проверяемый как по праву, так и по размеру контррасчет неустойки, при этом представление такого расчета, учитывая наличие у ответчика информации об объемах потребленной тепловой энергии в куб.м., находится в его процессуальной компетенции, а у суда объективно отсутствует возможность самостоятельно произвести такой расчет в отсутствие соответствующих исходных данных (сведений об объемах теплопотребления в соответствующих отчетах).

При этом суд отклоняет возражения ответчика об отсутствии у него данных об объемах потребленной тепловой энергии на нужды ГВС, поскольку именно ответчик по условиям Договора обязан передавать истцу показания ОДПУ.

Более того, тепловая энергия за период с января 2021 года по апрель 2023 года принята без разногласий, сторонами подписаны акты поданной-принятой тепловой энергии, впоследствии указанные документы ответчиком не оспорены. Принятая в спорном периоде тепловая энергия оплачена ответчиком в полном объеме без возражений по объему и стоимости ресурса.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что расчет исковых требований ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, исковые требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Иных доводов, опровергающих требования истца по размеру и по праву, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024 по делу № А56-123229/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина