Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А21-4889/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4889/2021
31 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 12.05.2020

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 04.06.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5516/2022) ООО "Легион" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2022 по делу № А21-4889/2021 (судья Генина С.В.), принятое


по иску ООО "Трейд "

к ООО "Легион"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд+», адрес: 236011, <...>; ОГРН <***> (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легион», адрес: 236011, <...>; ОГРН <***> ( далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на транспортное обслуживание от 30.07.2019г. в размере 1 946 000 руб.

Решением суда от 11.01.2022 иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оказанные истцом услуги, оплачены ответчиком, как путем перечисления денежных средств (683 000 руб.) непосредственно на расчетный счет ООО «Трейд+», так путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО4, на основании выставленных ею счетов.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней, считает, что отсутствуют основания для взыскания 683 000 руб., поскольку платежными поручениями № 270 от 15.04.2020, № 394 от 17.06.2020, № 410 от 25.06.2020, № 436 от 06.07.2020, № 448 от 10.07.2020 ответчиком оплачены счета, выставленные истцом за спорные перевозки.

Представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что 683 000 руб. перечисленные ответчиком, были учтены истцом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 между ООО «Легион» (экспедитор, заказчик) и ООО «Трейд+» (перевозчик) был заключен договор на транспортное обслуживание, в соответствии с условиями которого, перевозчик обязался на основании заявок оказывать заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, а заказчик – своевременно оплачивать транспортные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик оплачивает услуги за перевозку груза на основании выставленных счетов, не позднее 30 банковских дней с момента выставления счета.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов, что подтверждается представленными в материалы дела заявками, СМR, Актами, счетами, путевыми листами.

Всего по заявкам ответчика истцом оказано услуг по перевозке на сумму 4 139 000 руб.

Оплата за оказанные истцом услуги произведена ответчиком в сумме 2 193 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 946 000 руб., и оставление без удовлетворения претензии с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности, послужили основанием для обращения ООО «Трейд+» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца законными и обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

В данном случае факт оказания истцом услуг по перевозке грузов в рамках заключенного сторонами договора установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным истцом расчетам, первичным документам, задолженность ответчика за оказанные услуги, по счетам от 30.04.2020 № 65, № 66, № 69, № 74, от 30.06.2020 № 106, № 102, № 108, от 08.07.2020 № 215, от 09.07.2020 № 219, от 17.07.2020 № 226, от 21.07.2020 № 208, от 31.07.2020 № 227, от 01.08.2020 № 221, № 222 составляет 1 946 000 руб.

Ответчик ссылается произведенную им оплату в размере 683 000 руб., в том числе: платежным поручением № 270 от 15.04.2020 перечислено 150 000 руб. по счету № 16 от 14.03.2020, платежным поручением № 394 от 17.06.2020 перечислено 153 000 руб. по счету № 31 от 10.06.2020, платежными поручениями № 410, № 436 от 06.07.2020 перечислено 230 000 руб. по счету № 57 от 23.06.2020; платежным поручением № 448 от 10.07.2020 перечислено 150 000 руб. по счету № 47 от 09.07.2020.

Вместе с тем из представленных истцом документов следует, что фактически ответчиком была произведена оплата за иные перевозки. Так, платежным поручением № 270 от 15.04.2020 ответчиком была оплачена перевозка по акту № 176 и счету №30 от 27.02.2020; платежным поручением № 394 от 17.06.2020 ответчиком была оплачена перевозка по акту № 299 и счету № 31 от 27.02.2020; платежным поручением № 410 от 25.06.2020 ответчиком частично оплачена перевозка по акту № 313 и счету № 57 от 03.03.2020, платежным поручением № 436 от 06.07.2020 ответчиком произведена окончательная оплата по счету № 57 от 03.03.2020; платежным поручением № 448 от 10.07.2020 ответчиком оплачена перевозка по акту № 298 и счету № 47 от 29.03.2020. Указанные платежи учтены истцом.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы задолженности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2022 по делу № А21-4889/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи


М.Л. Згурская



Е.И. Трощенко