Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А53-12939/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12939/2018
1 ноября 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АК-Проект» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 575 000 руб.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект»

к обществу с ограниченной ответственностью «АК-Проект»

о взыскании 597 185,42 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.09.2018

от ответчика: представители ФИО3 по доверенности от 17.05.2018, ФИО4 по доверенности от 20.90.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АК-Проект» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект» о признании договора № 6 от 18.04.2017 расторгнутым, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 605 770,37 руб.

Возражая против исковых требований, от ООО «Жилстройпроект» в материалы дела поступило встречное исковое заявление к ООО «АК-Проект» о взыскании 597 185,42 руб. задолженности и пени.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Определением от 29.08.2018 суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект».

В судебном заседании 22.10.2018 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уменьшении цены иска до 575 000 руб.

В том числе заявил отказ от требований считать договор №6 от 18.04.2017 расторгнутым в одностороннем порядке по причине существенных нарушений условий договора с 18.04.2018.

Суд рассмотрел ходатайства истца, считает ходатайство об уменьшении цены иска до 575 000 руб. – возврат аванса, подлежащим удовлетворению как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части заявленного ходатайства об отказе от части требований считать договор №6 от 18.04.2017 расторгнутым в одностороннем порядке по причине существенных нарушений условий договора с 18.04.2018, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в выданной ООО «АК-Проект» представителю ФИО2 доверенности от 21.09.2018 отсутствуют полномочия заявлять полного или частичного отказа от иска.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и переписку с ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов».

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Также ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с приложением ответов экспертных организаций о возможности проведения экспертизы, а также платежное поручение № 51 от 24.10.2018 о перечислении 30 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области за проведение судебной экспертизы.

Ответчик также заявил ходатайство об объединении арбитражных дел №А53-12940/2018, №А53-12941/2018 и настоящего дела в одно производство.

В связи с заявленными ходатайствами ООО «Жилстройпроект» о назначении по делу судебной экспертизы и об объединении дел в одно производство, в судебном заседании 22.10.2018 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 25.10.2018 до 12 час. 00 мин.

После окончания перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

После перерыва истец повторно заявил ходатайство об отказе в части требований о признании договора №6 от 18.04.2017 расторгнутым.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ ООО «АК-Проект», подписанный генеральным директором ФИО5 от судебной защиты своих правовых требований к ответчику в части требований о признании договора №6 от 18.04.2017 расторгнутым, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО «АК-Проект» в судебном заседании заявило о своем несогласии в проведении судебной экспертизы по настоящему делу, поскольку нет результата работ, выдано отрицательное заключение ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» от 06.04.2018, положительное заключение ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» не получено. ООО «АК-Проект» отказалось от договора, так как до 25.08.2017 не были выполнены работы, утвержденные Минстроем, нет разработанных специальных технических условий. Письмом от 02.04.2018 №245 ООО «АК-Проект» отказалось подписывать акт приемки работ ввиду отказа согласования результата работ Минстроем. Письмом за №301 от 17.04.2018 заявляя о возврате аванса в сумме 575 000 руб., ООО «АК-Проект» отказалось от договора.

ООО «Жилстройпроект» настаивало на удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы на предмет качества оказанных услуг, представив суду протоколы совещаний по вопросам разработки ПСД для объекта культурного наследования, платежное поручение №51 от 24.10.2018 в сумме 30 000 руб., ответ эксперта ИП ФИО6

По ходатайству об объединении дел, ООО «АК-Проект» возражало, так как требования заявленных в указанных делах, вытекают из разных договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 названной статьи АПК РФ определено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ООО «Жилстройпроект» об объединении дел в одно производство, суд не находит оснований для применения положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении нескольких требований, ввиду отсутствия целесообразности в объединении всех указанных выше дел по обособленным спорам в одно производство, поскольку вытекают из разных договоров, что не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. В данном случае не имеет правового значения одинаковые стороны и общий проект, так он не является предметом рассмотрения.

Доказательства того, что удовлетворение одного требования невозможно до удовлетворения другого, в материалах дела отсутствуют.

Суд, с учетом мнения сторон, считает ходатайство о назначении судебной экспертизы, не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

При этом назначение экспертизы - право, а не обязанность суда.

В настоящем деле отсутствует спор об объеме и качестве выполненных работ. Следовательно, необходимость применения специальных познаний по оценке проектной документации отсутствует.

С учетом специфики объекта – изготовление проектной документации, промежуточный результат не имеет потребительской ценности и не может быть использоваться по назначению заказчиком вне зависимости от того, что ответчик пытался пройти согласование и утверждение подготовленной проектно-сметной документации.

При таком положении, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы, а денежные средства, перечисленные ООО «Жилстройпроект» на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области в сумме 30 000 руб. по платежному поручению №51 от 24.10.2018, подлежат возврату ООО «Жилстройпроект».

ООО «Жилстройпроект» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду принятия судом отказа ООО «АК-Проект» в части требований от признания договора №6 от 18.04.2017 расторгнутым.

По заявленному ходатайству об отложении судебного разбирательства ООО «АК-Проект» возражало.

Рассмотрев ходатайство ООО «Жилстройпроект» об отложении судебного разбирательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанных процессуальных норм следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

С учетом указанных норм, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку принятие судом отказа от иска в части требований не требуется дополнительных доказательств и письменных пояснений ответчика.

ООО «АК-Проект» уточненные требования поддержало, просило суд взыскать с ООО «Жилстройпроект» денежные средства в сумме 575 000 руб., перечисленные в качестве аванса, поскольку результат работ (услуг) не достигнут.

ООО «Жилстройпроект» считает первоначальный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, считает, что результат работ по договору достигнут, а односторонний отказ заказчика об исполнения договора, необоснованным, так как договор № 6 является действующим, ссылается на нарушение ООО «АК-Проект» условий договора, просит удовлетворить встречный иск.

ООО «АК-Проект» считает встречный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 между ООО «АК-Проект» (заказчик) и ООО «Жилстройпроект» (исполнитель) заключен договор №6.

Предметом настоящего договора (п.1.1) является разработка и согласование исполнителем специальных технических условий на проектирование противопожарной защиты объекта: «Здание - «Дом, в котором в апреле 1918 г. проходил первый съезд Советов Донской советской республики», подлежащее реконструкции (приспособлению для современного использования) по ул. Серафимовича 88 в г. Ростове-на-Дону», расположенного по адресу: <...>, в порядке определенном приказом Минстроя России №248/ПР от 15.04.2016 «О порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства» (далее СТУ).

В соответствии с п.1.2 договора, результатом работ исполнителя по настоящему договору является разработанные исполнителем, надлежаще оформленные и прошедшие процедуру согласования в соответствующем территориальном подразделении МЧС России, а также согласованные Минстроем России СТУ, не вызвавшие нареканий при проведении по проектной документации по Объекту Государственной экспертизы, проводимой ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов».

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 1 150 000 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Оплата производится путем перечисления аванса на расчетный счетисполнителя в размере 50% от цены договора в сумме 575 000 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания настоящего договора. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оставшаяся сумма в размере 575 000 руб. перечисляется на счет исполнителя по факту выполнения и приемки работ, не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта приема-передачи и получения заказчиком положительного экспертного заключения проектно-сметной документации.

Согласно условиям договора, цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Цена договора включает в себя вознаграждение и компенсацию всех издержек.

В соответствии с п. 4.2. работы по настоящему договору в полном объеме должны быть выполнены в срок до 25 августа 2017 года, при этом разработанное СТУ должно быть передано на согласование в подразделение МЧС РФ не позже 26 апреля 2017 года.

В течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения результата работ, заказчик обязан подписать акты сдачи-приемки выполненных работ и один экземпляр вернуть исполнителю или дать исполнителю в этот же срок письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора ООО «АК-Проект» произвел платеж ООО «Жилстройпроект» в размере 575 000 руб. по платежному поручению №277 от 19.04.2017.

Учитывая, что срок выполнения работ договором установлен до 25.08.2017, ООО «АК-Проект» направило письмо за №660 от 20.09.2017 ООО «Жилстройпроект» с просьбой укорить разработку и согласование специальных технических условий на проектирование противопожарной защиты объекта. Однако ответ от ООО «Жилстройпроект» не последовал и работы согласно договору№ 6 не выполнены.

Письмом от 02.04.2018 № 245 истец заявил отказ от подписания акта приемки работ ввиду того, что 29.03.2018 была осуществлена приемка выполненных работ по настоящему договору, в результате которой разработанные исполнителем СТУ не прошли согласование в Минстрое.

06.04.2018 ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» выдало отрицательное заключение №61-1-3-3-0055-18 по проектно-сметной документации по объекту капитального строительства: Реконструкция здания (приспособление для современно использования) объекта культурного наследия регионального значения по ул. Серафимовича, 88 в г. Ростове-на-Дону – «Дом, в котором в апреле 1918 г. проходил первый съезд Советов Донской советской республики», поскольку проектная документация и результаты инженерных изысканий на реконструкцию объекта: «Реконструкция здания (приспособление для современного использования) объекта культурного наследия регионального значения по ул. Серафимовича, 88 в г. Ростове-на-Дону – «Дом в котором в апреле 1918 г. проходил первый съезд Советов Донской советской республики» не соответствует требованиям технических регламентов в связи с выявленными недостатками, изложенными в разделе 7 данного заключения.

17.04.2018 ООО «АК-Проект» обратилось в ООО «Жилстройпроект» с претензией за №301, указав о нарушении ООО «Жилстройпроект» условий договора и возврате денежных средств в сумме 575 000 руб.

Данное письмо заказчика суд рассматривает в качестве одностороннего отказа от исполнения спорного договора ввиду значительной просрочки исполнения подрядчиком и не завершением работ.

Поскольку ООО «Жилстройпроект» не возвратило ООО «АК-Проект» сумму аванса в размере 575 000 руб., данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ). По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В силу указанных положений закона предметом договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является достижение определенного результата, а не совершение определенных действий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Таким образом, обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

Как следует из материалов дела, ООО «АК-Проект» перечислило ООО «Жилстройпроект» 575 000 руб. аванс, предусмотренный условиями договора в качестве оплаты по выполнению работ.

Срок исполнения работ по условиям договора установлен до 25.08.2017.

Да даты отказа заказчика от исполнения спорного договора № 6 от 18.04.2017 результата работ в виде разработанной проектной документацией ООО «Жилстройпроект» не представило заказчику завершенный результатам работ в виде разработанных, надлежаще оформленных и прошедших процедуру согласования в соответствующем территориальном подразделении МЧС России, а также согласованные Минстроем России СТУ.

Таким образом, разработанные технические условия без их согласования с Минстроем России не могут явиться надлежащим результатом работ по договору, так как они не могут быть использованы при подготовке проектной документации по объекту в целом, что среди прочего и явилось причиной получения отрицательного заключения ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» рот 06.04.2018.

Договор на выполнение проектно-сметной документации не может считаться исполненным, если работы выполнены в части или выдаче отрицательного заключения государственной экспертизы.

Таким образом, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Отрицательное заключение государственной экспертизы на результат проектных работ свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных работ, наличии недостатков в проектной документации.

Ввиду существенного нарушения условий договора ООО «Жилстройпроект» отказ ООО «АК-Проект» как заказчика от договора, изложенный в претензии №301 от 17.04.2018 является правомерным, соответствующим указанным положениям закона.

Представление проектной документации, не прошедшей в установленном порядке согласования с Минстроем России в связи с наличием недостатков, не может расцениваться как выполнение ООО «Жилстройпроект» обязательств по договору, поскольку результат работ не достигнут, наличие потребительской ценности выполненных работ не установлено, интерес к исполнению предмета договора утрачен ООО «АК-Проект» ввиду значительной просрочки исполнения, при том, что переданная проектная документация не пригодна к использованию по назначению.

Таким образом, со стороны ООО «Жилстройпроект» допущено существенное нарушение условий договора, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Уплаченная при этом по договору сумма авансового платежа в размере 575 000 руб. в отсутствие исполнения встречного обязательства и в результате прекращения правоотношений сторон, является для ООО «Жилстройпроект» неосновательным обогащением.

С учетом изложенного, суд находит требования ООО «АК-Проект» о взыскании с ООО «Жилстройпроект» в пользу ООО «АК-Проект» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев встречные требования ООО «Жилстройпроект» о взыскании суммы долга в сумме 575 000 руб., не обоснованным ввиду следующего.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится путем перечисления аванса на расчетный счет Исполнителя в размере 50% от цены договора в сумме 1 150 000 руб. в течение 5 банковских дней со дня подписания данного договора. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оставшаяся сумма в размере 575 000 руб. перечисляется на счет исполнителя по факту выполнения услуг, не позднее 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи и получения заказчиком положительного экспертного заключения проектно-сметной документации.

В рамках договора ООО «АК-Проект» перечислило ООО «Жилстройпроект» аванс в размере 50% от цены договора в сумме 575 000 руб.

Поскольку судом установлен факт невыполнения ответчиком работ по спорному договору, отсутствуют доказательства приёмки работ заказчиком, то оснований для выплаты окончательной суммы в размере 575 000 руб., не имеется.

Учитывая, то оснований для взыскания задолженности в сумме 575 000 руб. не имеется, то требования о взыскании неустойки подлежат отклонению.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Требований о взыскании убытков в размере затрат на спорную выполненную часть работы от ООО «Жилстройпроект» не заявлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная ООО «АК-Проект» подлежит взысканию с ООО «Жилстройпроект» в пользу «АК-Проект» в размере 14 500 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 615 руб. подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате госпошлины по встречному иску, понесенные ООО «Жилстройпроект» в сумме 38 173 руб. не подлежат возмещению, поскольку в удовлетворении встречного иска отказано. При этом излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект» об отложении рассмотрения дела отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект» об объединении дел отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект» о назначении судебной экспертизы отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АК-Проект» об отказе от иска в части требования о признании договора № 6 от 18.04.2017 расторгнутым удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АК-Проект» 589 500 руб., из них 575 000 руб. – задолженность, 14 500 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АК-Проект» из федерального бюджета 6 615 руб. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению № 210 от 28.06.2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект» из федерального бюджета 23 229 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 25 от 19.06.2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект» с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области 30 000 руб., уплаченных по платёжному поручению № 51 от 24.10.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И.С.