Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-139654/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-139654/17-120-1190

«27» ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению АО ИК «АСЭ»

ответчик: Федеральная антимонопольная служба России

третьи лица: 1) АО «Атомкомплект», 2) Госкорпорация «Росатом», 3) ООО «Спецпроект»

о признании недействительным решение и предписание от 02.06.2017 г. № 223ФЗ-505/17

с участием:

от заявителя: ФИО1 дов. № 40/206/2017-ДОВ от 14.09.2017 г.

от ответчика: не явка, извещен

от третьих лиц: не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО ИК «АСЭ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд заявлением к ФАС России об оспаривании решения и предписания от 02.06.2017 г. № 223ФЗ-505/17.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, где возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемые акты вынесены в полном соответствии с требованиями законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Решением Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 02.06.2017 № 223ФЗ-505/17 (далее - Решение ФАС России) признана необоснованной жалоба ООО «Спецпроект» на действия (бездействие) заказчика АО ИК «АСЭ» (далее - Заявитель, Заказчик) при проведении открытого одноэтапного запроса предложений на право заключения договора на поставку ворот и дверей герметичных для сооружения энергоблоков №1 и №2 АЭС «Руппур» (Бангладеш) (закупка на сайте www.zakuрki.гоsatоm.ru № 170207/1065/021).

По итогам рассмотрения жалобы ООО «Спецпроект» Решением Комиссии ФАС России, жалоба признана необоснованной, а Заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 2, части 6 статьи 3, пункты 12,13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

На основании Решения Комиссии ФАС России АО ИК «АСЭ» выдано предписание от 02.06.2017 № 223ФЗ-505/17 (далее - Предписание ФАС России), которым на Заказчика возложена обязанность:

• Заказчику отменить протоколы, составленные в ходе Запроса предложений, вернуть заявки участникам закупки, уведомить участников закупки об отменене протоколов.

• Заказчику внести изменения в документацию о проведении Запроса .предложений в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупке), Положением о закупках товаров, работ, услуг Заказчика, и с учетом принятого Комиссией ФАС России решения от 02.06.2017 № 223ФЗ-505/Г7,

• Заказчику назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Запросе предложений, а также разместить в Единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) (далее — ЕИС) информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Запросе предложений, дате рассмотрения заявок на участие в Запросе предложении и дате подведения итогов Запроса предложений в соответствии с Законом о закупках. Положением: о закупках товаров, работ, услуг Заказчика.

• Заказчику разместить в ЕИС информацию о совершении действий, указанных в пунктах .1 -3настоящего Предписания.

• Заказчику продолжить проведение Запроса предложений в соответствии с требованиями Закона о закупке. Положением о закупках. Документации о проведении Запроса предложений.

Заказчику в срок не позднее 14.07.2017 представить в ФАС России, подтверждение исполнения настоящего Предписания в письменном виде и по электронной почте.

Не согласившись с оспариваемыми решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках (заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 6 Закона о закупках контроль за соблюдением его требований осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Вместе с тем, в силу части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1)неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии законом о закупках размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2)предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3)осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

4)неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно, положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона о закупках и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Учитывая изложенное, у ФАС России отсутствовали полномочия по рассмотрению жалобы ООО «Спецпроект», поскольку обжалуемые положения конкурсной документации не входят в перечень оснований для направления жалобы в антимонопольный орган, предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Данный вывод подтвержден определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 по делу № 304-КП 6-17592.

В соответствии п. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган в течении трех рабочих дней со дня ее поступления направляет организатору торгов (заказчику) уведомление о поступлении жалобы и о приставлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

В нарушение названного пункта, информация о поступлении жалобы, о дате и времени рассмотрения жалобы, а так же о перерыве в рассмотрении жалобы не была направлена в адрес АО ИК «АСЭ», в связи с чем заявитель был лишен права на защиту, предусмотренного п. 13 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, т.к. не мог своевременно направить свои возражения на жалобу и участвовать при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Во исполнение требований Федерального закона о закупках решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07.02.2012 № 37 утвержден правовой акт, регламентирующий проведение закупок, - Единый отраслевой стандарт закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (далее - ЕОСЗ) (находится в свободном доступе на официальном сайте по закупкам атомной отрасли www.zakupki.rosatom.ru).

ЕОСЗ является документом, регламентирующим закупочную деятельность в атомной отрасли, и содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 5.1.1 ЕОСЗ, данный стандарт определяет правила осуществления закупочной деятельности в атомной отрасли и подлежит обязательному применению в Госкорпорации «Росатом», а также организациях Госкорпорации «Росатом», присоединившихся к нему в установленном порядке,

В п. 1 Решения, комиссия ФАС России пришла к выводу, что заявителем неправомерно установлено требование о возможности запроса информации и документов, не представленных в составе заявки, в связи с чем заказчиком принято решение о допуске заявок участников АО «ТЯЖМАШ», АО «АТОММАШЭКСПОРТ» к участию в закупке, что противоречит пл. б) п. 1 Положения о закуте, п. 2 ч.1 ст.З Закона о закупках и нарушает ч. I ст. 2, ч, 6 ст. 3 Закона о закупках.

Данный вывод является необоснованным ввиду следующего:

Часть 2 Тома 1 закупочной документации регламентирует порядок проведения запроса предложений, в частности пунктом 7.4. части 2 тома 1 закупочной документации установлено, что при наличии сомнений в достоверности копии документа организатор вправе запросить нотариально заверенную копию документа, предоставленного в копии. В случае, если участник закупки в установленный в запросе разумный срок не предоставил нотариально заверенной копии документа, копия документа не рассматривается и документ считается не предоставленным.

Данное положение установлено в п. 7.4 Приложения № 12 к ЕОСЗ.

Обращаю внимание, что в соответствии с названным пунктом может быть запрошена нотариально заверенная копия документа, представленного в копии.

Права напрашивать документы, не представленные в составе заявке и не предусмотренные закупочной документацией, данный пункт не предоставляет.

Пунктом 7.5. части 2 тома 1 закупочной документации установлены основания для принятия решения о направлении уточняющего запроса.

Кроме того, подпунктом 7.5.4 пункта 7.5 части 2 закупочной документации установлено, что не допускаются запросы, направленные на изменение предмета запроса предложений, объема и номенклатуры предлагаемой участником запроса предложений продукции, существа заявки на участие в запросе предложений, включая изменение условий заявки.

Указанные пункты установлены в соответствии с п.7.5 Приложения №12 к ЕОСЗ и относятся ко всем участникам конкура без исключений.

Нормы, установленные п. 7.5 Приложение 12 к ЕОСЗ и п. 7.5 ч, 2 т. I закупочной документации, не дают право принять решение о направлении уточняющего запроса, а обязывают закупочную комиссию направить уточняющий запрос при наличии оснований, перечисленных в ЕОСЗ, а так же устанавливают запрет на принятие решений о направлении, не предусмотренных ЕОСЗ и закупочной документацией, запросов.

Таким образом, отсутствует риск необъективной оценки поданных заявок и возможность нарушения принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Соответственно установление пунктов 7.4, 7.5 части 2 тома 1 закупочной документации не противоречит Закону о закупках.

По результатам рассмотрения заявок на участие в запросе предложений на отборочной стадии (Протокол №2/305000009 от 05.05.2017), закупочной комиссией были приняты решения, в соответствии с п. 7,5. раздела 1 приложения 12 к ЕОСЗ и пункта 7.5. ч. 1 тома 1 закупочной документации, о направлении участникам запроса предложений АО «ТЯЖМАШ», АО «АТОММАШЭКСПОРТ», ООО ТД «ПРЕССМАШ», ООО «УЗГА» запросов по уточнению заявок.

По результатам повторного рассмотрения заявок на участие в запросе предложений (Протокол №3/305000009 от 30.05.2017) с учетом, в том числе, документов, дополнительно представленных участниками запроса предложений в ответ на направленные запросы по уточнению заявок на участие в запросе предложений, закупочной комиссией были приняты решения о допуске к дальнейшему участию в запросе предложений АО «ТЯЖМАШ» и АО «АТОММАШЭКСПОРТ», отвечающих требованиям закупочной документации и подавших заявки на участие в запросе предложений, отвечающие требованиям по запросу предложений.

Основания, для отказа в допуске к дальнейшему участию в запросе предложений, предусмотренные п. 8,3 раздела I приложения 12 к ЕОСЗ, отсутствовали. Иное, ФАС России не установлено. Кроме того, в своем решении антимонопольный орган не указывает, на каком основании заявки АО «ТЯЖМАШ» и АО «АТОММАШЭКСПОРТ» подлежали отклонению от дальнейшего участи в запросе предложений. Данный факт свидетельствует о неполном изучении комиссией ФАС России закупочной документации, а так же заявок участников на участие в запросе предложений.

В п. 2 Решения, комиссия ФАС России пришла к выводу, что заявителем в нарушение пунктов 12,13 части 10 статьи. 4 Закона о закупках, в закупочной документации не установлены надлежащим образом критерии оценки и порядок оценки.

В соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

12) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке;

13) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Порядок установления критериев и методики оценки заявок приведен в разделе 2 главы 1 приложения №10 к ЕОСЗ. В частности, в пункте 2.4 раздела 2 главы 1 Методики определен Порядок установления критериев, значимости критериев и методики оценки при закупках оборудования, относящегося к важным для безопасности элементов ОАИЭ 1,2,3 классов безопасности в соответствии с федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии, а также оборудования, имеющего контроль изготовления и оценку соответствия в виде приемки по планам качества, разрабатываемого в соответствии с HI 1-071 -06 (далее -Порядок).

В пункте 2.4.1 Порядка установлены критерии оценки и их значимость. В пункте 2.4.2 Порядка установлена методика оценки заявок.

В соответствии с названными нормами в закупочной документации, а именно в разделе 4 части 1 Тома 1 «Общая и коммерческая части» Конкурсной документации установлены критерии и методика оценки заявок на участие в конкурсе, применяемые в равной степени ко всем участникам конкурса.

Таким образом, требования, установленные пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках не нарушены.

В п. 3 Решения, комиссия ФАС России пришла к выводу, что положения закупочной документации, предусмотренные пп. 1.5 п.2 ч.1 т. 1, пп. 3.2 п. 2 ч, 1 т.1 Закупочной документации, п. 17,4 проекта договора, пп. 2.2 п.2 чЛ т.1, пп.1 п. 2.1.2 ч,1 т.1, п.9 4.2 т.1 Закупочной документации установленные на этапе подачи заявок на участие в закупке, а также отказ в допуске в связи с несоответствием таким требованиям участников запроса предложений необоснованно ограничивает, количество участников запроса, предложений, что противоречит пп. «б» п. 1 Положения о закупке, п. 2. ч. 1 ст. 3 Закона о закупках и нарушает требования ч. 1 ст. 2 Закона о закупках.

В соответствии с ч, 1 ст. 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи, правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Требования к участникам закупки приведены в Методике установления требований и критериев оценки заявок в документации о закупке, рассмотрения заявок участников (отборочная и оценочная стадии) (Приложение 10 к ЕОСЗ).

1)Требование о раскрытии информации в отношении всей цепочкисобственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), включено взакупочную документацию в соответствии с пп. 1.5 п. 1.1 раздела 1 гл.1 приложения№10 к ЕОСЗ. Более того, данное требование, включено в ЕОСЗ на основаниипоручения Правительства РФ.

2)п. 3 п. 1.3 раздела 1 Приложения 10 к ЕОСЗ предусмотрены требования кизготовителям оборудования по предмету закупки не ниже 3 класса безопасности вобъеме выполняемых работ, Так в частности, пп. 3.2 п. 3 п. 1,3 раздела 1 Приложения10 к ЕОСЗ предусмотрено требование о наличии действующей системы менеджментакачества.

Во исполнение указанных норм ЕОСЗ, подпунктом 3.2 п. 2 ч. 1 Закупочной документации установлено требование к изготовителю оборудования по предмету запроса предложений не ниже 3 класса безопасности по НП-001-15 в объеме выполняемых работ, о наличии действующей системы, менеджмента качества (управления, обеспечения и контроля качества) соответствующей требованиям ГОСТ Р ИСО 9001 или международного стандарта ISO 9001 (или аналог), а не к участнику запроса предложений, как это указано в Решении ФАС России.

3) В силу подпункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, установление требований к условиям будущего договора относится к исключительной компетенции заказчика, при этом закупочная документация не должна учитывать пожелания всех участников рынка.

Условие проекта договора о том, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора, подлежат разрешению в третейском суде, не нарушает требований статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку данное условие является одинаковым для всех участников процедуры закупки и не создает отдельным участникам преимущественных условий участия в процедуре закупки.

Все потенциальные участники процедуры закупки свободны в праве вступления в договорные отношения (статья 421 ГК РФ) и самостоятельно несут риски наступления определенных правовых последствий, возникающих в силу совершения или не совершения ими юридически значимых действий в рамках осуществления предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 2 ГК. РФ).

Таким образом, принимая решение об участии в процедуре закупки, участник должен самостоятельно оценить наличие у него объективной возможности исполнить условия договора и риски наступления для него отрицательных последствий вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Кроме того, Положения п. 14.1 проекта договора субподряда по Лоту №93 установлены в соответствии с требованиями приказа Госкорпорации «Росатом» от 18.04.2016 №1/335-11 «О внесении изменений в приказ Госкорпорации «Росатом от 29.04.2013 №1/450-П», а также Приложения № 1 к "Единым отраслевым методическим рекомендациям по заключению договоров и государственных контрактов", утв. Приказом Госкорпорации «Росатом» от 23.12.2016 № 2/1302-П.

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 1.3 раздела 1 главы. 1 приложения № К) к ЕОСЗ в подпункте 2.2 части 1 тома 1 Закупочной документации было установлено требование к участникам конкурса:

«Наличие опыта поставок: (учитывается только опыт участника; опыт иных лиц, привлекаемых участником для исполнения договора, не учитывается): участник должен иметь в рамках заключенных договоров завершенные в 2014-2017 гг. поставки оборудования для систем, важных для безопасности (1 и/или 2 и/или 3 классов безопасности) по ОПБ 88/97 (НП-001-97) и/или по НП-001-15 на общую сумму не менее 285 944 000,00 рублей без НДС».

Установленное требование по наличию опыта поставок к участникам Конкурса в полной мере отвечает принципам, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона 223-ФЗ, а именно принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации требований к участникам Конкурса и необоснованных ограничений конкуренции. Требования по наличию опыта, поставки было установленов формулировке, неограничивающей конкуренцию и в полном соответствии с требованиями положения о закупке заказчика.

От участников Запроса предложений требовалось подтверждение наличия опыта поставок оборудования для систем, важных, для безопасности атомных станций (1 и/или 2 и/или 3 классов безопасности) согласно федеральным нормам и правилам.

Обращаем внимание суда, что к участникам не было предъявлено требований, касающихся того, чтобы участник являлся производителем товара.

Таким образом, установленные в документации Конкурса требования по наличию у участников Конкурса опыта поставки соответствующей продукции обеспечили соблюдение принципа справедливости, равноправия и отсутствия дискриминации, а также принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров? указанных в части I статьи 3 Федерального закона №> 223-ФЗ.

5) Требование, указанное в пп. 1 п. 2.1.2 ч. 1 Закупочной документации, о необходимости предоставления ТЗ (ТУ) или проекта "ТЗ (ТУ) на оборудование, соответствующее техническим" характеристикам, установленным в ИТТ, установлено в полном соответствии с подпунктом 1 пункта 1.7 раздела 1 главы 1 приложения № 10 к ЕОСЗ.

В закупочной документации отсутствует требование о предоставлении действующего ТУ, как это указано в Решении ФАС России. Участнику предоставляется возможность представления проекта ТЗ (ГУ), что исключает необходимость заблаговременно произвести/приобрести оборудование по предмету закупки.

6) В соответствии п. 9.1 ч. 2 т. 1 закупочной документации, в любой момент после проведения отборочной стадии рассмотрения заявок на участие в запросе предложений, но до проведения (при необходимости) процедуры переторжки, по решению комиссии, проводятся переговоры с допущенными участниками, если проведение таких переговоров предусмотрено ЕОСЗ и указано в документации.

Статьей 6.2.4 ЕОСЗ предусмотрено, что проведение переговоров с участниками закупки может быть предусмотрено в закупочной документации только при проведении запроса предложении в случае закупки продукции, указанной в п. 2 ч.2 ст. 4.2.1 ЕОСЗ.

Предмет закупки не имеет отношении к продукции, указанной в п. 2 ч.2 ст. 4.2.1 ЕОСЗ

В рассматриваемой закупочной процедуре проведение переговоров с участниками закупки не предусмотрено.

Таким образом:, положения закупочной документации не противоречат законодательству РФ и соответственно не нарушают пп. «б» п. 1 Положения о закупке, п. 2.4.1 ст. 3 и ч. 1 ст. 2 Закона о закупках.

Поскольку при проведении Запроса предложений Заявитель руководствовался нормами ЕОСЗ - правового акта, регламентирующего правила закупки в атомной отрасли, который на момент объявления запроса предложений никем не оспорен, нарушения положений Закона о закупках, отсутствуют.

В соответствии со ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», руководствуясь ст.ст. 16, 29, 64-68, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», признать недействительными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы России от 02.06.2017 г. № 223ФЗ-505/17.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы России в пользу АО ИК «АСЭ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи руб.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова