Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А75-71/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-71/2024
23 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8304/2024) общества с ограниченной ответственностью «Аквавита» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2024 по делу № А75-71/2024 (судья Касумова С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквавита» (адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к комитету по строительству, архитектуре и жизнеобеспечению администрации Октябрьского района (адрес: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский р-н, пгт. Октябрьское, ул. Калинина, д. 39, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 066 948 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквавита» (далее – ООО «Аквавита», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к комитету по строительству, архитектуре и жизнеобеспечению администрации Октябрьского района  (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 1 066 948 руб. задолженности по контракту от 03.09.2019 № 135/19.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аквавита» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: до  принятия  решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 09.02.2021 по делу № А75-745/2020 по иску ООО «Аквавита» к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Октябрьского района о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 03.09.2019 № 135/19 истец не мог знать, какой объём работ будет считаться выполненным и по какому контракту (от 03.09.2019 № 135/19, от 07.07.2020 № 119/20, от 19.07.2021 № 92/21). Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры по делу № А75-745/2020 вступило в законную  силу 18.05.2021, следовательно, срок исковой давности на дату подачи иска 02.01.2024 не истёк. Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление признал выполнение спорных работ истцом.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.09.2024.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 03.09.2019 по итогам электронного аукциона, между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района (заказчик) и ООО «Аквавита»  (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 135/19  на выполение работ  по капитальному ремонту водоочистной установки, водонапорной башни в п. Кормужиханка, Октябрьского района, ХМАО - Югры, Тюменской области.

В силу пункта 1.2 контракта состав и объем работ определяются техническим заданием (приложение № 1).

В пункте 4.1 контракта согласован срок выполнения работ - 70 дней с момента подписания контракта, при этом: начало работ - день, следующий за днем подписания контракта; окончание работ - 70 дней с момента подписания контракта сторонами.

Согласно пункту 2.2. цена контракта составила 7 497 050 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 оплата по контракту производится в рублях путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика. Расчёт производится за выполненный объём работ, в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком: актов скрытых работ; акта о приемки выполненных работ, подтверждающего выполнение подрядчиком определенного объема работ за соответствующий период, оформленного по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 и предоставления подрядчиком счёта или счёта-фактуры, актов приема-передачи оборудования, соответствующих сертификатов, технических паспортов или других документов на русском языке, удостоверяющих качество используемых материалов.

Порядок сдачи и приёмки работ согласован сторонами в разделе 5 контракта.

Подрядчик по окончании работ направляет в адрес заказчика акт о приёмке выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счёт или счёт-фактуру (пункт 5.2).

При отсутствии замечаний к выполненной работе заказчик подписывает акт о приемки выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 не позднее 5 рабочих дней со дня получения такого акта от подрядчика (пункт 5.8).

Как указывает истец, по контракту № 135/19 подрядчик выполнил для ответчика работы по демонтажу (раздел 1 локального сметного расчета № 02-01-01 «Капитальный ремонт водоочистных сооружений») на сумму 146 202 руб., работы по очистке участка леса для прокладки трубопровода на сумму 813 887 руб., работы по прокладке труб на сумму 106 859 руб.

Письмом от 24.12.2019 № 04-исх-2196/19 заказчик уведомил подрядчика о принятии решения об одностороннем отказе  от исполнения контракта.

Ответчику совместно с претензией от 03.12.2023 №  140 об оплате выполненных работ направлены акты выполненных работ формы КС-2 от 25.11.2019 №1, № 2, № 3, справки о стоимости формы КС-3 от 25.11.2019 № 1, № 2, № 3, счет-фактура от 25.11.2019 № 117 на сумму 1 066 948 руб.

Письмом от 12.12.2023 № 04-исх-2393/23 ответчик отказал от приемки работ и оплате, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.


Проверив законность и обоснованность решения суда первои? инстанции  об отказе в удовлетворении иска,  суд апелляционнои? инстанции не усматривает основании? для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2019 № 1, № 2, № 3.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исключения из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определение начала течения срока исковой давности по требованию подрядчика об оплате выполненных работ требует учёта установленных договором правил, позволяющих определить предельный срок, до истечения которого заказчик должен произвести оплату (статьи 702, 711 ГК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 № 303-ЭС24-1497).

В соответствии с пунктом 2.3 оплата по контракту производится в рублях путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика. Расчет производится за выполненный объем работ, в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком: актов скрытых работ; акта о приёмки выполненных работ, подтверждающего выполнение подрядчиком определенного объёма работ за соответствующий период, оформленного по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что направление актов формы КС-2, КС-3, счета-фактуры в декабре 2023 года не продляет течение срока исковой давности.

Закон не связывает начало течения срока исковой давности с моментом фактического направления (вручения) подрядчиком оформленных им актов о приемке выполненных работ заказчику. Иное приведет к тому, что подрядчик будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент направления актов (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2023 по делу № А76-287/2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2021 по делу № А75-2088/2020).

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ формы КС-2 №1, № 2, № 3 датированы 25.11.2019, период выполнения работ указан с 03.09.2019 по 15.11.2019, соответственно, о нарушении права истцу стало известно не позднее 16.12.2019.

Согласно пункту 3 статьи 200 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Пунктом 16.2 контракта установлено, что любые споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с предварительным направлением претензии. Срок рассмотрения претензии 20 дней с момента получения.

С учётом срока рассмотрения претензии, приостанавливающего течение срока исковой давности (20 дней), установленного контрактом порядка оплаты (15 рабочих дней), статей 192, 193 ГК РФ, срок исковой начал течь с 10.01.2020 и истек 10.01.2023.

Согласно Картотеке арбитражных дел исковое заявление подано подрядчиком 02.01.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Довод подателя жалобы о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-745/2020 апелляционным судом отклоняется, поскольку исковая давность начинает течение не только с момента, когда истец узнал, но и когда должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности по требованию подрядчика (истца) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежит исчислению с момента, когда наступила обязанность заказчика произвести оплату выполненных работ.

Соответственно, разрешение спора  о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 03.09.2019 № 135/19 не влияет на течение срока оплаты выполненных подрядчиком работ.

При этом об объёмах выполненных работ подрядчику, как исполнителю работ, достоверно должно быть известно  после их выполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском  срока исковой давности истцом пропущенным, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

 Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2024 по делу № А75-71/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Л.И. Еникеева

Судьи


А.В. Веревкин

Н.А. Горобец