Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А76-31521/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31521/2019
04 февраля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралспецтехника», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостдорстрой», ОГРН <***>, г. Троицк,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТД «Макос», г. Челябинск,

о взыскании 1 641 864 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 13.08.2019, сроком на один год, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 34 от 20.11.2019, сроком по 31.05.2020, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралспецтехника», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мостдорстрой», ОГРН <***>, г. Троицк о взыскании задолженности по договору № 34 от 04.5.2018 в размере 1 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 596 руб. 90 коп., всего 1 547 596 руб. 90 коп.

Определением от 01.10.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ТД «Макос».

Определением от 07.11.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 119 754 руб. 12 коп.

Определением от 13.12.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 92 243 руб. 84 коп. за период с 01.02.2019 по 13.12.2019.

Определением от 13.01.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 174 750 руб. 83 коп.

Определением от 20.01.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 250 350 руб. 24 коп. за период с 30.05.2018 по 20.01.2019.

Истец обратился с ходатайством об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 191 864 руб. 39 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в мае 2019 г. был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, оформленной договором от 13.03.2019, то есть произошло юридически значимое обстоятельство - смена кредитора по обязательствам, вытекающим из договора оказания услуг № 34 от 04.05.2018. Договор уступки права требования был заключен 13.03.2019, то есть до даты введения процедуры наблюдения в отношения ООО «Уралспецтехника» (резолютивная часть решения суда от 14.03.2019, Определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2019 по делу № А76-2267/2019). О расторжении договора уступки права требования от 13.03.2019 ни истец, ни ООО ТД «Макос», ни арбитражный управляющий истца не уведомили ответчика в установленном порядке. Вместе с тем, соглашение о расторжении договора уступки права требования от 13.03.2019, датированное 14.03.2019, и представленное истцом в судебном заседании 07.11.2019 предусматривает, что кредитор обязуется в 3-х дневный срок после подписания настоящего соглашения уведомить должника о расторжении Договора от 13.03.2019 заказным письмом с уведомлением (п.2.2 Соглашения от 14.03.2019). Однако ответчика о данном юридически значимом обстоятельстве в установленном порядке никто не уведомил. Более того, ответчик пояснил, что у истца переодически менялись банковские реквизиты.

Заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

04.05.2018 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) был подписан договор № 34 на оказание услуг (л.д. 7), в соответствии с п.1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию автоуслуг Заказчику. Наименование техники и стоимость автоуслуг указана в Приложении №1 «Спецификация» к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязуется: оказать услуги качественно и в полном объеме. Самостоятельно решать вопросы ремонта, заправки, техобслуживания и обеспечения запасными частями используемых для оказания услуг по настоящему договору. В случае заправки топливом грузового транспорта Исполнителя за счёт Заказчика, Исполнитель компенсирует Заказчику стоимость топлива на основании представленных документов Заказчика. По оказании услуг предоставить Заказчику необходимые для оплаты услуг документы: счет фактура, путевые листы и акт оказанных услуг. Заказчик в свою очередб обязуется: Обеспечить Исполнителю возможность оказания услуг при помощииспользуемой техники. Своевременно оплатить услуги Исполнителя. Подписать акт оказанных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения от Исполнителя, либо направить в указанные сроки Исполнителю мотивированный отказ от подписания такого акта (п.2.2. договора).

Согласно п.3.1. договора оплата услуг осуществляется в течении 10 банковских дней после подписания акта приёма-передачи либо по взаимной договорённости сторон иными формами оплаты.

По условиям Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию автоуслуг Заказчику. Исполнитель выполнил свое обязательство надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами № 8311 от 31.08.2018 (л.д. 9), № 9281 от 28.09.2018 (л.д. 13), № 7-02/5 от 02.07.2018 (л.д. 11), № 5-31/30 от 31.05.2018 (л.д. 12), № 7311 от 31.07.2018 (л.д. 10), акт № 5-16/9 от 16.05.2018 (л.д. 14).

Определением Арбитражного суд Челябинской области по делу № А76-2267/2019 от 14.03.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралспецтехника» ОГРН <***> ИНН <***>, введена процедура наблюдения сроком до 04 июля 2019 года. Временным управляющим назначен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-2267/2019 от 04.07.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралспецтехника» ОГРН <***> ИНН <***>, введена процедура конкурсное производство сроком до 04.12.2019. Конкурсным управляющим назначен ФИО4.

На основании договора № 34 от 04.05.2018 на оказание услуг у отвечика перед истцом имеется задолженность в размере 1 450 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 450 000 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 по 28.01.2020 в сумме 191 864 руб. 39 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности (расчет л.д.137).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды руководствуются следующим.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 137), судом проверен признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу о то, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Методика расчета (математические действия, ставка рефинансирования) произведена истцом в соответствии с действующим законодательством, проверена судом и подлежит применению.

Доводы ответчика о невозможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2019, вызванных уведомлением об уступке прав обществом "ТД «Макос" и не уведомлением о расторжении договора уступки, судом отклоняются.

Взыскание долга в данном случае осуществляется в судебном порядке, факт отсутствия доказательств уведомления ответчика о расторжении договора уступки права требования не свидетельствует о нарушении прав должника, поскольку присуждение исполнения обязательства осуществлено надлежащему кредитору. Кроме того, правовые последствия не уведомления должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, установлены п. 3 ст. 382 ГК РФ, согласно которому в этом случае новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Указанная норма закона устанавливает не обязанности сторон договора цессии уведомлять должника о состоявшейся уступке права требования, а лишь определяет последствия такого не извещения для участников (цессионария и цедента). При этом не уведомление цессионарием и цедентом должника о состоявшейся уступке права требования не влечет недействительность договора уступки и не препятствует взыскать долг в пользу последнего кредитора.

Ответчик не представил доказательств, что приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, оснований для освобождения от ответственности в виде уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ (ст. 401, 405, 406 ГК РФ) в связи со сменой расчетных счетов кредитора не усматривается.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралспецтехника», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостдорстрой», ОГРН <***>, г. Троицк, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралспецтехника», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 864 руб. 39 коп., всего 1 641 864 руб. 39 коп.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостдорстрой», ОГРН <***>, г. Троицк, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 29 419 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru