Решение от 12 января 2024 г. по делу № А12-34414/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«12» января 2024 года Дело № А12-34414/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Чурикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н. заявление общества с ограниченной ответственностью «ОВК Строй» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А12-34414/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ОВК Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОВК Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, ФИО1 лично, от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОВК Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ-Плюс» о взыскании договорной неустойки по договору субподряда от 16.07.2020 № 1/07-2020 в размере 1 714 572 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2023 к производству принято встречное исковое заявление ООО «СТРОЙТОРГ-Плюс» к ООО «ОВК Строй» о взыскании неустойки по договору субподряда от 16.07.2020 № 1/07-2020 за период с 02.10.2022 по 01.11.2022 в размере 699 909 руб. 71 коп. и до момента фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 998 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-34414/2022 от 15.05.2023 производство по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ОВК Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ-Плюс» о взыскании неустойки в размере 1 714 572 руб. 16 коп. прекращено. Произведена процессуальная замена по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройторг-Плюс» на правопреемника – ФИО1

Леонида Валентиновича. С общества с ограниченной ответственностью «ОВК Строй» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 2 378 023 руб. 68 коп., также с общества с ограниченной ответственностью «ОВК Строй» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 720 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2023 по делу

№ А12-34414/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А12-34414/2022 оставлены без изменения.

15 декабря 2023 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ОВК Строй» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствами по делу № А1234414/2022.

В обоснование заявления истец ссылается, что решением УФНС по г. Москве 10.11.2023 отменено решение регистрирующего органа № 60602 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности и записи за ГРН 2227709069597 от 28.09.2022 и ГРН 2237700193180 от 12.01.2023, а также запись о снятии Общества с учета за ГРН 2237700194697 от 12.01.2023 признаны недействительными. К заявлению представлено решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 10.11.2023 № 12-13/131295.

Изучив документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в

законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2016 года № 303-КГ15-17705 (2), процессуальный закон (пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правоприменительная практика, раскрывая понятие нового обстоятельства, исходят из такого его признака, как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден.

Так, при рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ООО «СТРОЙТОРГ-Плюс» 12.01.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ производство по первоначальному иску к ООО «СТРОЙТОРГ-Плюс» прекращено.

Решение о признании записей за ГРН 2227709069597 от 28.09.2022 и ГРН 2237700193180 от 12.01.2023, а также запись о снятии Общества с учета за ГРН 2237700194697 от 12.01.2023 недействительными принято налоговым органом 10.11.2023, то есть после принятия судом решения от 15.05.2023 и является новым обстоятельством, являющимся существенным для рассмотрения дела, поскольку основания для прекращения производства по делу отпали.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, отвечает признакам, указанным в ст. 311 АПК РФ и имеет существенное значение для правильного разрешения дела, следовательно, является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ОВК Строй» о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 311, 317, 184 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «ОВК Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2023 по делу № А12-34414/2022 о взыскании денежных средств по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрения дела в предварительном судебном заседании на 12 февраля 2024 на 09 час. 00 мин. зал № 518.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова