Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А32-9120/2018

___________________________________________________________________________

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-9120/2018

«25» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 25.06.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,проведя судебное заседание по делу по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Ленинградская (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500364255)

к Административной комиссии Староминского сельского поселения Староминского района

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 21.02.2018 № 14,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 31.05.2018 № 1604, ФИО3 – доверенность от 09.01.2018 № 5;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ст. Ленинградская (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Староминского сельского поселения Староминского района (далее – административный орган) от 21.02.2018 № 14 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 3.8 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, так как предприниматель осуществлял мелкорозничную торговлю в месте, специально предусмотренном для этих целей; постановление об административном правонарушении вынесено не как в отношении физического лица, а также административная комиссия заседала в незаконном составе.

Представители административного органа в судебном заседании присутствовали, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Из материалов дела следует, 19.12.2017 в 14 часов 28 минут установлено, что по адресу: Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Привокзальная, около магазина «Аврора», индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял торговлю в неустановленном месте овощами и фруктами, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

По результатам проверки административный орган составил протокол об административном правонарушении от 23.01.2018 № 12.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 21.02.2018 № 14, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель не согласился с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» мелкорозничная торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей, на должностных лиц – пяти тысяч рублей, на юридических лиц – тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3.8 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц – десяти тысяч рублей, на юридических лиц – пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, 19.12.2017 в 14 часов 28 минут установлено, что по адресу: Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Привокзальная, около магазина «Аврора», индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял торговлю в неустановленном месте овощами и фруктами, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Законом Краснодарского края от 31.05.2005 № 879-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в сфере торговой деятельности» вынесено постановление главы администрации (губернатор) Краснодарского края от 11.11.2014 № 1249 «Об утверждении порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Краснодарского края» (далее – Порядок).

Согласно пункту 1.1 Порядка схема – документ, состоящий из двух частей, графической и текстовой, содержащий сведения о размещении нестационарной торговли муниципального образования Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления муниципального района, городского округа, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, с учетом предложений органов местного самоуправления городских и сельских поселений, входящих в состав муниципального района или городского округа, а также органа местного самоуправления внутригородского района.

Предприниматель подавал заявление в административный орган о предоставлении права размещения нестационарного торгового объекта для реализации хвойных пород.

Согласно письму администрации Староминского сельского поселения Староминского района от 26.12.2017 № 531 в 2018 году выдача разрешения на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Староминского поселения будет осуществляться в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Староминский район от 16.10.2017 № 1323 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Староминский район в 2018 году». Предоставление права размещения нестационарных торговых объектов осуществляется сезонно, на период с 01.05.2017 по 31.10.2018 и внесение каких-либо изменений в пункты договора от 07.11.2017 № 389 не представляется возможным.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления предпринимателю права осуществления мелкорозничной торговли по адресу: Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Привокзальная, около магазина «Аврора».

Кроме того, согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Староминский район, утв. постановлением администрации муниципального образования Староминский район от 16.10.2017 № 1323, торговля фруктами, овощами, бахчевыми на ул. Привокзальная, напротив магазина «Аврора» в ст. Староминской разрешена с 01.05 по 31.10. Однако предприниматель осуществлял торговлю 21.12.2017.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Довод предпринимателя о незаконном составе административной комиссии отклоняется судом ввиду того, что согласно решению Совета Староминского сельского поселения Староминского района от 16.12.2014 № 4.9. утвержден состав административной комиссии: ФИО4 (председатель комиссии), ФИО3 (секретарь комиссии), а также члены комиссии ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2

Согласно пункту 7.2 решения Совета Староминского сельского поселения Староминского района от 16.12.2014 № 4.9 заседание административной комиссии правомочно, если в нем принимает участие более половины от установленного числа членов административной комиссии.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности от 21.02.2018 № 14 в заседании принимало участие 4 сотрудника административной комиссии.

Суд отклонил довод предпринимателя о том, что постановление об административном правонарушении должно быть вынесено в отношении ФИО1 как физического лица, поскольку он осуществлял мелкорозничную торговлю не в качестве предпринимателя, такая деятельность не указана в выписке ЕГРЮЛ. Протокол об административном правонарушении от 23.01.2018 № 12, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2017 вынесены в отношении предпринимателя, а также административный орган применил санкцию в виде штрафа в размере 10 000 рублей как в отношении должностного лица в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ предприниматель осуществляет деятельность по оптовой торговле фруктами и овощами, однако это не является основанием для запрета ему осуществлять мелкорозничную торговлю в качестве предпринимателя.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Заявитель является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, следовательно, в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет административную ответственность как должностное лицо.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 23.01.2018 № 12 составлен в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как уведомление от 17.01.2018 № 20 о составлении протокола об административном правонарушении получено предпринимателем 25.01.2018, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России соответствующих почтовому идентификатору 35360010056944.

Постановление от 21.02.2018 № 14 вынесено в присутствии представителя предпринимателя ФИО8

Суд установлено, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности в части извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая двухмесячный срок привлечения к административной ответственности за нарушение действующего законодательства, установленный частью 2 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях», ввиду обнаружения административным органом 19.12.2017 факта торговли в неустановленном месте, предприниматель не мог быть привлечен к административной ответственности после 19.02.2018.

Оспариваемое постановление вынесено 21.02.2018, то есть с пропуском срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности восстановлению не подлежат, и их истечение является безусловным основанием для принятия судом решения о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 21.02.2018 №14 по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Староминского сельского поселения Староминского района ст. Староминская о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 ст. Ленинградская по части 2 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Хмелевцева