Постановление от 29 ноября 2021 г. по делу № А65-4113/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9736/2021

Дело № А65-4113/2020
г. Казань
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Сабирова М.М., Мельниковой Н.Ю.,

при участии:

истца - общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтройКомплект» - 1. Захарова Д.А., по доверенности от 11.01.2021, 2. Батина В.В., директор, лично, по паспорту,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Оргнефтехим-Холдинг» - Киселевой Д.И., по доверенности от 24.11.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оргнефтехим-Холдинг»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021

по делу № А65-4113/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтройКомплект», г. Набережные Челны (ОГРН 1161690185601, ИНН 1650341987) к обществу с ограниченной ответственностью «Оргнефтехим-Холдинг», г. Москва (ОГРН 1127746766950, ИНН 7731433771) и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оргнефтехим-Холдинг», г. Москва (ОГРН 1127746766950, ИНН 7731433771) к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтройКомплект», г. Набережные Челны (ОГРН 1161690185601, ИНН 1650341987) о взыскании 594 771 руб. 80 коп. штрафа.

с привлечением третьих лиц – публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина, г. Альметьевск (ОГРН 1021601623702, ИНН 1644003838) и общества с ограниченной ответственностью «Инко-Тэк», г. Нижнекамск (ОГРН 1111651007698, ИНН 1651064729) о взыскании 9 379 671 руб. 92 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтройКомплект» (далее – ООО «ГрандСтройКомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оргнефтехим-Холдинг» (далее – ООО «Оргнефтехим-Холдинг», ответчик) о взыскании 8 043 042 руб. 77 коп. (при применении ФОТ - 19,74), 9 333 115 руб. 32 коп. (при применении ФОТ - 23,53), 11 132 541 руб. (при применении ФОТ - 28, 5).

Определением от 25.12.2020 принято к производству суда встречное исковое заявление ООО «Оргнефтехим-Холдинг» к ООО «ГрандСтройКомплект», г. Набережные Челны о взыскании 594 771 руб. 80 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2021 по делу № А65-4113/2020 первоначальный иск удовлетворен, с ООО «Оргнефтехим-Холдинг» в пользу ООО «ГрандСтройКомплект» взыскано 9 589 671 руб. 92 коп.

Встречный иск удовлетворен, с ООО «ГрандСтройКомплект» в пользу ООО «Оргнефтехим-Холдинг» взыскано 609 666 руб. 80 коп.

В результате зачета взысканных денежных средств с ООО «Оргнефтехим-Холдинг» в пользу ООО «ГрандСтройКомплект» взыскано 8 980 005 руб. 12 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 принят отказ ООО «ГрандСтройКомплект» от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2021 оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по кассационной жалобе ООО «Оргнефтехим-Холдинг», которое полагает, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемых решения и постановления нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе по существу которых просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований ООО «ГрандСтройКомплект», принять новый судебный акт, в удовлетворении требований ООО «ГрандСтройКомплект» отказать.

Истцом представлен отзыв, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Считая, что доводы ответчика не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов по причине несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций, каких-либо достоверных надлежащих доказательств неправомерности принятых судебных актов ответчиком не приводится.

Определением от 28.10.2021 в связи с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 №595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года» на всей территории страны и в каждом отдельном ее регионе в период с 30 октября по 07 ноября включительно были введены нерабочие дни. В силу чего рассмотрение судебного разбирательства было перенесено со 02.11.2021 на 25.11.2021 на 10 часов 20 минут.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим

Отношения между ООО «ГрандСтройКомплект» (субподрядчик) и ООО «Оргнефтехим-Холдинг» (подрядчик) урегулированы договором подряда № 54-33/02-2017 от 01.03.2017, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика, выполнить строительно-монтажные работы на объекте, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим договором цену.

Срок завершения работ - 01.09.2017.

Стоимость работ на дату заключения договора согласно проектно-сметной документации ориентировочно составляет 10 000 000 руб., с учётом НДС 18% - 1 525 423 руб. 72 коп. (пункт 4.1 договора). Окончательная стоимость работ будет определена исходя из стоимости фактически выполненных субподрядчиком объемов работ согласно утвержденной заказчиком ПСД в соответствии с методикой определения стоимости строительно-монтажных работ (Приложение № 1), являющаяся неотъемлемой частью договора, а также в соответствии с действующим законодательством. Изменение стоимости работ по договору стороны оформляют дополнительным соглашением.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что оплата аванса согласованного объема работ производится подрядчиком в размере не более 30% от объема планируемых строительно-монтажных работ в следующем месяце, до 30 числа месяца, в котором необходимо выполнить строительно-монтажные работы. Для определения размера авансового платежа субподрядчик в срок до 05 числа месяца, предшествующего планируемому, предоставляет подрядчику задание на выполнение работ в следующем месяце и запрос о предоставлении аванса.

Согласно пункту 4.7 договора в случае, если субподрядчиком предъявляются акты о приемке выполненных работ КС-2, составленные по неутвержденной смете, после утверждения сметной документации-данные акты подлежат корректировке.

В соответствии с пунктом 4.10 договора оплата выполненного и принятого подрядчиком объема работ производится подрядчиком в течение 15 банковских дней со дня подписания справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, размере 100% от стоимости ежемесячного выполненного объема работ, с учетом ранее выплаченного аванса за выполнение работ при условии предоставления подрядчиком безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения условий договора по согласованной сторонами форме на общую сумму 5% от стоимости выполненного месячного объема работ без стоимости материалов и оборудования поставки подрядчика, приобретённых у заказчика без стоимости материалов на ВЗиС (приложение № 4).

В соответствии с пунктом 4.10.1 договора в случае отсутствия банковской гарантии, указанной в пункте 4.10 договора, подрядчик осуществляет оплату в размере 95% от стоимости выполненного за месяц объёма работ, с учётом выплаченного ранее аванса. Оставшиеся 5% стоимости выполненных за месяц объема работ будут удержаны для формирования гарантийного фонда до момента предоставления указанной в пункте 4.10 банковской гарантии, либо до наступления срока на 90 дней превышающую фактическую дату завершения работ.

В течение 15 рабочих дней после предоставления указанной в пункте 4.10 договора банковской гарантии, либо после даты истечения 90 дневного срока после фактического завершения работ, оставшиеся 5% от стоимости выполненных за месяц объема работ, подрядчик выплачивает субподрядчику в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 4.11 договора окончательный расчёт за выполненные работы по объекту производится подрядчиком в течение 30 календарных дней после полного завершения работы, включая устранение выявленных дефектов/недостатков, недоделок, на основании подписанного между сторонами акта окончательной приемки выполненных работ по договору подряда (приложение номер 11) при условии предоставления субподрядчиком безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств подрядчика на гарантийный срок (пункт 13.2 договора) банка-гаранта, предварительно согласованного с подрядчиком, на сумму в размере 5% от стоимости всех работ по договору без стоимости материалов и оборудования поставки подрядчика, приобретенных у заказчика, скорректированный с учетом положений пункта 4.1 статьи 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.11.1 договора в случае отсутствия банковской гарантии, подрядчик осуществляет окончательную оплату в размере 95% от стоимости выполненных работ, с учётом выплаченного ранее аванса оставшиеся 5% стоимости выполненных работ будут удержаны для формирования гарантийного фонда выполнения обязательств субподрядчика на гарантийный срок до момента предоставления банковской гарантии, либо до наступления срока на 24 месяца превышающего дату фактического оформления акта окончательной приемки выполненных работ по договору подряда (приложение № 11).

16.05.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 54-33/02-2017 от 01.03.2017, согласно которому стороны изменили пункты 4.10, 4.10.1, 4.10.3, 4.11, 4.11.1, 4.14, 5.3, 6.10, 6.18.

В соответствии с пунктом 4.10 договора оплата выполненного и принятого подрядчиком объема работ производится подрядчиком в течение 15 банковских дней со дня подписания справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, размере 100% от стоимости ежемесячного выполненного объема работ с учетом ранее выплаченного аванса за выполнение работ при условии предоставления подрядчиком безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения условий договора по согласованной сторонами форме на общую сумму 3% от стоимости выполненного месячного объема работ без стоимости материалов и оборудования поставки подрядчика, приобретённых у заказчика без стоимости материалов на ВЗиС (приложение № 4).

В случае отсутствия банковской гарантии, указанной в пункте 4.10, оставшиеся 3% стоимости выполненных за месяц объема работ будут удержаны для формирования гарантийного фонда до момента предоставления указанной в пункте 4.10 банковской гарантии, либо до наступления срока на 90 дней превышающую фактическую дату завершения работ (пункт 4.10.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.11.1 дополнительного соглашения в случае отсутствия банковской гарантии, 3% стоимости выполненных работ будут удержаны для формирования гарантийного фонда до момента предоставления гарантийного срока указанной в пункте 13.2 договора.

Также дополнительным соглашением № 2 16.05.2017 стороны изменили статью 15 «Ответственность сторон» и изложили в следующей редакции:

1.) пункт 15.2 «подрядчик при нарушении субподрядчиком договорных обязательств вправе потребовать, а субподрядчик обязуется по такому требованию произвести следующие выплаты:

- в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ согласно графику выполнения строительно-монтажных работ, а также сроков сдачи результатов выполненных работ, предусмотренных пунктами 4.4, 4.11 настоящего договора, подрядчик вправе потребовать, а субподрядчик обязан по письменному требованию подрядчика выплатить неустойку в размере 1/30 % от стоимости работ, срок окончательного выполнения которых, сдача результатов которых просрочены, за каждый день просрочки.»

31.08.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому сторонами достигнута договоренность изложить пункт 3.1 в следующей редакции: срок завершения работ - 31 декабря 2017 г.

23.08.2018 между истцом, ответчиком и третьими лицами подписан акт № 2 о том, что фактическое количество стыков, приходящихся на трубы значительно превышает нормативное количество по сметным нормам и расценкам.

23.08.2018 между истцом, ответчиком и третьими лицами подписан акт № 7 и акт на бросовые работы о том, что в связи с перетрассировкой линий с согласованной с авторским надзором ООО «Оргнефтехимпроект» выполнены дополнительные работы не уточненные в ПСД по проекту 1967-1007-(1102)-06-ТМ1: зачистка механизированных стыков, предварительный и сопутствующие подогревы, протаскивание (закидывание) трубопроводов на отм.до 5 и выше метров и т.д.

Истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом от 05.12.2019 направлены акты формы КС-2 и справки формы КС-3 № 1/08-19 от 31.08.2018 на сумму 11 613 172 руб. 80 коп., № 1/06-19 от 31.08.2018 на сумму 58 998 руб.; локальный сметный расчет, ведомость смонтированного оборудования по форме ОС-15 от 31.08.2018 на сумму 976 621 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате работ в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Институт негосударственной экспертизы» Кухлинскому А.А., Мухамадиеву А.А и Швец А.Е.

Согласно Экспертного заключения № 709/21, эксперт пришел к выводу о выполнении истцом работ, предусмотренных договором, согласно односторонне подписанным истцом актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму 9 669 764, 88 руб.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 702, 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения договора подряда устанавливающие оплату выполненных строительно-монтажных работ с удержанием в размере 3% от стоимости работ (гарантийный фонд), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 9 379 671 руб. 92 коп. долга.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что работы выполненные истцом и предъявленные к оплате не предусмотрены технической документацией, являются дополнительными и ввиду отсутствия дополнительного соглашению к договору подряда оплате ответчиком не подлежат, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку носят предположительный характер, опровергаются экспертным заключением и ответами экспертов данных при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

В частности, эксперт отметил, что работа, указанная в акте № 1/08-19 от 31.08.2018 (установка и разборка наружных инвентарных трубчатых лесов, демонтаж и последующий монтаж трубопроводов на открытых площадках в пределах цехов, протаскивание в футляр стальных труб, механизированный вырез сварных соединений, механизированная зачистка сварных соединений, сварка сварных соединений трубопроводов) является дополнительной и не предусмотрена рабочей документацией 1967-1007(1102)-06-ТМ1.ИЧ изм.З от 28.10.16, в соответствии с решениями которой в период с апреля 2017 года по февраль 2018 года ООО «ГрандСтройКомплект» выполнен монтаж технологических трубопроводов промывочной жидкости и сброса на факел. Изменение трассировки смонтированных линий технологических трубопроводов промывочной жидкости и сброса на факел, в сметную документацию не вносились. Изменения трассировки по факту монтажа 20-ти наименований линий технологических трубопроводов (7 наименований линий сброса на факел и 17 наименований линий промывочной жидкости) отражены в рабочей документации в виде Корректировки изометрических чертежей, внесенной проектной организацией ООО «ОргНефтехимПроект» под наименованием 1967-1007(1102)-06-ТМ1 -(ИЧ)-АН-108 от 13.08.2018 на 23 листах, которые в последующем вошли в состав ведомости эскизов авторского надзора 1967-1007(1102)-06-ТМ1-(ИЧ)-АН-13 от 14.09.18 и являются частью рабочей документации 1967-1007(1102)-06-ТМ1-(ИЧ).

Также эксперты указывают, что работы, выполненные истцом по перетрассировке технологических трубопроводов, указанные в акте № 1/08-19 от 31.08.2018 отражены в технической документации 1967-1007(1102)-06-ТМ1-АН-108 по 20-ти из 79-ти линиям, подвергнутых изменениям и использование результата работ по монтажу линий технологических трубопроводов дизельной фракции и сброса на факел по назначению невозможно без работ по перетрассировке трубопроводов, вид и объем которых указаны в акте КС-2 № 1/08-19 от 31.08.18.

Следовательно, результат работ, предъявленный к оплате ответчику предусмотрен технической документацией, работы выполненные истцом по перетрассировке не являются дополнительными, использование результата работ без работ по перетрассировке трубопроводов невозможно, что свидетельствует о потребительской ценности данных работ для ответчика и отсутствию необходимости заключения дополнительного соглашения к договору подряда.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном распределении судом первой инстанции расходов по экспертизе отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении заявления истца об исправлении опечатки в порядке статьи 179 АПК РФ, в удовлетворении которого отказано на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2021.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств не влечет признанию принятого по делу судебного решения незаконным.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебных актов, судом не установлены.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.А. Савкина



Судьи М.М. Сабиров



Н.Ю. Мельникова