Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А11-6020/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6020/2019
24 октября 2019 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019.

В полном объеме решение изготовлено 24.10.2019.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" (600001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 24.04.2019 по делу об административном правонарушении № 91-04-02.


Общество с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" (далее – ООО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой от 29.04.2019, в которой просит отменить постановление Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее – ГЖИ администрации Владимирской области) от 24.04.2019 по делу об административном правонарушении № 91-04-02 о привлечении ООО "ТЭК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

ГЖИ администрации Владимирской области представила в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "ТЭК" требования.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей ООО "ТЭК" и ГЖИ администрации Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЭК" осуществляет предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии 28.05.2015 № 113.

ГЖИ администрации Владимирской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "ТЭК" лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В результате проверки установлено, что в управление ООО "ТЭК" находятся многоквартирные дома № 70 по ул. Ново-Ямская г. Владимира и № 20 по ул. Михайловская г. Владимира. В указанных домах предоставляется коммунальная услуга по газоснабжению.

По информации ООО "ТЭК" периодические проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов в обслуживаемом газифицированном жилищном фонде проводятся ООО "ТЭК" самостоятельно без привлечения специализированных организаций. Такие проверки в 2018 году проводились 3 раза (в январе, мае и сентябре 2018 года).

Вместе с тем, исходя из представленных ООО "ТЭК" актов от 29.01.2018, от 04.05.2018, от 14.09.2018, 24.01.2018, от 03.05.2018, от 10.09.2018, ГЖИ администрации Владимирской области установлено, что в доме № 70 по ул. Ново-Ямская г. Владимира в январе 2018 года из 11 квартир проведены проверки состояния вентиляционных каналов в 5 квартирах, в мае – в 3 квартирах, в сентябре – в 1 квартире. В доме № 20 по ул. Михайловская г. Владимира в январе 2018 года из 25 квартир проведены проверки состояния вентиляционных каналов в 18 квартирах, в мае – в 15 квартирах, в сентябре – в 12 квартирах.

В период проведения проверки ООО "ТЭК" дополнительно представлены акты обследования вентиляционных каналов в обслуживаемом жилом фонде. Вместе с тем, ГЖИ администрации Владимирской области указывает, что из данных актов не представляется возможным установить факт проведения проверок состояния вентиляционных каналов в каждой квартире указанных домов.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 27.03.2019 № 512-01-02.

По факту выявленных нарушений ГЖИ администрации Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении от 04.04.2019 № 192-04-02 и вынесено постановление от 24.04.2019 № 91-04-02 о привлечении ООО "ТЭК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

ООО "ТЭК" обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене указанного постановления ГЖИ администрации Владимирской области.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ТЭК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Объективная сторона выражается в противоправных действиях (бездействии), выразившихся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектом правонарушения является управляющая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирного дома на основании выданной органом государственного жилищного надзора лицензии.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относятся:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Подпунктом "в" пункта 12 Правил № 410 установлено, что проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Заявитель указывает, что в многоквартирных домах № 70 по ул. Ново-Ямская г. Владимира и № 20 по ул. Михайловская г. Владимира созданы ТСЖ.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

ООО "ТЭК" представило в материалы дела акты от 01.04.2019 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 70 по ул. Ново-Ямская г. Владимира и № 20 по ул. Михайловская г. Владимира за 2018 год.

Однако указанные акты не содержат в себе сведения по проверке вентиляционных каналов в каждой конкретной квартире.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о соблюдении ООО "ТЭК" положений, установленных подпунктом "в" пункта 12 Правил № 410, в отношении всех квартир в многоквартирных домах № 70 по ул. Ново-Ямская г. Владимира и № 20 по ул. Михайловская г. Владимира.

Факт нарушения ООО "ТЭК" требований, установленных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, подтверждается материалами дела (акт проверки от 27.03.2019 № 512-01-02, протокол об административном правонарушении от 04.04.2019№ 192-04-02, иные материалы дела).

При изложенных обстоятельствах вывод ГЖИ администрации Владимирской области о наличии в действиях ООО "ТЭК" события вменяемого административного правонарушения соответствует материалам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "ТЭК" предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение выявленных нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, ГЖИ администрации Владимирской области пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ТЭК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны ГЖИ администрации Владимирской области судом не установлено.

Вместе с тем согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям характеризуется безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степень вины правонарушителя, отсутствие умысла в совершении правонарушения, суд пришел к выводу о том, что хотя формально действия ООО "ТЭК" и содержат признаки состава вменяемого административного правонарушения, однако не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с этим рассматриваемое правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

Арбитражный суд полагает, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, постановление ГЖИ администрации Владимирской области от 24.04.2019 по делу об административном правонарушении № 91-04-02 подлежит признанию незаконным и отмене в связи малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 24.04.2019 по делу об административном правонарушении № 91-04-02.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.


Судья Н.Ю. Давыдова