Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А11-15988/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«20» февраля 2020 года Дело № А11-15988/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 600005, <...>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>; 600000, <...>),

администрации Владимирской области (600000, <...>),

администрации округа Муром (602267, Владимирская область, г. Муром, площадь 1100-летия Мурома, д. 1),

комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (602267, <...>).

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение округа Муром «Муромстройзаказчик» (602252, <...>); Управление Федерального казначейства по Владимирской области (600000, <...>),

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020 № 6, сроком действия по 15.10.2021);

от ответчиков: не явились, надлежащим образом извещены;

от третьих лиц: не явился, надлежащим образом извещены,

установил следующее.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в котором просило:

- признать за Российской Федерацией право федеральной собственности на долю в размере 2433/10000 в праве собственности на объект незавершённого строительства – административно-бытовое здание СЭС (кадастровый № 33:26:020304:338, адрес: Владимирская область, МО округ Муром (городской округ), <...> д 1а, площадь застройки: 1264.1 кв.м.);

- признать за федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» право оперативного управления на долю в размере 2433/10000 в праве собственности на объект незавершённого строительства – административно-бытовое здание СЭС (кадастровый № 33:26:020304:338, адрес: Владимирская область, МО округ Муром (городской округ), <...> д la, площадь застройки: 1264.1 кв.м.).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в отзыве от 30.01.2019 № 1490 – 07 сообщило, что в территориальной базе федерального имущества значится объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства (административно-управленческое), расположенное по адресу: Владимирская область, Муромский район, <...>. Данный объект недвижимого имущества закреплен на праве оперативного управления за Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области».

Определением суда от 17.12.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, муниципальное казенное учреждение округа Муром «Муромстройзаказчик», администрация округа Муром.

Муниципальное казенное учреждение округа Муром «Муромстройзаказчик» в отзыве от 15.02.2019 № 40/35 пояснило, что на основании Постановления главы администрации города Мурома от 22.12.1992 №874 был утвержден рабочий проект на строительство здания СЭС. Заказчиком по строительству объекта был определен с 1992 года отдел капитального строительства горисполкома города Мурома, а с 1995 года МП «Муромстройзаказчик». В период с 1992 по 1995 годы в городе Муром МУ «Муромстройзаказчик» производилось строительство административно-бытового здания СЭС. Строительство было остановлено в 1996 году из-за отсутствия финансирования. Постановлением главы округа Муром от 11.02.2008 №23 административно-бытовое здание СЭС, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Л. Толстого, д. 1А, было признано объектом незавершенного строительства. 26.10.2009 Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А11-174/2009 было установлено, что право собственности на объект ЦГСЭН принадлежит Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области». О чем сделана запись в реестре федеральной собственности.

Администрация округа Муром оставило рассмотрение спора на усмотрение суда (отзыв от 20.03.2019).

Определением суда от 12.08.2019 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация Владимирской области, администрация округа Муром и комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром исключены из категории третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром в отзыве от 02.10.2019 № 3579 просил в удовлетворении исковых требований отказать. При этом сообщил, что применительно к рассматриваемому спору ответчиком по заявленному иску должно выступать лицо, заявляющее свои притязания на спорное имущество, либо отрицающее существование данного вещного права у истца, в результате чего это право нарушается и требует судебной защиты. Однако, обратившись в суд с иском о признании за Российской Федерацией права федеральной собственности на долю в размере 2433/10000 в праве собственности на объект незавершенного строительства - административно-бытовое здание СЭС, кадастровый № 33:26:020304:338, адрес: <...> д. la, а также за собой права оперативного управления на данную долю, истец не привел каких-либо доводов относительно того, как ответчиком - КУМИ округа Муром нарушаются или оспариваются право собственности Российской Федерации и право оперативного управления истца на спорный объект, которые подлежат судебной защите. В связи с чем, КУМИ округа Муром считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Администрация округа Муром считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и просит в удовлетворении исковых требований отказать (отзыв от 03.10.2019 без номера).

Определением суда от 20.06.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федерального казначейства по Владимирской области.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования (дополнение к исковому заявлению от 01.11.2019 № б/н), в котором просил:

- признать за Российской Федерацией право федеральной собственности на долю в размере 2813/10000 в праве собственности на объект незавершённого строительства - административно-бытовое здание СЭС (кадастровый № 33:26:020304:338, адрес: Владимирская область, МО округ Муром (городской округ), <...> д 1а, площадь застройки: 1264.1 кв.м.);

- признать за федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» право оперативного управления на долю в размере 2813/10000 в праве собственности на объект незавершённого строительства - административно-бытовое здание СЭС (кадастровый № 33:26:020304:338, адрес: Владимирская область, МО округ Муром (городской округ), <...> д 1а, площадь застройки: 1264.1 кв.м.).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.02.2020 был объявлен перерыв в пределах дня до 13.02.2020 до 17 час. 00 мин.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок кадастровый № 33:26:020304:2 (площадь: 7486 +/- 30кв.м, адрес: Владимирская область, Муромский район, <...> д. 1А, разрешенное использование: для завершения строительства здания ЦГСЭН), о чём сделана запись в ЕГРН № 33-33-12/011/2010-153 от 24.02.2010 согласно выписке из ЕГРН № 99/2018/209724064 от 25.10.2018.

Земельный участок находится в федеральной собственности, о чём сделана запись в ЕГРН № 33-01/12-12/2004-353 от 21.10.2004 согласно выписке из ЕГРН № 99/2018/209724064 от 25.10.2018.

На земельном участке расположен объект незавершенного строительства - административно-бытовое здание СЭС (кадастровый № 33:26:020304:338, адрес: Владимирская область, МО округ-Муром (городской округ), <...> д 1а, площадь застройки: 1264.1 кв.м., далее - ОКС) согласно выписке из ЕГРН № 99/2018/209711726 от 25.10.2018.

Решением № 295/5 от 17.05.1989 Исполнительного комитета Муромского городского совета народных депутатов Владимирской области истцу было разрешено строительство комплекса СЭС.

Согласно договору № 60 от 11.12.1989 на создание (передачу) научно-технической продукции и Архитектурно-планировочному заданию № 30/1823 от 11.10.1989 заказчиком выступала Санэпидемстанция.

Письмом № 21-68 от 16.01.1991 Трест «Мурометрой» сообщил истцу о заключении договора на строительство городской санэпидемстанции на 1991 год.

Постановлением № 874 от 22.12.1992 главы администрации города Мурома утвержден рабочий проект на строительство здания СЭС.

Заказчиком по строительству был определен с 1992 года - Отдел капитального строительства горисполкома города Мурома, а с 1995 года - МП «Муромсктройзаказчик» (в настоящее время - МУП «Муромстройзаказчик»).

Строительство велось на основании следующих договоров: годовой договор подряда на капитальное строительство от 04.04.1991 между ОКС Горисполкома и Трестом «Муромстрой», годовой договор подряда на капитальное строительство от 29.01.1993 между ОКС администрации г. Мурома и АО «Муромстрой», годовой договор подряда на капитальное строительство от 09.06.1994 между ОКС Администрации и АО «Муромстрой», годовой договор подряда на капитальное строительство от 16.01.1995 между МП «Муромстройзаказчик» и АОЗТ «Муромстрой», договор подряда на капитальное строительство между МП «Муромстройзаказчик» и АОЗТ «Муромстрой», договор подряда на капитальное строительство от 15.03.1995 между МП «Муромстройзаказчик» и АОЗТ «Муромстрой».

В период с 1992 года по 1995 год МУП «Муромстройзаказчик» производилось строительство административно-бытового здания СЭС, которое было приостановлено в 1996 году из-за отсутствия финансирования.

ОКСу МП «Муромстрозаказчик» отделом по делам строительства и архитектуры инспекции (управления) государственного архитектурно-строительного контроля исполнительного комитета Муромского городского совета народных депутатов выдано разрешение № 32 от 30.12.1996 на строительство ОКС.

Постановлением № 230 от 11.02.2008 главы округа Муром административно-бытовое здание СЭС признано объектом незавершенного строительства (далее - ОКС).

ОКС включен в реестр федеральной собственности (реестровый № 03300044) по Распоряжению № 1567 от 03.09.1999 Комитета по управлению государственным имуществом Владимирской области согласно перечню недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в округе Муром Владимирской области» (реорганизован в форме слияния 20.04.2005 в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области»).

ОКС внесен в реестр федерального имущества и закреплен за истцом на праве оперативного управления согласно выписке из реестра федерального имущества от 27.04.2005 (реестровый номер РНФИ - В12350000769).

Строительство ОКС осуществлялось за счет средств истца в размере 22,7% от всех расходов на строительство ОКС согласно справке МП «Муромстройзаказчик» по незавершенному строительству зданию ЦГСЭН, что составляет 75,67% от всей стоимости строительства здания СЭС.

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

На основании статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Согласно пункту 5 Постановления № 10/22 в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Отсутствие распоряжения собственника о закреплении за учреждением имущества на праве оперативного управления не может являться достаточным основанием для отказа в иске, так как в силу пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления может возникнуть не только на основании акта собственника, но и в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 4502/10 по делу N А79-4623/2009).

Как установлено в абзаце втором пункта 6 Постановления N 10/22, если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства от 05.06.2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее - Положение) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 5.3. Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 года № 453, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях имеет право обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных интересов и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений.

Таким образом, из содержания приведенных выше положений следует, что имущество истца является собственностью Российской Федерации и полномочия собственника по управлению и распоряжению данным имуществом осуществляет межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как видно из материалов дела строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось за счет средств федерального бюджета в размере 1 032 123 руб. 10 коп. (платежные поручения от 22.04.1993 № 310, от 07.06.1993 № 419, от 03.09.1993 № 588, от 02.11.1993 № 715, от 20.12.1993 № 897, от 16.02.1994 № 102, от 17.03.1994 № 156, от 09.06.1994 № 387, от 24.08.1994 № 605, от 23.12.1994 № 960, от 11.05.1995 № 85, от 18.12.1995 № 391, справка по незавершенному строительству здания ЦГСЭН на 01.07.2006; акт сверки расчетов от 01.10.1997, акт сверки от 01.10.1998, письмо № 505-о/о от 17.03.1999, акт сверки от 01.01.2000, справка по незавершенному строительству здания ЦГСЭН на 01.07.2006, соглашение от 04.11.1999 о погашении взаимной задолженности, соглашение № 89/5 от 16.02.2000 о корректировке платежей, соглашение от 27.03.2000 о корректировке платежей, письмо № 21/35 от 25.01.2001); за счет средств областного бюджета в размере 2 130 000 руб. (справка по незавершенному строительству здания ЦГСЭН на 01.07.2006, письмо № 02-24 от 26.09.2003); за счет средств муниципального бюджета в размере 506 656 руб. (акт сверки от 01.01.2000, справка по незавершенному строительству здания ЦГСЭН на 01.07.2006, справка по незавершенному строительству зданию ЦГСЭН, письмо № 02-24 от 26.09.2003).

Итого затрачено средств на строительство: 3 668 779 руб. 10 коп. таким образом, доля в праве: федеральный бюджет – 2812/10000, областной бюджет – 5806/10000, муниципальный бюджет – 1381/10000.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 статьи 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и оперативного управления на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Поскольку факт создания объекта незавершенного строительства – административно-бытового здания СЭС не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждено фактическое пользование истцом указанным объектом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В связи с отсутствием нарушения действиями ответчика прав истца и освобождением истца и ответчика от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Признать за Российской Федерацией право федеральной собственности на долю в размере 2813/10000 в праве собственности на объект незавершённого строительства - административно-бытовое здание СЭС (кадастровый № 33:26:020304:338, адрес: Владимирская область, МО округ Муром (городской округ), <...> д 1а, площадь застройки: 1264.1 кв.м.).

2.Признать за федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» право оперативного управления на долю в размере 2813/10000 в праве собственности на объект незавершённого строительства - административно-бытовое здание СЭС (кадастровый № 33:26:020304:338, адрес: Владимирская область, МО округ Муром (городской округ), <...> д 1а, площадь застройки: 1264.1 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Киселева