Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А07-11126/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3224/19

Екатеринбург

02 июля 2019 г.


Дело № А07-11126/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Тимофеевой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – предприятие «Уфаводоканал», истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 делу № А07-11126/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества Управления жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – общество «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ответчик) – Ахметов Р.Р. (доверенность от 08.10.2018).

Предприятие «Уфаводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании задолженности в сумме 254 957 126 руб. 71 коп.

Решением суда от 23.07.2018 (судья Шагабутдинова З.Ф.) исковые требования удовлетворены: с общества «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу предприятия «Уфаводоканал» взыскана задолженность в сумме 254 957 126 руб. 71 коп. Кроме того, с общества «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 (судьи Ширяева Е.В., Баканов В.В., Лукьянова М.В.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу предприятия «Уфаводоканал» взыскана задолженность в сумме 55 710 789 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 43 702 руб. С предприятия «Уфаводоканал» взыскана государственная пошлина по иску в сумме 156 290 руб. Кроме того, с предприятия «Уфаводоканал» в пользу общества «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Предприятие «Уфаводоканал» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг по водоотведению и водоснабжению. Как отмечает истец, документы в обоснование своей позиции по делу были представлены ответчиком только при обжаловании решения суда в апелляционном порядке.

Предприятие «Уфаводоканал» считает необоснованным приобщение судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, а именно соглашения от 28.11.2018, писем от 27.11.2018 № 363-аг, от 30.11.2018 № 2763, 4946к, поскольку ответчик не обосновал невозможность их предоставления в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам. Кроме того, как указывает истец, данные документы датированы позднее резолютивной части решения суда первой инстанции, в связи с чем не могли быть учтены судом при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (абонент) и предприятием «Уфаводоканал» (водоканал) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.02.2009 № 4005.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является отпуск из централизованной системы коммунального водоснабжения города питьевой воды абоненту на нужды населения и субабонентов и прием в централизованную систему коммунальной канализации города сточных вод от абонента, населения и субабонентов на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с разделом 6 договора услуги водоканала оплачиваются абонентом в зависимости от фактического потребления и водоотведения абонента, изменения тарифов на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Водоканал ежемесячно на основании объемов, определенных в соответствии с разделом 4 договора, производит расчет стоимости услуг по водопотреблению и водоотведению, оказываемых абоненту на нужды населения по тарифам, установленным для населения, на нужды субабонентов по тарифам для предприятий и организаций всех форм собственности. Тарифы в течение срока действия договора могут быть изменены. Расчеты за оказанные водоканалом услуги производятся абонентом по платежным требованиям водоканала, выставляемым в банк абонента, и приложенным к ним счетам-фактурам.

В силу пункта 6.4 договора абонент не позднее пяти дней по окончании расчетного месяца подписывает акты об оказании услуг за расчетный месяц. В случае разногласий в объемах водопотребления и водоотведения водоканал и абонент ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, оформляют расшифровки объемов перерасчета к акту об оказании услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. В случае непредставления возражений по выставленным объемам до 10 числа месяца, следующего за расчетным, включительно, объемы считаются принятыми в полной мере. На основании актов сверок объемов водопотребления и водоотведения, подписанных сторонами, водоканал 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет акты об оказании услуг за расчетный месяц, счета-фактуры и акты сверок взаимных расчетов с учетом выявленных замечаний.

Объем водопотребления ответчика при отсутствии водомеров по учету воды определен на нужды населения на основании нормативов водопотребления и водоотведения, разработанных и утвержденных в соответствии с действующим законодательством, числа дней в расчетном месяце и количества жителей, проживающих в жилых домах (пункт 4.3.1 договора).

Согласно пункту 4.3.2 договора объем водопотребления ответчика на нужды населения при наличии исправных водомеров определен по показаниям водомеров, установленных на вводах в жилой дом или индивидуальный тепловой пункт и учитывающих объем водоснабжения за вычетом объемов водопотребления субабонентов за полный период пользования ими водой.

Объем водоотведения устанавливается равным объему водопотребления из всех источников водоснабжения (пункт 4.7 договора).

На основании объемов, определенных в соответствии с разделом 4 договора, истцом произведен расчет стоимости услуг по водопотреблению и водоотведению, оказанных абоненту на нужды населения по тарифам, установленным для населения (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора абонент должен в полном объеме оплатить услуги, оказанные на нужды населения, не позднее сорока дней со дня предъявления платежных требований.

Согласно пункту 7.3 договора срок действия договора распространяется на период с 01.01.2009 по 31.12.2009. Срок действия договора продлевается на календарный год на тех же условиях без дополнительного оформления, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения о расторжении договора.

На основании договора истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период с апреля 2017 по январь 2018, в связи с чем ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 254 957 126 руб. 71 коп.

Акты выполненных работ, счета-фактуры и акты взаимной сверки расчетов за спорный период были получены представителем ответчика, о чем проставлена его подпись в реестрах передачи платежных документов.

Услуги водоснабжения и водоотведения ответчиком оплачены не были.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 06.03.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в сумме 254 957 126 руб. 71 коп., исходил из того, что истцом подтвержден факт оказания услуг, в то время как ответчиком доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме не представлены.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, установил, что за период с апреля 2017 года по январь 2018 года на стороне ответчика имеется задолженность перед истцом за услуги водоснабжения и водоотведения в общей сумме 55 710 789 руб. 04 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указал суд апелляционной инстанции, факт оказания истцом для ответчика услуг по водоотведению и водоснабжению за период с апреля 2017 года по январь 2018 года сторонами не оспаривается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 11.02.2009 № 4005, счета-фактуры, акты выполненных работ, акты взаимной сверки расчетов, претензию от 06.03.2018, приняв во внимание наличие заключенного между сторонами соглашения от 28.11.2018, письмо от 30.11.2018 № 4946к, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что за период с апреля 2017 года по январь 2018 года на стороне ответчика имеется задолженность перед истцом за услуги водоснабжения и водоотведения в общей сумме 55 710 789 руб. 04 коп.

Суд апелляционной инстанции исходил из наличия заключенного между сторонами соглашения о порядке формирования квитанций на оплату коммунальных услуг и перечисления денежных средств в МУП, согласно пункту 1 которого управляющая компания (самостоятельно либо путем передачи своему агенту по формированию и доставке квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг безотзывного поручения) с 01.07.2017 обеспечивает включение в формируемые квитанции отдельного штрих-кода, содержащего информацию о расчетном счете предприятия «Уфаводоканал», обеспечивающего оплату потребителями оказанных управляющей компанией коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, а также денежных средств, оплачиваемых потребителями в качестве уплаты пеней за несвоевременную оплату вышеуказанных услуг и ресурсов, непосредственно в предприятие «Уфаводоканал».

Как указал апелляционный суд, пунктом 3 данного соглашения определено, что денежные средства, поступившие в предприятие «Уфаводоканал» от потребителя в качестве платы за услуги по холодному водоснабжению, водоотведению холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, а также денежные средства, перечисленные потребителями в качестве уплаты пеней за несвоевременную оплату вышеуказанных услуг и ресурсов непосредственно в предприятие «Уфаводоканал», засчитываются предприятием «Уфаводоканал» в качестве исполнения обязательств управляющей компанией по оплате водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов, находящихся в управлении и обслуживании управляющей компании.

Судом прияты во внимание пояснения ответчика, согласно которым платежи населения за услуги по водоснабжению и водоотведению за спорный период осуществлялись напрямую в предприятие «Уфаводоканал» на основании квитанции; МУП ЕРКЦ г. Уфы осуществляет формирование платежных документов с указанием отдельного штрих-кода, принадлежащего предприятию «Уфаводоканал».

Проанализировав представленное ответчиком письмо МУП ЕРКЦ г. Уфы от 30.11.2018 № 4946к с информацией по начисленным и оплаченным суммам населением по услугам предприятия «Уфаводоканал», суд апелляционной инстанции установил, что в период с июля 2017 года по январь 2018 года разница между начисленной платой за водоснабжение и водоотведение и фактически оплаченной задолженностью составила 3 377 701 руб. 66 коп.

Разногласий относительно размера долга за поставленный ресурс в апреле, мае, июне 2017года, между сторонами не имелось.

Как указал суд, согласно расчету истца, за период апрель – май 2017 года, неоплаченными остались коммунальные ресурсы на сумму 52 333 087 руб. 38 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 55 710 789 руб. 04 коп.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное приобщение судом апелляционной инстанции к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком, отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Вместе с тем непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 данного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (абзац 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

Применение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно осуществляться судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае и с учетом того, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства, представленные ответчиком, приобщены в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу не затрагивают вопросов правильности применения судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия «Уфаводоканал» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 делу № А07-11126/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.С. Васильченко


Судьи О.В. Абознова


А.Д. Тимофеева