Решение от 18 января 2018 г. по делу № А29-7642/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7642/2015
18 января 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, _____________________________________________________

рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт»(ИНН:

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ____________________________

к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _____________________________

о признании недействительным и отмене предписания от 13 мая 2015 года № 3/61(359)в-2, _______________________________________________________

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка», ____________________________________________

Копию: Отделу государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного межрегионального территориального управления Феде-рального агентства по технологическому регулированию и метрологии, ____

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 01 февраля 2017 года), _____

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 30 октября 2017 года), ФИО4 (по доверенности от 09 января 2017 года), _____________________от третьего лица: не явился, __________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Запад-нефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии от 13 мая 2015 года № 3/61(359)в-2.

Ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на правомерность и обоснованность вынесения предписания от 13 мая 2015 года № 3/61(359)в-2. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 28 августа 2015 года № 3/362 (см. том 3, листы дела 1-5).

Рассмотрение данного дела неоднократно откладывалось.

Согласно определению суда от 31 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка»; производство по делу № А29-7642/2015 приостановлено до вступления в силу судебного акта по арбитражному делу № А56-58655/2015.

Вместе с тем, по ходатайству заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-СЗНП», Общество), производству по делу определением суда от 17 ноября 2017 года было возобновлено в порядке статьи 146 АПК РФ, поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление дела, были устранены.

От ответчика и третьего лица получены дополнительные материалы: от ответчика получены Возражения по делу… (см. письмо от 04 декабря 2017 года № 3/476), а от третьего лица получен отзыв от 05 декабря 2017 года № 16-8392.

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 27 декабря 2017 года до 29 декабря 2017 года; с 29 декабря 2017 года до 11 января 2018 года.

Заслушав представителей обеих сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 12 мая 2015 года по 13 мая 2015 года на основании приказа руководителя Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии (далее - СЗМТУ Росстандарта) ФИО5 от 10 апреля 2015 года № 358в была проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-СЗНП» по вопросу исполнения ранее выданных предписаний.

По результатам проведенной проверки должностным лицом, - начальником Отдела государственного контроля и надзора СЗМТУ Росстандарта в Республике Коми ФИО4 был составлен Акт проверки от 13 мая 2015 года № 3/61(359)в, а также выдано предписание от 13 мая 2015 года № 3/61 (359)в-2.

Как указано в предписании от 13 мая 2015 года № 3/61 (359)в-2, при проверке ранее выданного предписания от 13 октября 2014 года № 5/149 (779)-2 об устранении нарушений норм Технического регламента Таможенного союза 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее - ТР ТС 013/2011) Обществом были допущены нарушения пункта 4.13 статьи 4 и статьи 6 ТР ТС 013/2011, а также - пунктов 4.5 и 4.6 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года № 232 (далее - Правила № 232, а именно:

- в нарушение пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 каждая партия топлива, выпускаемая в обращение с нефтебаз, принадлежащих Обществу, не сопровождается документом о качестве (паспортом) с указанием фактических результатов испытаний, подтверждающих соответствие топлива данной марки требованиям ТР ТС 013/2011;

- отсутствует подтверждение соответствия продукции установленным требованиям в форме декларирования о соответствии при выпуске в обращение с нефтебаз, принадлежащих Обществу, что является нарушением статьи 6 ТР ТС 013/2011;

- не сопровождается паспортом качества на партию нефтепродуктов, заполненном в объеме требований нормативного документа и информацией об обязательном подтверждении соответствия, нефтепродукт, отпускаемый с нефтебаз, принадлежащих ООО «ЛУКОЙЛ-СЗНП», что является нарушением пунктов 4.5 и 4.6 Правил № 232.

Общество не согласилось с выданным ему предписанием от 13 мая 2015 года № 3/61 (359)в-2 и обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании предписания.

Исследовав материалы арбитражного дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает, что требования Общества не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие двух оснований (одновременно): несоответствие ненормативного акта закону и другим правовым актам и нарушение ненормативным актом гражданских прав субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае арбитражный суд при рассмотрении требований ООО «ЛУКОЙЛ-СЗНП» о признании предписания № 3/61 (359)в-2 недействительным признает, что вышеупомянутые признаки (в их совокупности) в данном случае не имеют места.

Нормы ТР ТС 013/2011 распространяются на топливо, выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза.

Названный Технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым к обращению на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Технический регламент устанавливает требования к топливу с целью обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 013/2011 под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю, а под обращением топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение.

Согласно определению, приведенному в статье 2 ТР ТС 013/2011, изготовителем является юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента.

В силу пункта 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/2011 к изготовителю приравнивается также лицо, реализующее топливо, ответственное за его соответствие требованиям данного регламента. При этом согласно данной статье при обращении топлива на рынке все стадии движения топлива проходят паспортизацию топлива.

Из статьи 2 ТР ТС 013/2011 следует, что партией считается количество топлива одной марки, оформленное одним документом о качестве.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Технического регламента допускается выпуск в обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям статьи 6 ТР ТС 013/2011, которая обязывает при обращении топлива подтвердить его соответствие в форме декларации соответствия.

Согласно пункту 6.1 статьи 6 ТР ТС 013/2011 перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия.

Процедуру подтверждения соответствия топлива проводит заявитель.

При декларировании соответствия топлива заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена ТС на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся либо изготовителем, либо уполномоченным представителем изготовителя, либо импортером.

Подтверждение соответствия топлива проводится по схемам декларирования соответствия топлива, установленным в настоящей статье и описанным в Приложении 8 к Техническому регламенту ТС.

Для целей подтверждения соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС испытательная лаборатория (центр) должна быть аккредитована и включена в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного Союза.

Испытания топлива опытно-промышленной партии для целей подтверждения соответствия допускается проводить в испытательной лаборатории.

Заявитель принимает декларацию о соответствии топлива Техническому регламенту ТС по единой форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза.

Таким образом, выводы должностного лица об отсутствии у заявителя подтверждения соответствия продукции установленным требованиям в форме декларирования о соответствии при выпуске в обращение топлива с нефтебаз, принадлежащих Обществу, что является нарушением статьи 6 ТР ТС 013/2011, являются правильными.

В связи с этим пункт 1 обжалуемого предписания не подлежит признанию недействительным.

Кроме того, пунктом 2 предписания от 13 мая 2015 года Обществу вменяется нарушение пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011.

В соответствии с пунктом 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

Паспорт должен содержать: наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

В данном случае фактические обстоятельства, установленные ответчиком в ходе проверки, Обществом не оспариваются, в связи с чем нарушение требований пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 является доказанным.

Таким образом, пункт 2 обжалуемого предписания от 13 мая 2015 года также не может быть признан недействительным.

В силу пункта 4.5 Правил № 232 нефтепродукт, поступающий на нефтебазу или отпускаемый с нефтебазы, должен сопровождаться паспортом качества на партию нефтепродуктов, заполненным в объеме требований нормативного документа, и информацией об обязательной сертификации (декларации) для нефтепродуктов, если они подлежат обязательной сертификации.

Согласно пункту 4.6 Правил № 232 после слива нефтепродукта в резервуар на остатки одноименного нефтепродукта количество нефтепродукта в партии считается как сумма остатка и поступившего продукта. Паспорт качества на такую партию выписывается лабораторией нефтебазы после проведения анализов контрольной пробы, взятой из резервуара нефтебазы.

Таким образом, из буквального толкования пунктов 4.5 и 4.6 Правил № 323 следует, что любая партия топлива, образованная на нефтебазах, принадлежащих ООО «ЛУКОЙЛ-СЗНП» в результате смешения в одних резервуарах продукции различных производителей, и отпускаемая затем с нефтебазы, должна сопровождаться паспортом, оформленным на иную, образованную на территории нефтебазы партию топлива. Следовательно, пункт 3 обжалуемого предписания не может быть признан недействительным.

Более того, арбитражный суд, исходя из буквального толкования текста обжалуемого предписания № 3/61(359)в-2, приходит к выводу о том, что по существу данное предписание содержит лишь описание выявленных в ходе проверки нарушений со ссылками на отдельные нормы правовых актов Технического регламента, но не называет каких-либо обязательных к исполнению конкретных мероприятий (действий или указаний административного органа), непосредственное выполнение которых может привести к устранению выявленных нарушений. Поэтому в рассматриваемой ситуации предписание от 13 мая 2015 года нельзя признать ненормативным актом, непосредственно нарушающим права Общества в области предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным предписания № 3/61(359)в-2 в рассматриваемой ситуации не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение данного спора арбитражным судом возлагаются Общество и не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» оставить без удовлетворения.

2. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Т.И. Галаева