Постановление от 30 июля 2025 г. по делу № А44-43/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-43/2024
г. Вологда
31 июля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 31 июля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на определение Арбитражного суда

Новгородской области от 12 мая 2025 года по делу № А44-43/2024,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.03.2024 гражданин ФИО1 (ИНН <***>;

далее – должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Должник 14.10.2024 обратился в суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об исключении из конкурсной массы должника земельного участка (далее – Земельный участок) и жилого дома, площадью

79,5 кв. м, с кадастровым номером 53:01:0084801:119 (далее – Жилой дом), расположенных по адресу: Новгородская обл., Батецкий р-н, сельское поселение Мойкинское, <...>.

Определением суда от 12.05.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Должник не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, исключить имущество из конкурсной массы должника.

По мнению апеллянта, Земельный участок и Жилой дом являются личной собственностью супруги должника, ФИО3. Поскольку имущество приобретено до брака с ФИО1, оно подлежит исключению

из конкурсной массы должника. В случае реализации спорных объектов недвижимости будут нарушены права ФИО3

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает ее доводы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 СК РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно, в силу положений пункта 2 статьи 10 СК РФ, не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.

Данные разъяснения содержатся и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2025 № 18-КГ24-353-К4.

ФИО1 и ФИО3 18.11.2009 заключен брак.

ФИО3 согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, принадлежит Земельный участок, а также расположенный на нём этом Жилой дом.

Основанием приобретения имущества указан договор купли-продажи от 08.10.2007.

Из материалов дела следует, что ФИО4 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) 08.10.2007 заключен договор купли-продажи.

По условиям договора продавец продал покупателю принадлежащий ему по праву собственности Земельный участок, с кадастровым номером 53:01:084801:0050, общей площадью 1 596 кв. м и расположенный на нем Жилой дом, общей полезной площадью 18 кв. м с хозпостройками.

Право собственности на объекты зарегистрированы за ФИО3 24.10.2007.

Согласно сведениям из ЕГРН за ФИО3 на праве собственности зарегистрирован Жилой дом.

Право собственности на объект зарегистрировано за ФИО3 17.11.2014.

Регистрация права собственности на жилой дом в 2014 году объяснена должником и его супругой отсутствием денежных средств на проведение процедуры.

Согласно копии технического паспорта строительство дома началось в 2007 году, по состоянию на 16.02.2009 дом представлял собой объект незавершенного строительства площадью 31,9 кв. м (площадь навеса, указанного в паспорте как отдельное сооружение, – 14,9 кв. м).

В настоящее время площадь жилого дома составляет 79,5 кв. м.

Таким образом, спорное имущественное право ФИО3 возникло до регистрации брака.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (статьи 244-252 ГК РФ).

Доказательств заключения соглашения о создании общей долевой собственности на спорное имущество, право собственности, на которое зарегистрировано за супругой должника, в материалы дела не представлено.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года № 132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

На основании указанных положений закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации то обстоятельство, что

регистрация права собственности истца на Жилой дом и Земельный участок была осуществлена в 2014 году, то есть в период брака, не может повлечь автоматически распространение режима совместной собственности супругов на данное имущество, поскольку право владения и пользования спорным Жилым домом и Земельным участком у ФИО3 возникло на основании исполненного возмездного договора до заключения брака (2007 год).

На основании изложенного вывод суда о распространении на спорное имущество режима совместного имущества супругов является неправильным.

Если должник после заключения брака принимал участие в дальнейшем строительстве жилого дома путём оказания финансовой помощи супруге, то это лишь порождает право требования ФИО1 на возмещение половины потраченных супругами средств.

Должник не лишен возможности в последующем обратиться к ФИО3 с соответствующим иском, представив доказательства исходя юридически значимых обстоятельств подлежащих установлению согласно избранному способу защиты.

Согласно пункта 3, 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного по делу принимается определение об удовлетворении требований должника.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 12 мая 2025 года по делу № А44-43/2024.

Исключить из конкурсной массы ФИО1 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Новгородская область, муниципальный район Батецкий, сельское поселение Мойкинское, деревня Бор (Мойкинское с/п), дом 4а.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Г. Маркова

Судьи К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова