Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А10-2544/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru 


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-2544/2020
г. Чита
09 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Корзовой Н.А., Жегаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2024 года по делу № А10-2544/2020

по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований должника – общества с ограниченной ответственностью «Домстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования о передаче жилого помещения,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2020 (резолютивная часть оглашена 09.07.2020) общество с ограниченной ответственностью «Домстройкомплект» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №126 от 18.07.2020, сообщение № 52030361545.

Определением суда от 27.02.2023 конкурсным управляющим должника – общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройКомплект» утвержден арбитражный управляющий Арзаев Юрий Викторович.

30.12.2020 г. Наблюдательным советом Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (с 01.01.2022 Публично-правовая компания «Фонд развития территорий») принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, в том числе по завершению строительства объектов незавершенного строительства застройщика ООО «Домстройкомплект».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.03.2021 удовлетворено заявление некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО «Домстройкомплект» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А10-3686/2019.

14.05.2024 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника – общества с ограниченной ответственностью «Домстройкомплект» требования о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры площадью 40,07 кв.м., строительный номер 4, расположенной по адресу: <...> Октябрьский район, г. Улан-Удэ, строительный номер дома 4 (договор участия в долевом строительстве № ДСК 105/4-4 от 14.11.2014) в связи с отсутствием ответа конкурсного управляющего ФИО3 о включении требования.

Определением от 21.05.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления; к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица с правами третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2024 года требование ФИО1 о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры площадью 40,07 кв.м., строительный номер 4, расположенной по адресу: <...> Октябрьский район, г. Улан-Удэ, строительный номер дома 4 (договор участия в долевом строительстве № ДСК 105/4-4 от 14.11.2014), стоимостью 1 222 135 рублей, оплаченной полностью включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Домстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, некоммерческая организация Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2024 года по делу № А10-2544/2020 изменить и принять по делу новый судебный акт. Включить требование ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов как денежное в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что заявление о включении требований в реестр требований о передаче жилого помещения фактически подано ФИО1 после дня принятия Наблюдательным советом Публично-правовой компании решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства, в связи с чем по мнению заявителя жалобы требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве, то есть в виде денежного возмещения в порядке третьей очереди. Поскольку требование гр-на ФИО1 не было включено в реестр требований участников строительства при передаче прав застройщика Фонду в феврале 2023 года погашено обременение в виде записи о регистрации договора участия в долевом строительстве №ДСК 105/4-4 от 14.11.2014г., заключенного ранее заявителем. Квартира реализована в установленном порядке 10.08.2023г. По мнению заявителя апелляционной жалобы, гражданин ФИО1 вправе рассчитывать только на выплату возмещения в размере рыночной стоимости.

ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу на апелляционную жалобу возражает изложенным в ней доводам, просит оставить определение без изменения, защитить его права.

Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора в отзыве на апелляционную жалобу на апелляционную жалобу возражает изложенным в ней доводам, просит оставить определение без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2024 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.11.2024 по 28.11.2024.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Каминского В.Л. на судью Жегалову Н.В., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными указанными законами.

В данном деле о банкротстве применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Пунктом 3 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований о передаче жилых помещений в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Согласно пункту 11 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Материально-правовой интерес лица при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключается в приобретении по окончании строительства предусмотренного договором жилого помещения. После возбуждения в отношении застройщика процедуры банкротства защиту такого интереса, в том числе обеспечивают положения параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Статус участника строительства многоквартирного дома в случае несостоятельности застройщика гарантирует последнему приоритетное удовлетворение требований по отношению к другим кредиторам, а также возможность участия в принятии решений, в том числе в отношении объекта незавершенного строительства, создания жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (статьи 201.9, 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление ФИО1 является возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования гражданина основанного на следующих обстоятельствах.

Судом установлено, что заявитель – ФИО1 обратился к конкурсному управляющему должника с требованием о включении его требования о передаче квартиры в реестр требований участников строительства после даты закрытия реестра – 23.01.2024, что подтверждается представленным скриншотом с электронной почты.

Конкурсный управляющий о результате рассмотрения его требования заявителя никак не уведомил.

С возражениями заявитель 14.05.2024 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 8 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку ответ от конкурсного управляющего в адрес заявителя так и не поступил. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из презумпции добросовестности заявителя (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, суд первой инстанции, с учетом нахождения заявителя в зоне СВО, отсутствие возможности обращения с требованием к конкурсному управляющему в период нахождения в зоне СВО, посчитал возможным восстановить пропущенный срок для обращения с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении требований в реестр требований участников строительства в суд.

Из материалов дела следует, что в обоснование возражений заявитель указал о следующих обстоятельствах.

Между ООО «Домстройкомплект» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ДСК 105/4-4 от 14.11.2014.

Согласно пунктам 1.1-1.3. договора застройщик (должник) осуществляет строительство жилого комплекса в 105 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ, дом №1, кадастровый номер земельного участка 03:24:034406:336, а ООО «Байкалвент» финансирует строительство части указанного жилого дома, в объеме одной квартиры, имеющей следующие технические характеристики: однокомнатная квартира № 4 общей площадью 40,07 кв.м., расположенная на 1 этаже дома № 4. Ориентировочный срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2015 г. (пункт 1.3. договора). Общая сумма, подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет 1 222 135 рублей (пункт 2.1. договора).

Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 27.11.2014.

Оплата произведена путем заключения соглашения о зачете встречных требований от 21.07.2016, согласно условиям которого ООО «Домстройкомплект» и ФИО1 произвели зачет взаимных требований на сумму 1 222 135 рублей, возникших на основании договоров подряда № 01/12/15-105 от 01.12.2015, № 01/02/15-105 от 01.02.2015, № 63 от 01.05.2015, № 10/05/2016 от 10.05.2016, заключенных между ООО «Домстройкомплект» и ИП ФИО4, договора участия в долевом строительства № ДСК 105/4-4 от 14.11.2014. В свою очередь право требования по договорам подряда к ООО «Домстройкомплект» перешло к ФИО1 на основании договора уступки прав (цессии) от 20.07.20216.

В подтверждение наличия у ООО «Домстройкомплект» обязательственных отношений с ИП ФИО4 по договорам подряда в материалы дела представлены соответствующие договоры подряда, справки о стоимости выполненных работ по ним.

Проанализировав на предмет соответствия условий договора долевого участия в строительстве положениям пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3-5 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанный договор является заключенным.

Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Закона №214-ФЗ.

В силу части 1 статьи 4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В силу статьи 12 Закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве в установленном порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Бурятия, что также подтверждает исполнение обязательств по договору в части оплаты стоимости будущей квартиры.

Регистрация указанного договора, являющаяся актом удостоверения действительности возникших на основании договора прав и обязанностей сторон, не оспорена и не признана недействительной, равно как и не оспорен сам договор, в том числе по основанию безденежности.

Факт заключения договора участия в долевом строительстве, а также исполнения обязательства в виде оплаты по договору участия в долевом строительстве № ДСК 105/4-4 со стороны участника долевого строительства подтверждается материалами дела.

В пункте 3.1 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из договоров участия в долевом строительстве. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

На день принятия фондом развития или соответствующим фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства по смыслу абзаца четвертого пункта 3.1 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации Единого государственного реестра недвижимости (далее - реестр недвижимости) о заключенных застройщиком договорах участия в долевом строительстве, с имеющимися у застройщика данными о произведенной оплате со стороны участника строительства. Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего застройщиком.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица)

Судом установлено, что Наблюдательный совет Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства 30.12.2020 принял решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, в том числе по завершению строительства объектов незавершенного строительства застройщика ООО «Домстройкомплект» и предоставлении согласия на совершение сделок, предусматривающих безвозмездную передачу имущества Фонда третьим лицам.

Определением суда от 03.03.2021 (резолютивная часть определения оглашена 24.02.2021) заявление некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан – участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» о намерении стать приобретателем имущества застройщика общества с ограниченной ответственностью «Домстройкомплект» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А10-2544/2020 удовлетворено.

Учитывая правовой подход отраженный в пункте 10 Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2024., суд первой инстанции исходил из того, что на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства требование участника, основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр требований участников строительства.

При этом фонд развития территорий и фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, исходя из целей их деятельности при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, должны были проявить должную осмотрительность, обратившись к реестру недвижимости, и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений пункта 3.1 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Негативные последствия бездействия конкурсного управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о финансировании завершения строительства без учета доступной им информации, не могут быть возложены на гражданина. Вывод Фонда об утрате участником права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц ошибочен.

Наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера (абзац третий пункта 3.1 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра. Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурсный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а фонд развития, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Правила пункта 15 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на которые ссылается Фонд, о том, что требование участника строительства, включенное в реестр застройщика после дня принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, применимы к ситуациям, при которых конкурсный управляющий, фонды по объективным причинам не могли знать о наличии у гражданина договора с застройщиком, например, когда сделка о возмездной передаче застройщиком будущей недвижимости оформлена как публично нераскрытый договор простого товарищества, договор о выдаче векселя для последующей оплаты им жилого помещения и т.п.

Суд первой инстанции правомерно указал о том, что в данном деле участник раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

В связи с чем подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об обращении участника после передачи должником объекта и следовательно отсутствии у него права на удовлетворение требования о передаче жилого помещения.

Учитывая, что требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица), в отсутствие судебного акта об исключении требований гражданина из реестра суд первой инстанции, рассмотрев возражения заявителя - ФИО1 правомерно признал возражения обоснованными, а его требование о передаче жилого помещения подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Домстройкомплект».

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

При этом доводы апелляционной жалобы со ссылкой на установление ФИО1 компенсации соответствующей рыночной стоимости помещения отклоняются апелляционным судом поскольку предметом рассмотрения являются возражения ФИО1, в результате рассмотрения данных возражений суд пришел к выводу о их обоснованности.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 возражал против доводов апеллянта, просил суд оставить определение суда без изменения.

Согласия на получение компенсации в размере рыночной стоимости помещения взамен требования о передаче жилого помещения в апелляционный суд не представил, что не препятствует сторонам согласовать условия в порядке исполнения судебного  акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2024 года по делу № А10-2544/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

Судьи                                                                                                  Н.В. Жегалова

Н.А. Корзова