Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А34-11590/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11590/2023
г. Курган
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А.., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Приходько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ПОЛОВИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью теплоснабжающая компания "Игнис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 11 от 10.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ПОЛОВИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью теплоснабжающая компания "Игнис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору №48/11/20ЮД от 20.11.2020 за период с 11.12.2020 по 01.08.2022 в размере 88 400 руб., неустойки за период с 11.12.2020 по 11.02.2021 в размере 31500 руб., за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 в размере 170 500 руб., за период с 01.11.2023 по 01.08.2023 в размере 137 000 руб. с последующим ее начислением на день вынесения решения суда по делу (учетом уточнений, принятых определением суда от 30.10.2023).

Определением от 05.09.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству.

Определением суда от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном, судебном заседании на 30.11.2023 на 10 час. 00 мин., на 30.11.2023 на 10 часов 10 мин. соответственно.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Письма с определениями суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресу места регистрации возвращены с отметкой органа связи «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В предварительном судебном заседании 30.11.2023 представитель истца на иске настаивал.

В предварительном судебном заседании 30.11.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.12.2023 до 14 час. 00 мин.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в 14 час. 00 мин. 05.12.2023 с участием представителя истца.

05.12.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору №48/11/20ЮД от 20.11.2020 за период с 11.12.2020 по 01.08.2022 в размере 88 400 руб., неустойки за период с 11.12.2020 по 11.02.2021 в размере 10 979 руб. 17 коп., за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 в размере 117 250 руб., за период с 01.11.2023 по 01.08.2023 в размере 86 000 руб. с последующим ее начислением на день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд перешел к рассмотрению исковых требований о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору №48/11/20ЮД от 20.11.2020 за период с 11.12.2020 по 01.08.2022 в размере 88 400 руб., неустойки за период с 11.12.2020 по 11.02.2021 в размере 10 979 руб. 17 коп., за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 в размере 117 250 руб., за период с 01.11.2023 по 01.08.2023 в размере 86 000 руб. с последующим ее начислением на день фактической оплаты задолженности.

В предварительном судебном заседании 05.12.2023 представитель истца на иске с учетом уточнения исковых требований настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (расчет неустойки).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в судебное заседание документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

От ответчика возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании позиция представителя истца по иску не изменилась.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 20.11.2020 между Администрацией Половинского района (арендодатель) и ООО ТСК «Игнис» (арендатор) заключен договор аренды № 48/11/20 ЮД от 20.11.2020 объектов теплоснабжения, где арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание котельной, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 45:15:030105:467, площадью 1022 кв.м. (далее – договор).

Согласно акту приема-передачи от 20.11.2020 Администрация Половинского района передала во временное пользование имущество, расположенное по адресу: <...>, а ООО ТСК «Игнис» приняло указанное имущество.

В соответствии с п. 3.1 Договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно в размере 6000 руб. не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путём перечисления денежных средств на доходный счёт арендодателя, на основании выставленного счета. Вместе с тем, ответчик в нарушение п. 3.1 заключенного Договора, в период с 20.11.2020 по 22.06.2022 не добросовестно исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендуемого имущества. Оплата произведена частично (платежное поручение № 52 от 05.02.2021, платежное поручение № 54 от 05.02.2021, платежное поручение № 137 от 30.03.2021).

Согласно расчету задолженности по Договору объектов теплоснабжения № 48/11/20ЮД от 20.11.2020 задолженность по арендной плате у ответчика перед истцом возникла за период с 31.11.2020 по 22.06.2022 в сумме 88 400 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика 15.10.2021, 24.01.2022 направлена претензия с просьбой оплатить задолженность. Претензия осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 указанного Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Ответчик не представил суду доказательств полной и своевременной оплаты по договору аренды, не доказал надлежащего исполнения арендатором своих обязательств, не доказал наличия недостатков имущества, препятствующих его использованию.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств подтвержден материалами дела, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 88 400 руб.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки за период с 11.12.2020 по 11.02.2021 в размере 10 979 руб. 17 коп., за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 в размере 117 250 руб., за период с 01.11.2023 по 01.08.2023 в размере 86 000 руб. (всего неустойки за период с 11.12.2020 по 01.08.2023 в сумме 214 229 руб. 17 коп.) с последующим ее начислением на день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 4.2.1. гласит, что в случае несоблюдения арендатора порядок и срока внесения арендной платы по основному договору, арендатор выплачивает пени в размере одной трёхсотой действующей на каждый день просрочки ключевой ставки Центрального банка России от рыночной стоимости имущества за каждый день просрочки.

Исходя из части 5 раздела 5 Отчета № 283-20 от 18.09.2020 «Об оценке рыночной стоимости арендной платы в месяц за право пользования на условиях договора аренды сооружением - тепловая сеть, назначение: сооружение коммунального хозяйства, протяженность: 1022 М, кадастровый номер: 45:15:030105:467, адрес (местоположение): <...>, принадлежащего муниципальному образованию Половинский район Курганской области на праве собственности» рыночная стоимость вышеуказанного объекта составляет 1 250 000 руб.

Расчет судом проверен, в части определения периода, количества дней просрочки условиям договоров и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.12.2020 по 01.08.2022 в размере 214 229 руб. 17 коп. с продолжением начисления неустойки начиная с 02.08.2023 исходя из одной трёхсотой действующей на каждый день просрочки ключевой ставки Центрального банка России от рыночной стоимости имущества (1 250 000руб.) за каждый день просрочки по день фактической оплаты заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 05.09.2023, 30.10.2023 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного Кодекса.

Учитывая статус ответчика, его материальное положение, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до 2000 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью теплоснабжающая компания "Игнис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ПОЛОВИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 88400 руб., неустойку за период с 11.12.2020 по 01.08.2023 в размере 214 229 руб. 17 коп. с продолжением начисления неустойки начиная с 02.08.2023 исходя из одной трёхсотой действующей на каждый день просрочки ключевой ставки Центрального банка России от рыночной стоимости имущества (1 250 000руб.) за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью теплоснабжающая компания "Игнис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко