Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А40-234537/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18902/2019

Дело № А40-234537/18
г. Москва
22 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2019 по делу №А40-234537/18,

по иску ООО "РЕМСТРОЙ" (ОГРН: <***>) к ООО "ОРИОН НАСЛЕДИЕ" (ОГРН: <***>), о признании дополнительного соглашения недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.04.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, ФИО5 гендиректор,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ремстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Орион наследие» о признании дополнительного соглашения от 17.04.2017 № 12 к Договору от 02.03.2015 года № 01/С недействительной сделкой.

Иск мотивирован совершением сделки с злоупотреблением правом.

Решением от 18.02.2019 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из недоказанности наличия пороков оспариваемой сделки.

Не согласившись с принятыми по делу вышеуказанным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что оспариваемая сделка лишила возможности истца взыскать стоимость выполненных работ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-74223/2017 от 17.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Между ООО «РЕМСТРОЙ» (далее также – «Генподрядчик») и ООО «Орион Наследие (далее также – «Заказчик») 02 марта 2015 года заключен Договор № 01/С на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...> (строительный адрес: <...>, ЦАО) (далее также – «Договор»).

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость работ по Объекту в соответствии со Сводным сметным расчетом определена в сумме 228 000 000 рублей 00 копеек, включая НДС 18% в сумме 34 779 661 рубль 02 копейки.

Договором утвержден сводный сметный расчет, устанавливающий общую стоимость работ – 228 000 000 рублей.

По состоянию на 31.03.2017 сторонами подписано 46 актов сдачи-приемки выполненных работ согласно 46 утвержденным локальным сметным расчетам на общую сумму 127 968 942 рубля 52 копейки.

Сторонами 10.04.2017 подписано Дополнительное соглашение № 11 к Договору, согласно которому Истец уведомил Ответчика о ликвидации ООО «Ремстрой».

В связи с ликвидацией ООО «Ремстрой» в целях закрытия договорных отношений 17.04.2017 Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 12 к Договору, которым Стороны уменьшили объем работ по Договору до 157 535 918 рублей 61 копейки и утвердили финальные Локальные сметные расчеты № 47 на сумму 9 752 414 рублей 00 копеек и № 48 на сумму 11 812 884 рубля 34 копейки.

Выполнением работ по Локальным сметным расчетам № 47 и 48 Договор должен был быть закрыт.

Ссылаясь на то, что дополнительное соглашение № 12 от 17.04.2017 заключено с целью злоупотребить правами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 12 к Договору, которым Стороны уменьшили объем работ по Договору до 157 535 918 рублей 61 копейки и утвердили финальные Локальные сметные расчеты № 47 на сумму 9 752 414 рублей 00 копеек и № 48 на сумму 11 812 884 рубля 34 копейки. Выполнением работ по Локальным сметным расчетам № 47 и 48 Договор должен был быть закрыт.

Законодательство не содержит запрета на уменьшение объема и, соответственно, стоимости работ по Договору. Целью подписания сторонами оспариваемого соглашения было закрытие договорных отношений в связи с ликвидацией ООО «Ремстрой».

Подтверждением реальности действий Заказчика по оформлению дополнительного соглашения № 12 и разумной деловой цели по завершению реконструкции объекта по ул. Солянка, д.16, явилось подписание в этот период и вслед за ним комплекса договоров с другими подрядчиками на производство строительно-монтажных, отделочных и работ по установке инженерного оборудования на указанном объекте, обеспечивающих его ввод в эксплуатацию.

Общая стоимость работ по указанным договорам составила 117 913 021,15 руб.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы в рамках рассмотрения дела № А40-15085/18-63-108 в первой, апелляционной и кассационной инстанции и им дана оценка.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом при заключении дополнительного соглашения по названным основаниям отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 по делу № А40-234537/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РЕМСТРОЙ" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: В.Я. Гончаров

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.