Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А64-9642/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-9642/2023
02 августа 2024 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при использовании системы веб-конференции ИС «КАД» (онлайн-заседание), ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Сычевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А64-9642/2023

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Интеркрафт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лица: 1) Администрацию Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области;

2) ГУП Воронежской области «Облкоммунсервис»,

3) ФБУ «Росстройконтроль»

о взыскании 5 335 667,01 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №5 от 02.05.2024;

от ответчика с использованием системы веб-конференции ИС «КАД» (онлайн-заседание): ФИО2, доверенность б/н от 13.10.2023;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен;

2) не явился, извещен;

3) не явился, извещен.

Отводов не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Интеркрафт» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» о взыскании неотработанного аванса в размере 4 835 952 руб., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 499 715,01 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора привлечены: Администрация Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (396907, <...>); ГУП Воронежской области «Облкоммунсервис» (394052, <...> И), ФБУ «Росстройконтроль» (127434, <...>).

Заявлением от 22.07.2024 истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика неотработанный аванс по договору подряда №06/23 от 05.05.2023 в размере 3 280 027,20 руб., неустойку за просрочку выполнения работ за период с 01.08.2023 по 22.07.2024 в размере 2 571 016,27 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между ООО «ИнтерКрафт» (Заказчик) и ООО «Экспертстрой» (Подрядчик) заключен договор подряда № 06/23 от 05.05.2023 на выполнение работ по прокладке трубы водопровода В1 по объекту «Реконструкции системы водоснабжения с. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области».

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по прокладке трубы водопровода В1 согласно локальной смете на объекте: «Реконструкции системы водоснабжения с. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области» и передать их Заказчику.

Стоимость договора согласно п. 2.1 Договора составляет 16 119 838,80 руб.

Согласно договору был перечислен аванс в размере 4 835 952 руб.

Работы должны были быть выполнены до 31 июля 2023 года.

Однако работы в полном объеме не выполнены, что привело к срыву сроков сдачи работ по объекту. На основании изложенного истец просит вернуть неотработанный аванс по договору в размере 3 280 027,20 руб. согласно уточненным исковым требованиям.

Согласно п. 8.5 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Размер неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.08.2023 по 22.07.2024 составил 2 571 016,27 руб. согласно уточненным исковым требованиям.

Истцом 24 августа 2023 г. заказным письмом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако до настоящего времени ответа на указанную претензию не поступило, задолженность не была оплачена.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с п. 11.7. спорного договора Стороны определили местом рассмотрения споров Арбитражный суд Тамбовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области.

Судом установлено, что в предварительное судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

При указанных выше обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, с учетом мнения истца и ответчика, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей 3-х лиц.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил иск, просил взыскать с ответчика неотработанный аванс по договору подряда №06/23 от 05.05.2023 в размере 3 280 027,20 руб., неустойку за просрочку выполнения работ за период с 01.08.2023 по 22.07.2024 в размере 2 571 016,27 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточненный иск поддержал, представил сметы для приобщения к делу, пояснение.

Представитель ответчика позицию по уточненному иску выразить не смог, ходатайствовал о предоставлении времени для согласования позиции с доверителем.

Истец не возражал. Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Изучив материалы дела, суд в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 29.07.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

29.07.2024 от ответчика поступил отзыв на уточненный иск.

Судом установлено, что в судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

При указанных выше обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения истца и ответчика, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей 3-х лиц.

Представитель истца иск поддержал, представил пояснения.

Представитель ответчика иск не признал, ходатайствовал о снижении размере неустойки.

Истец возражал против снижения размера неустойки.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь при этом следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора подряда №06/23 от 05.05.2023.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч. 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу требований ч. 3 статьи 405, ч. 1 статьи 406 ГК РФ подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ч. 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что 05.05.2023 ООО «ИнтерКрафт», именуемое в дальнейшем «Заказчик»; с одной стороны, и ООО «Экспертстрой», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, именуемые в дальнейшем Стороны, заключили договор подряда №06/23 от 05.05.2023.

Договор подряда № 06/23 от 05.05.2023 заключался с целью выполнения обязательств по муниципальному контракту № 0131300007921000118 от 15.12.2021 на выполнение «Реконструкции системы водоснабжения с. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области (включая ПИР)».

Подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по прокладке трубы водопровода В1 на объекте: «Реконструкция системы водоснабжения с. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области (включая ПИР)» в соответствии с локально-сметными расчетами (Приложение № 1,2) в сроки, предусмотренные договором и графиком выполнения работ (Приложение №3) (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора место выполнения ‘работ по Объекту - Воронежская область, Семилукский район, с. Семилуки.

В силу п.1.3 работы по Объекту выполняются в соответствии с проектной и рабочей документацией (передается заказчиком в день подписания Договора), сметой договора, требованиями действующего законодательства РФ, а также нормативными документами в области строительства, условиями договора.

В соответствии с п. 1.4 заказчик принимает выполненные Подрядчиком работы по объекту, подписывает акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, принимает. результат работ от Подрядчика и акт приемки объекта капитального строительства, производит оплату в соответствии с настоящим договором.

Подрядчик самостоятельно несёт всю ответственность за допущенные при выполнении подрядных работ нарушения требований. проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов, включая применение материалов (изделий), нарушение установленного порядка строительства, а также нарушения налогового, таможенного и иного законодательства РФ при выполнении Договора (п.1.5).

На основании п. 1.6 работы выполняются из материалов Подрядчика, часть работ выполняется из материалов Заказчика (Приложение № 4). Заказчик передает Подрядчику материалы (давальческое сырье), необходимые для выполнения работы по Договору подряда, с оформлением Накладной на отпуск материалов.

Согласно п. 2.1 цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет:16 119 838,80 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС)-3 223 967,76 руб.

В силу п. 2.2 аванс по договору составляет 4 835 952 руб., в том числе НДС.

Оплачивать выполненные по договору работы на основании сметы договора с учетом фактически выполненных подрядчиком работ. Оплата в течение 5 рабочих дней после перечисления денежных средств от Заказчика Администрация Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ООО «ИнтерКрафт» за выполнение работ по контракту № 0131300007921000118 от 15.12.2021 Днем оплаты работ считается день списания соответствующей суммы денежных средств со счета Заказчика.

Подрядчик направляет заказчику на проверку и на подписание следующие документы: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 не могут быть подписаны Подрядчиком в одностороннем порядке и не могут быть оплачены заказчиком в таком случае. При установлении заказчиком недостоверности объемов выполненных работ (ненадлежащего качества работ, ухудшения результата работ, иных дефектов) по представленным Подрядчиком и подписанным заказчиком актам о приемке выполненных работах по форме КС-2, оплата по таким актам не производится, а оплаченные заказчиком суммы подлежат возврату Подрядчиком в течение 10 дней с момента предъявления заказчиком такого требования. На основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписывается справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п.2.3 договора).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора Подрядчик обязуется выполнить работы по Объекту согласно графику выполнения работ (Приложение № 3): Начало работ: с момента заключения договора. Окончание работ: по 31 июля 2023 г. Завершением исполнения обязательств Подрядчика по Договору является подписание заказчиком акта приемки объекта капитального строительства, при условии выполнения Подрядчиком обязательств по Договору.

Права и обязанности сторон установлены статьей 4 договора подряда №06/23 от 05.05.2023.

На основании п. 5.7 договора объем фактически выполненных работ фиксируется Подрядчиком: ежедневно в общем и (или) специальном журнале учета выполнения работ, представляемым для проверки заказчику одновременно с представлением актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также в любое время по требованию заказчика; в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 и справках стоимости выполненных работ и затрат по. форме КС-3, представляемых на подписание заказчику. Общий журнал учета выполнения работ применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляется акт приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3. С момента начала работ в соответствии с настоящим Договором и до их завершения Подрядчик должен вести общий и (или) специальный журнал учета выполнения работ. Представитель заказчика проверяет и своей подписью подтверждает записи в журнале и (или) излагает свое мнение. Если представитель заказчика не согласится с ходом или качеством работ, а также с записями представителя Подрядчика, он должен изложить свое мнение в журнале. Подрядчик обязан в срок, установленный заказчиком предпринять соответствующие меры для ликвидации недоделок и дефектов в Работах, отмеченных заказчиком в журнале, кроме случаев аварийных ситуаций, требующих немедленного устранения. При сдаче результата работ по настоящему Договору общий и (или) специальный журнал учета выполнения работ предъявляются заказчику.

Ни один из видов работ не может быть скрыт последующими работами без разрешения заказчика. Подрядчик лишается права требовать оплаты работ, скрытых последующими работами без разрешения заказчика (п.5.8 договора).

В силу п. 5.9 Подрядчик информирует заказчика за 2 рабочих дня до начала приемки ответственных конструкций и скрытых работ по мере их готовности. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после оформления акта на скрытые работы или письменного разрешения заказчика; внесенного в общий журнал работ. Если закрытие работ выполнено без оформления акта на скрытые работы с Заказчиком, то по требованию Подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, а затем восстановить ее.

П. 5.20 договора стороны согласовали, что приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов; осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы договора, графика выполнения строительно-монтажных работ, условиями договора, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор и приложения к договору были согласованы между сторонами путем обмена подписанными скан-копиями договора по электронной почте. Перед заключением договора велась переписка между организациями, а именно был направлен запрос документов со стороны истца, ответчик направлял по данной почте учредительные документы и подписанный договор с приложениями, после чего со стороны ответчика пришел счет на оплату, что подтверждает согласование всех существенных условий договора.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

С учетом вышеизложенного, обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты допускается, а электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, при одновременном соблюдении следующих условий: имеется возможность достоверно установить принадлежность адресов электронной почты сторонам переписки или их уполномоченным представителям (работникам); возможность обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты не ограничена законом, соглашением сторон, обычаями или практикой, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу положений п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Действующее законодательство Российской Федерации допускает обмен информации посредством электронной почты без заключения соглашения об обмене электронными документами без применения электронной подписи. Получение или отправка сообщения с использованием электронного адреса, электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его сотрудника, свидетельствуют о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12).

Следовательно, переписка по электронной почте с электронного адреса ответчика и электронного адреса истца являлась двусторонней, совершенные истцом и ответчиком действия расцениваются судом как свидетельства одобрения выбора электронной почты в качестве способа обмена информацией между сторонами и принятия соответствующих решений, имеющих правовые последствия.

Статьей 89 АПК РФ предусмотрено представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Судом установлено, что спорный договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется положениями гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о подряде (ст. 702 ГК РФ).

К существенным условиям договора подряда относятся: предмет договора и начальный и конечный сроки выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Как следует из п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определён указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными.

Договор, содержащий такое условие о периоде выполнения работ, должен считаться заключённым.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

После заключения договора стороны приступили к его исполнению и начали взаимодействие. Таким образом, стороны исходили из того, что все существенные условия договора согласованы и не вызывают разногласий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между истцом и ответчиком заключен, доказательств наличия разногласий у сторон при его заключении суду не представлено.

Истец во исполнение условий п. 2.2 договора перечислил ответчику аванс в размере 4 835 952 руб., что подтверждается платежным поручением №880 от 17.05.2023 и не оспаривалось сторонами.

Ответчик приступил к выполнению работ в мае 2023 года, однако в срок до 31.07.2023 работы в полном объеме не выполнил. Работы также выполнялись силами истца.

Как следует из отзыва ответчика, 01 августа 2023 года представителю Заказчика на строительной площадке переданы акты по форме КС-2, КС-3 и счет-фактура на часть выполненных работ, акты скрытых работ.

При этом доказательства передачи ответчиком в материалы дела не представлено.

На претензию ООО «ИнтерКрафт» от 24.08.2023 ответчик направил письмо от 23.09.2023 (получено истцом 12.10.2023) с требованием о внесении изменений в смету и увеличения цены договора, также направлены акт выполненных работ и справка о стоимости от 31.07.2023 на сумму 3 169 2104,74 руб.

Согласно п. 4.2.23 договора подрядчик обязан передать заказчику по завершению выполнения работ исполнительную документацию на выполненные работы и проведенные испытания и полученные при этом результаты, и перечень всех отступлений от проектно-сметной документации, имевших место при реализации проекта.

Однако подтверждения работ ответчик не предоставил. Кроме того, ответчик в нарушение п. 5.9 договора не извещал истца за 2 рабочих дня до начала приемки.

Ч. 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ.

Таким образом, возникновению на стороне заказчика обязанности по приёмке выполненных работ предшествует выполнение подрядчиком работ по договору и совершение им необходимых действий по извещению заказчика о готовности к сдаче работ. Односторонний акт приёмки выполненных работ может быть принят в качестве надлежащего доказательства в том случае, если заказчик не обосновал наличие оснований для отказа в оплате выполненных работ по причине их невыполнения либо наличие существенных и неустранимых недостатков в выполненных работах.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приёмки выполненных работ возложена на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приёмки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ (ч. 4 статьи 753 ГК РФ).

Мотивированного отказа от приемки выполненных ответчиком работ истцом не представлено. Истец устно пояснял, что после получения письма (12.10.2023) от ответчика истец 20.10..2023 обратился с иском в Арбитражный суд Тамбовской области по возврату неотработанного аванса, что не может служить мотивированным отказом.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности выше изложенное, суд признаёт установленным факт выполнения ответчиком части работ по спорному договору, указанных в КС-2, КС-3 от 31.07.2023.

Проанализировав представленный акт выполненных работ от 31.07.2023, суд приходит к выводу, что стоимость работ рассчитана не в соответствии со сметами договора подряда.

В ст. 743 ГК РФ указано, что Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии со ст. 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.

Заказчик обязан оплачивать работы, исходя из условий договора (п.2.3), а также неотъемлемой его части Приложения №1 - смет Договора. Сметы утверждены и подписаны сторонами без разногласий и возражений. В судебном заседании представителем истцом были представлены на обозрение суду оригиналы документов.

Каких-либо дополнительных соглашений к договору стороны не заключали, что не ими не оспаривалось.

Так, согласно локальному сметному расчету (Приложение №1) цены указаны в уровне цен 2 квартала 2021 года с применением коэффициента удорожания 1,2814 к уровню цен 2 квартала 2023 года.

В соответствии с подписанным сторонами локальными сметными расчетами стоимость работ, выполненных ответчиком, в ценах по состоянию на 2 квартал 2021 года составляет 1 555 924,8 руб.

Работы, выполненные ответчиком на сумму 1 555 924,8 руб., истцом принимаются.

На основании изложенного, остаток неотработанного аванса составил 3 280 027,2 руб. (4 835 952-1 555 924,8).

Следовательно, истец не получил результат, на который рассчитывал при заключении данного договора, а выполнение отдельных этапов договора не имеет для истца потребительской ценности и не может быть использовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств возврата неотработанного аванса в размере 3 280 027,2 руб. ответчиком не представлено.

Таким образом, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда в полном объеме, при наличии оплаты истцом денежных средств и отсутствии их возвращения, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания суммы неотработанного аванса, в связи с чем денежные средства в размере 3 280 027,2 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом выполненных ответчиком и принятых истцом работ сумма неисполненных обязательств по договору подряда составила 14 563 914 руб.

В силу ч. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 8.5 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Размер неустойки за период с 0108.2023 по 22.07.2024 составил 2 571 016,27 руб.

Судом проверен расчет истца, расчет верный.

Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил, в представленном отзыве ходатайствовал о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Неустойка носит не только компенсационный, но и карательный характер. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении № 7, следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка не должна быть способом обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о каких – либо неблагоприятных последствиях, вызванных ненадлежащим исполнением ООО «Экспертстрой» своих обязательств по договору, о реальных убытках, понесенных истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить правомерно заявленный истцом размер неустойки по договору - до 2 000 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

При этом суд отмечает, что взыскание с ответчика 2 000 000 руб. неустойки, с одной стороны, позволяет обеспечить судебный контроль над справедливостью договорного условия о неустойке в ситуации, когда ее размер, очевидно, превышает разумные пределы и не соответствует компенсационному характеру неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, не допустив при этом неосновательного обогащения кредитора, а, с другой стороны, призвано обеспечить реализацию согласованного сторонами условия договора о неустойке путем судебной защиты заявленного Обществом требования и воспрепятствовать игнорированию ответчиком, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск, обязательности заключенного ею договора (статья 309, часть 1 статьи 425 ГК РФ), что в конечном итоге обеспечит баланс прав и законных интересов кредитора и должника.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, дополнения к отзыву.

Довод ответчика о необходимости расчета стоимости выполненных работ в уровне цен на 2 квартал 2023 года с индексацией по статьям затрат не соответствует условиям заключенного и подписанного сторонами без разногласий условиям договора подряда от 05.05.2023 и приложений к нему.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых на себя по договору обязательств.

Ответчик указал на невозможность приступить к выполнению работ, однако надлежащих доказательств данного обстоятельства не представил.

Кроме того, являясь профессиональным участником рынка, Подрядчик при заключении договора должен был надлежащим образом ознакомиться с проектной документацией и оценить возможность выполнения принимаемых на себя обязательств в срок и по указанным расценкам, поскольку данная обязанность следует из природы осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в строительной сфере, обязано было предусмотреть возможные риски неисполнения договора и принять все необходимые меры для исключения возможности неисполнения своих обязательств. В случае установления невозможности выполнения указанных в договоре работ и по указанным ценам отказаться от его заключения. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу требований ч.3 ст.405, ч.1 ст.406 ГК РФ подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеркрафт» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) неотработанный аванс по договору подряда №06/23 от 05.05.2023 в размере 3 280 027,20 руб., неустойку за просрочку выполнения работ за период с 01.08.2023 по 22.07.2024 в размере 2 000 000 руб. с учетом снижения, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 49 678 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 577 руб.

4. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

5. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.В. Петрова