Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А40-343410/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5528/2021

Дело № А40-343410/19
г. Москва
25 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020, принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-2737) в порядке упрощенного производства,

по делу № А40-343410/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ ДЖИМ» (ОГРН <***>, 300001, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГНИП 309504014700032)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «РЕСПЕКТ ДЖИМ» с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании по договору №01-0706/19 от 07.06.2019 задолженности в размере 190 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа решение суда первой инстанции оставлено без изменений, жалобы без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 заявление ООО «РЕСПЕКТ ДЖИМ» удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Из материалов дела следует, что между ООО «РЕСПЕКТ ДЖИМ» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №2РД от 11.03.2020, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать юридические услуги.

Обосновывая заявление о взыскании судебных расходов, истец указал, что понес судебные расходы в связи с рассмотрением дела в судах трех инстанций.

В рамках договора об оказании юридических услуг, между истцом и ФИО2 09 апреля 2020 года было утверждено задание №02/1РД/2020 на оказание услуг в суде апелляционной инстанции; 04 августа 2020 года было утверждено задание №03/2РД/2020 на оказание услуг в суде кассационной инстанции.

По факту оказанных услуг сторонами был составлен и подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 11 ноября 2020 года, в соответствии с которым, ФИО2 были оказаны юридические услуги заявителю на сумму 25 000 руб.

Факт оплаты представителю суммы в размере 25 000 руб. подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств от 11 ноября 2020 года.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 106, 110, 112, п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, установив факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., при отсутствии доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о чрезмерности суммы взыскиваемых в возмещение судебных расходов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг №2РД от 11.03.2020, задание №02/1РД/2020 от 09 апреля 2020 года на оказание услуг в суде апелляционной инстанции; задание №03/2РД/2020 от 04 августа 2020 года на оказание услуг в суде кассационной инстанции; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 11 ноября 2020 года на сумму 25 000 руб., расписка ФИО2 о получении денежных средств от 11 ноября 2020 года.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных истцом судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 25 000 руб., данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерность указанной суммы заявителем не доказана, оснований для снижения размера суммы взыскиваемых расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 по делу №А40-343410/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.А. Сазонова