Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А50-6361/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6361/2024
03 мая 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению административного органа – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ОГРН <***> ИНН <***>, 614007, <...>) в лице отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

третье лицо: Calvin Klein Trust, PUMA SE, Under Amor, Inc. в лице общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (ОГРН <***> ИНН <***>, 125315, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Сокол, Ленинградский <...>, ком. 8)

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.09.2019 59АА3104749, предъявлен паспорт,

административный орган в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в лице отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) (далее – заявитель, Отдел полиции) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответчиком даны пояснения по заявленным требованиям.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Из материалов дела следует, что 22.12.2023 в ходе проведения проверочных мероприятий в торговом объекте, расположенном по адресу: <...> «а», выявлен факт реализации товаров – «Puma», «Calvin Klein», «Under Armour» с признаками контрафактности.

С торговой точки изъяты носки с логотипом «Calvin Klein», цвет в ассортименте, по цене 50 руб. за пару, в количестве 7 пар; майка с логотипом «Under Armour», цвет в ассортименте, по цене 490 руб. за штуку, в количестве 1 штуки, по цене 580 руб. за штуку, в количестве 2 штук; спортивный костюм с надписью и логотипом «Puma», черного цвета, по цене 1 790 руб. за штуку, в количестве 1 штуки. Вышеуказанная торговая точка принадлежит ИП ФИО1.

В качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении продукция с визуальными признаками контрафактности изъята у Предпринимателя по протоколу об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 22.12.2023.

В ходе проведения проверки сотрудниками полиции получены объяснения продавца ИП ФИО1 – ФИО3, представителя ИП ФИО1 – ФИО2, которые подтвердили факт реализации спорной продукции в отсутствие лицензии либо других документов на использование товарного знака.

Фотографии изъятой при проверке продукции направлены для исследования и подготовки заключения представителю компаний Calvin Klein Trust, PUMA SE, Under Armour, Inc. - обществу с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал».

Представитель правообладателей общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» сообщил, что правообладателем товарных знаков, зарегистрированных по свидетельству о регистрации РФ № №№ 85857, 85858, 377787, 167771, 161808, 86095, 480105, 480708, 582886, 437626, 584679, 426712, 439162, 1250838, 486206, 635229, 458268, 449411, 698077, являются компании «Puma», «Calvin Klein», «Under Armour».

Представленная на исследование продукция содержит признаки, отличающие ее от оригинальной продукции правообладателя, в частности: продукция изготовлена из материалов низкого качества; швы низкого качества; ярлыки отличаются от оригинальных.

Товарный знак, зарегистрированный по свидетельству о регистрации РФ № 635229, 486206, 698077, 449411, 458268, в том числе для товаров 09, 18, 25, 28, 35 класса МКТУ, принадлежащий компании «Under Armour».

Товарный знак, зарегистрированный по свидетельству о регистрации РФ № 85857, 85858, 86095, 161808, 167771, 377787, в том числе для товаров 08, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 35, 40, 42 класса МКТУ, принадлежащий компании «Calvin Klein».

Товарный знак, зарегистрированный по свидетельству о регистрации РФ № 480708, 437626, 480105, 584679, 125838, 582886, 439162, 426712, в том числе для товаров 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 класса МКТУ, принадлежащий компании «Puma».

Компании «Under Armour», «Calvin Klein», «Puma» в договорных отношениях с ИП ФИО4 к. не состоят, прав на использование принадлежащих им товарных знаков указанному лицу не предоставляли.

Расчет ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков компании «Under Armour», осуществлялся исходя из средней розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции, и составил 11 400 руб.

Расчет ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков компании «Calvin Klein», осуществлялся исходя из средней розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции, и составил 6 930 руб.

Расчет ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков компании «Puma», осуществлялся исходя из средней розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции, и составил 9 999 руб.

Действия Предпринимателя квалифицированы Отделом полиции как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения 21.02.2024 должностным лицом Отдела полиции в отношении Предпринимателя в порядке статьи 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 59 08 159158 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование другими лицами результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность.

Согласно статье 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 ГК РФ предусматривает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с частью 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом в соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использование товарного знака возможно лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса. В порядке части 2 названной статьи лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром.

Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемым без разрешения его владельца, является нарушением исключительного права правообладателя, т.е. незаконным использованием товарного знака.

С учетом приведенных положений законодательных актов в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ входит разрешение вопросов о контрафактности товаров, введении их в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателей.

Из материалов дела судом установлено, что правообладателем товарных знаков «Under Armour», в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами 635229, 486206, 698077, 449411, 458268, является компания Андер Армор Инк., корпорация штата Мэриленд. 1020, Халл Стрит, Балтимор, Мэриленд 21230, Соединенные Штаты Америки (US).

Правообладателем товарных знаков «Calvin Klein», в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами 85857, 85858, 86095, 161808, 167771, 377787, является ФИО5 Клейн Трейдмарк Траст, Родней Сквеа Норз, 1100 ФИО6 Стрит, Вильмингтон, Делавэр 19890, Соединенные Штаты Америки (US).

Правообладателем товарных знаков «Puma», в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами 480708, 437626, 480105, 584679, 125838, 582886, 439162, 426712, является PUMA SE, Puma Way 1, 91074 Herzogenaurach (DE).

В результате проведенных исследований было установлено, что предоставленная на исследование продукция содержит признаки, отличающие ее от оригинальной продукции правообладателя, в частности: продукция изготовлена из материалов низкого качества; швы низкого качества; ярлыки отличаются от оригинальных.

Сумма ущерба, причинённого «Under Armour» составляет 11 400 руб. Сумма ущерба, причиненного «Calvin Klein» составила 6 930 руб. Сумма ущерба, причиненного «Puma» составила 9 999 руб. Ущерб рассчитан исходя из средней стоимости аналогичной оригинальной продукции.

Дополнительно сообщено, что Компании в договорных отношениях с ИП ФИО1 не состояли, право на использование принадлежащих им товарных знаков не предоставляли.

Таким образом, из представленных документов следует, что ИП ФИО1 осуществлялась реализация контрафактной продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, при отсутствии разрешения правообладателя.

Предприниматель, приобретая товар с размещенными товарными знаками известной фирмы с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Предпринимателя события вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки.

Факт розничной продажи Предпринимателем в торговом объекте по адресу: <...> «а» контрафактных товаров «Under Armour», «Calvin Klein», «Puma», подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Предприниматель, приобретая товар с размещенными товарными знаками известных фирм с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака.

В рассматриваемом случае суд усматривает вину в форме неосторожности, поскольку Предприниматель должен был и мог предвидеть последствия незаконного использования чужого товарного знака, но он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, а в случае непредставления таких документов не отказался от приобретения товара, на котором незаконно размещен товарный знак, так как не предвидел наступления вредных последствий своего действия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (часть 1 статьи 2.4 КоАП РФ). Материалы дела не содержат доказательств принятия Предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях Предпринимателя заявителем доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный срок не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (статья 2.9 КоАП РФ). Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

С учетом изложенного, заявленное требование Отдела полиции о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В свою очередь, основания для замены предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ наказания, суд не усматривает, поскольку ранее Предприниматель привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения (дело №А50-31459/2023).

При определении размера административного штрафа суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения физическому лицу назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ).

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Рассмотрев возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, характер совершенного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также, что Предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд пришел к выводу о допустимости назначения Предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, до 25 000 руб.

В данном случае снижение административного штрафа до 25 000 руб. является достаточной мерой соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве дополнительной меры ответственности частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено обязательное применение конфискации предметов административного правонарушения.

В порядке пункта 3 статьи 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, в отношении которых не применено административное наказание в виде конфискации.

Пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку продажа контрафактного товара запрещена действующим законодательством, а товары с изображением товарных знаков «Under Armour», «Calvin Klein», «Puma» признан судом контрафактным, то изъятый по протоколу от 21.02.2024 товары с изображением товарных знаков «Under Armour», «Calvin Klein», «Puma», подлежит уничтожению административным органом как изъятый из незаконного оборота.


Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка Республики Азербайджан, проживающую по адресу: <...>) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – Управление МВД России по г. Перми, ИНН <***>, КПП 590401001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, КБК 18811601141019002140, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, УИН 18880459249081591582.

В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ передать на уничтожение контрафактную продукцию согласно протоколу об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 22.12.2023: носки с логотипом «Calvin Klein», цвет в ассортименте, по цене 50 руб. за пару в количестве 7 пар; майка с логотипом «Under Amor», цвет в ассортименте по цене 490 руб. за штуку в количестве 1 штуки, по цене 580 руб. в количестве 2 штук; костюм спортивный с надписью и логотипом «PUMA» черного цвета по цене 1 790 руб. за штуку в количестве 1 штуки.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, надлежит представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.Ю. Плотникова