Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А74-2515/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2515/2018
3 мая 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 3 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН <***>)

о привлечении муниципального унитарного предприятия «Новомарьясовское ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности на основании статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 9 января 2018 года № 3;

муниципального унитарного предприятия «Новомарьясовское ЖКХ» – начальник ФИО3


Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Новомарьясовское ЖКХ» (далее – предприятие, МУП «Новомарьясовское ЖКХ») к административной ответственности на основании статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования по доводам заявления, пояснений по делу, полагал, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, не возражал против снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Представитель предприятия возражал против заявленных требований по доводам пояснений, с учётом дополнительных документов. Пояснил, что задолженность перед гарантирующим поставщиком образовалась в результате неисполнения Министерством финансов Республики Хакасия обязательств по финансированию из бюджета Республики Хакасия выпадающих доходов, в связи с неполным объёмом финансирования за 2015 год, нефинансированием за 2016-2017 гг. МУП «Новомарьясовское ЖКХ» – регулируемой организации коммунального комплекса, оказывающей услуги по холодному водоснабжению. Основной потребитель услуг предприятия – население, проживающее на территории Новомарьясовского сельсовета. В течение 2017 года предприятие неоднократно уведомляло муниципальные органы о тяжелой финансовой ситуации, сложившейся из-за недофинансирования выпадающих доходов и невыплаты бюджетными организациями задолженности за потреблённую воду. Отчёт о дебиторской и кредиторской задолженности ежемесячно направлялся в Управление экономики и ЖКХ Орджоникидзевского района.


При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

МУП «Новомарьясовское ЖКХ» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия.

Предприятие осуществляет полномочия на основании устава.

По состоянию на 28.09.2017 у предприятия имелась задолженность перед АО «Хакасэнергосбыт» за потреблённую электроэнергию в размере 145 048 руб. 93 коп.

Предприятию направлено уведомление от 28.09.2017 № 12221-12/01 о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате энергоресурсов в срок до 11.12.2017 в виде банковской гарантии со сроком действия до 11.06.2018. Уведомление получено предприятием 02.10.2017 (входящий штамп на документе).

По состоянию на 12.12.2017 предоставление обеспечения исполнения обязательств предприятием не произведено, задолженность перед АО «Хакаэнергосбыт» не погашена.

Уведомлением от 25.12.2017 законный представитель предприятия извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 14.61 КоАП РФ. Уведомление получено предприятием 30.12.2017 (уведомление о вручении № 90195).

15.01.2018 должностным лицом управления в присутствии законного представителя предприятия в отношении общества составлен протокол № 18/007.Юл об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ.

В протоколе начальник предприятия указал, что оплата производится по мере поступления денежных средств в кассу МУП «Новомарьясовское ЖКХ». С протоколом об административном правонарушении законный представитель предприятия ознакомлен, копию протокола получил 15.01.2018.

Полагая факт правонарушения установленным, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.


Дело рассмотрено по правилам §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 14.61 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учётом положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.30 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 249, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, Положения об отделе энергетического надзора по Республике Хакасия, утверждённого приказом Ростехнадзора от 26.11.2014 № 2417/кр, должностного регламента главного государственного инспектора отдела энергонадзора по Республике Хакасия Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого руководителем управления 26.09.2017, арбитражный суд пришёл к выводу, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением действующего законодательства.

При возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо управления действовало в рамках предоставленных полномочий. Требования статей 25.1, 28.2, 28.5, 26.4 КоАП РФ соблюдены.

Процедура составления процессуальных документов, установленная КоАП РФ, проверена арбитражным судом и признана соблюдённой, предприятием не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом настоящего решения не истёк.


Оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В статье 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.61 КоАП РФ, образует неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Диспозиции статьи 14.61 КоАП РФ корреспондирует предусмотренная статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязанность гарантирующих поставщиков по определению в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомлению их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении должны быть указаны основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечёт административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Порядок направления такого заявления и критерии определения лица обязанного предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) установлены пунктами 255-264 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

В соответствии с пунктом 255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В силу пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 указанных положений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений).

В соответствии с пунктами 259 и 260 Основных положений срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Основных положений обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объёме.

Квалифицирующим признаком соответствия потребителя критериям, установленным абзацем первым пункта 255 Основных положений, является наличие у такого лица задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтверждённой вступившим в законную силу решением суда или признанной таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчётов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2-3 пункта 255 Основных положений).

В силу пункта 37 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Перечень потребителей, которые отнесены к категориям потребителей, предусмотренным приложением к Правилам, ежегодно, до 1 июля, формируется и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).

Согласно перечню потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, утверждённому Распоряжением Главы Республики Хакасия - Председателем Правительства Республики Хакасия от 29.06.2017 №76-рп, МУП «Новомарьясовское ЖКХ» отнесено к таким потребителям (позиция 227 Перечня).

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Новомарьясовское ЖКХ» (потребитель) заключён договор энергоснабжения от 14.11.2012 № 25470, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель - принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 5.2 договора расчётный период составляет один месяц.

В связи с неисполнением предприятием обязательств по оплате потреблённой электроэнергии у потребителя по состоянию на 28.09.2017 сформировалась задолженность в размере 145 048 руб. 93 коп. (в том числе: 52 084 руб. 79 коп. - за июнь 2017 года, 48 358 руб. 81 коп. - за июль 2017 года, 44 605 руб. 33 коп. - за август 2017 года).

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчётов от 27.09.2017 и не оспаривается ответчиком.

В адрес предприятия направлено уведомление от 28.09.2017 с предложением предоставить АО «Хакасэнергосбыт» в срок до 11.12.2017 обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде банковской гарантии на сумму 145 048 руб. 93 коп., со сроком действия банковской гарантии до 11.06.2018. Уведомление получено предприятием 02.10.2017 (входящий штамп на документе).

По состоянию 12.12.2017 задолженность потребителем не погашена, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не предоставлено.

Факт непредставления банковской гарантии установлен материалами дела, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у предприятия объективной возможности для предоставления гарантирующему поставщику банковской гарантии к установленному сроку – 11.12.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В связи с этим вина лица в силу требований названных норм КоАП РФ и АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришёл к выводу, что у ответчика отсутствовала объективная и реальная возможность как оплаты в установленном порядке суммы задолженности, так и получения соответствующего обеспечения, в том числе – с учётом статуса предприятия (муниципальное унитарное предприятие).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц статья 2.2 КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (формы вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

С учётом предусмотренных статьёй 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о недоказанности вины предприятия, поскольку им предпринимались меры для соблюдения установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии и недопущения нарушения, выявленного административным органом. Соответствующие доказательства представлены предприятием в материалы дела.

Из устава предприятия, выписки из ЕГРЮЛ в отношении предприятия, постановлений Администрации муниципального образования Орджоникидзевский район от 01.11.2007 № 607 «О создании муниципального унитарного предприятия «Новомарьясовское ЖКХ», Администрации муниципального образования Новомарьясовский сельсовет от 09.01.2008 № 3 «О создании муниципального унитарного предприятия «Новомарьясовское ЖКХ» усматривается, что учредителем предприятия является Администрация муниципального образования Новомарьясовский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия, уставный фонд предприятия сформирован за счёт имущества, закреплённого за предприятием на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.8 устава предприятия все имущество предприятия находится в собственности муниципального образования Орджоникидзевский район, отражается в самостоятельном балансе предприятия и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения в пределах, установленных договором о закреплении имущества, заключённым между предприятием и управлением имущества администрации муниципального образования Орджоникидзевский район. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Таким образом, ответчик является муниципальным унитарным предприятием, финансирование его деятельности осуществляется за счёт средств бюджета.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что до выявления административным органом нарушений требований законодательства заявитель принимал меры по их недопущению.

Арбитражный суд считает, что ответчик представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства с учётом его правового статуса – муниципальное унитарное предприятие.

Так, предприятием предпринимались меры, направленные на недопущение нарушения требований установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии: в материалы дела представлено письмо предприятия за период совершения правонарушения (с 02.10.2017 по 11.12.2017) от 30.11.2017 № 123 в адрес Новомарьясовского сельсовета с просьбой оказать содействие в решении сложившейся критической финансовой ситуации на предприятии. Предприятие также обращалось к Главе Орджоникидзевского района, Главе Новомарьясовского сельсовета с просьбами об оказании содействия в решении сложившейся критической финансовой ситуации на предприятии (письма от 04.04.2017 № 26, от 04.04.2017 № 27, от 05.07.2017 № 61, от 10.07.2017 № 62, от 30.11.2017 № 123).

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, задолженность перед акционерным обществом «Хаксэнергосбыт» образовалась в результате неисполнения Министерством финансов Республики Хакасия обязательств по финансированию выпадающих доходов из бюджета Республики Хакасия.

Ввиду того, что предприятие не получило финансовой поддержки как со стороны муниципальных органов, так и из бюджета Республики Хакасия, оно обратилось в арбитражный суд с исковыми заявлениями к Министерству финансов Республики Хакасия и бюджетным организациям.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства наличия в Арбитражном суде Республики Хакасия дел по искам предприятия о взыскании задолженности, в том числе: 37 481 руб. 27 коп. долга по договорам оказания услуг, заключённым с МБДОУ Новомарьясовский детский сад «Радуга»; 232 284 руб. 95 коп. долга по договору на оказание услуг по холодному водоснабжению, заключённому с МБОУ «Новомарьясовская средняя общеобразовательная школа-интернат»; о взыскании с Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия 588 477 руб. 24 коп. убытков, возникших в результате оказания населения коммунальных услуг за 4 квартал 2016 года, 1, 2, 3 квартал 2017 года; о взыскании с Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия 768 235 руб. 05 коп. убытков.

В материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие тяжёлое финансовое положение предприятия: справка АО «Россельхозбанк» о состоянии счёта предприятия, согласно которой остаток денежных средств на 16.04.2018 составляет 0,00 руб., очередь распоряжений, ожидающих на проведение операций – 14 326,67 руб., очередь распоряжений, не исполненных в срок – 812 150 руб. 85 коп.

Кроме этого, ответчиком в материалы дела представлено письмо от 24.11.2017 № 121 в адрес АО «Россельхозбанк» о предоставлении банковской гарантии на сумму 145 048 руб. 93 коп. В ответ письмом от 08.12.2017 № 049/3-14-27/7 АО «Россельхозбанк» направлена информация о том, что для предоставления банковской гарантии необходимо оформить пакет документов согласно приложенному списку. Для предоставления банковской гарантии в числе прочих документов было необходимо предоставить бухгалтерский баланс за три предшествующие года. Предприятие не обращалось за предоставлением банковской гарантии повторно, поскольку является убыточным с 2015 года, операции на расчётном счёте приостановлены решениями Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Хакасия с мая 2017 года. О том, что предприятие не сможет получить банковскую гарантию, руководителю предприятия даны устные пояснения в филиале АО «Росельхозбанк» в п. Копьево.

26.04.2018 от АО «Россельхозбанк» в адрес МУП «Новомарьясовское ЖКХ» поступила справка об отказе в предоставлении банковской гарантии (справка от 26.01.2018 № 1) ввиду того, что предприятие является убыточным с 2015 года, с мая 2017 года счёт предприятия заблокирован.

11.12.2017 МУП «Новомарьясовское ЖКХ» обратилось к главе Новомарьясовского сельсовета ФИО4 с ходатайством о предоставлении муниципальной гарантии (письмо от 11.12.2017 № 129). 12.12.2017 на данное ходатайство получен отрицательный ответ (письмо от 12.12.2017 № 282/1).

Направление предприятием в кредитную организацию запроса от 24.11.2017 №121 подтверждает вывод о принятии всех необходимых мер для выполнения предусмотренной законодательством обязанности в установленный срок.

Срок на предоставление обеспечения исполнения обязательств в уведомлении от 03.10.2017 истёк 11.12.2017. Обращение предприятия с запросом о предоставлении банковской гарантии в срок до 11.12.2017 свидетельствует о принятии заявителем мер по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии. Указанные меры являются объективно достаточными в рассматриваемой ситуации и позволяют сделать вывод об отсутствии вины предприятия во вменяемом правонарушении.

Из представленных в материалы дела писем предприятия следует принятие им мер всех зависящих от него мер по предоставлению АО «Хакасэнергосбыт» банковской гарантии к установленному сроку – 11.12.2017, однако эти мероприятия не реализованы по причинам, не зависящим от предприятия.

Предприятием принимались меры для получения необходимых финансовых средств для оплаты образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии, в том числе у его учредителей.

Арбитражный суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности поведения предприятия, о принятии им как до, так и после выявления нарушения всех зависящих от него мер по недопущению и устранению нарушения. Доказательства обратного административным органом не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что выявленное нарушение не могло быть устранено предприятием самостоятельно в отсутствие надлежащего бюджетного финансирования.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что предприятием до выявления административным органом нарушения в период с 02.10.2017 по 11.12.2017 предпринимались меры для недопущения нарушения.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют об объективной невозможности устранения предприятием вменяемого нарушения, принятии предприятием мер по соблюдению требований закона, а также о том, что принятие всех необходимых мер связано с причинами, не зависящими от предприятия в силу его особого правового статуса (муниципальное унитарное предприятие).

Арбитражный суд полагает, что в данном случае ответчик, являясь муниципальным унитарным предприятием, был ограничен в способах принятия мер по устранению нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Доводы управления о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью статьей 14.61 КоАП РФ, не подтверждены материалами дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, - в том числе, в части вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административным органом не доказано, что у заявителя имелась самостоятельная возможность устранения выявленных нарушений и им не были приняты для этого все необходимые меры.

Следовательно, административный орган не доказал наличие в действиях (бездействии) предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.61 КоАП РФ.

Соответственно, суд считает, что в действиях предприятия не установлен состав правонарушения, предусмотренного статьёй 14.61 КоАП РФ, поэтому не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

С учётом изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении муниципального унитарного предприятия «Новомарьясовское ЖКХ» к административной ответственности на основании статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Л.В. Бова