Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А17-240/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-240/2021
г. Иваново
19 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГК организация Дорожного Движения»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 450105 <...> Уфы, дом 67, офис 2)

к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153013 <...>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от государственного контракта

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК организация Дорожного Движения» (далее – истец, ООО «ГК ОДД») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от государственного контракта.

Основанием для обращения с иском послужили неправомерные, по мнению истца, действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора.

Определением суда от 26.01.2021г. исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 18.03.2021г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 27.01.2021г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением суда от 27.04.2021г. дело назначено к судебному разбирательству.

На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Истец и ответчик в судебное заседание 12.08.2021г. после перерыва не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон по представленным в материалы дела документам.

При рассмотрении дела по существу представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представители ответчика в судебном заседании указали, что полагают требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком в связи с неоднократными уведомлениями подрядчика о наличии к предъявляемому к приемке результату работ замечаний, в том числе, со стороны органов ГИБДД. При этом, срок выполнения работ, согласованный сторонами в контракте, был нарушен подрядчиком, что явилось основанием для принятия ответчиком соответствующего решения с учетом положений ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поступивший от истца после принятия заказчиком указанного решения результат работ также имел недостатки, о которых подрядчик извещался ранее, что исключало возможность отмены принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подробнее возражения ответчика изложены в представленном в материалы дела отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2020г. между ООО «ГК ОДД» (подрядчиком) и Департаментом (заказчиком) заключен государственный контракт №0133200001720001278/295, предметом которого (п. 1.2 контракта) являлось выполнение работ по разработке проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Ивановской области.

Согласно п. 1.3 контракта подрядчик обязался разработать проекты организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Ивановской области, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), с требованиями действующего законодательства, нормативных документов и иными условиями контракта, а заказчик обязался принять результаты работ, выполненных с надлежащим качеством, и обеспечить оплату выполненных работ в пределах цены контракта и в сроки, предусмотренные контрактом.

Контракт подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, вступал в силу с даты его заключения и действовал 250 календарных дней (п. 9.1 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта подрядчик обязался в необходимом объеме выполнить сбор исходных данных для разработки проектов организации дорожного движения, указанной в п. 1.3 контракта, выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в контракте и приложении к нему, передать заказчику готовые проекты организации дорожного движения в соответствии с техническим заданием по акту приемки выполненных работ.

Согласно техническому заданию к контракту (раздел 4) подрядчик обязался выполнить следующие работы:

- сбор и анализ исходных данных;

- разработка проекта организации дорожного движения;

- согласование проекта организации дорожного движения;

- предоставление готового, согласованного проекта организации дорожного движения.

При этом, сбор недостающих исходных данных, технических условий и согласований, необходимых и достаточных для проектирования, выполняется подрядчиком. Заказчик по требованию подрядчика предоставляет всю имеющуюся в наличии информацию.

Результатом работ по контракту являлся согласованный проект организации дорожного движения (разработанный в соответствии с требованиями технического задания) на бумажных носителях в переплетенном виде в 1 экземпляре формата 297×420 (А3), проект организации дорожного движения в электронном виде в 1 экземпляре.

Местом выполнения работ является Ивановская область (раздел 10 технического задания).

Начальный и конечный сроки выполнения работ, в том числе отдельных этапов, определены в графике исполнения контракта по этапам (приложение №2, являющееся неотъемлемой частью контракта), и составили 90 календарных дней по 1 этапу, 210 календарных дней по 2 этапу. Общий срок выполнения работ по контракту - 210 календарных дней с даты заключения контракта (раздел 9 технического задания).

Датой выполнения работ является дата предъявления подрядчиком работ заказчику, если заказчиком впоследствии не установлено нарушений условий контракта (п. 4.3 контракта).

Приемка работ производится в следующем порядке (раздел 5 контракта):

- подрядчик представляет заказчику акт приемки выполненных работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием в день окончания срока выполнения работ, указанного в п. 4.1 контракта;

- приемка выполненных работ осуществляется поэтапно в течение 10 дней со дня предъявления подрядчиком работ заказчику.

Заказчик осуществляет приемку выполненных работ при участии подрядчика, подписывает представленный акт приемки выполненных работ либо направляет подрядчику письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации.

- результатом выполненной работы по контракту является разработка проекта организации дорожного движения согласно технического задания (приложение №1).

Цена контракта составила 10 010 000 руб. (п. 3.1 контракта), является твердой, определена на весь срок исполнения контракта.

Стороны приступили к исполнению условий заключенного контракта.

12.08.2020г., 13.08.2020г. истец посредством электронной переписки запросил у заказчика необходимые для выполнения работ по контракту исходные данные, а 14.08.2020г. известил ответчика о проведении изысканий с использование передвижной дорожной лаборатории.

02.09.2020г. истец уведомил заказчика о завершении этапа полевых изысканий.

27.10.2020г. подрядчик запросил у заказчика дополнительные необходимые для выполнения работ данные, одновременно направив в адрес последнего в электронном виде схемы организации дорожного движения на 815,923 км автомобильных дорог, что составило 67,25% от общего объема проектирования по 1 этапу выполнения работ.

Заказчик, в свою очередь, 28.10.2020г. направил в адрес истца истребуемую информацию, а 30.10.2020г. по результатам рассмотрения направленных проектов схем организации дорожного движения – письмо с перечнем выявленных замечаний, в котором ответчик одновременно обратил внимание подрядчика на значительное количество выявленных замечаний и необходимость усиления контроля за разработкой проектной документации.

03.11.2020г. уполномоченными представителями сторон проведена рабочая встреча, по результатам которой подрядчику предложено, в числе прочего, не позднее 09.11.2020г. предоставить проекты организации дорожного движения по первому этапу работ в полном объеме, устранив ранее указанные заказчиком замечания, как в электронном виде, так и на бумажном носителе.

Подрядчиком 03.11.2020г. в адрес УГИБДД УМВД России по Ивановской области на согласование направлены схемы дислокации технических средств организации дорожного движения, в адрес ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород федерального дорожного агентства» - схемы организации дорожного движения на участки автомобильных дорог, примыкающие к автодороге Р-132 «Золотое кольцо».

05.11.2020г. истец направил в адрес заказчика в электронном виде уведомление о направлении проектов на согласование в компетентные органы, пояснения по выявленным ответчиком замечаниям, а 06.11.2020г. – заключительную часть схем организации дорожного движения на автомобильные дороги общей протяженность 397,182 км.

На бумажном носителе проект схемы организации дорожного движения по 1 этапу в полном объеме был направлен в адрес заказчика 06.11.2020г. и был получен последним 09.11.2020г.

20.11.2020г. по результатам рассмотрения полученной от подрядчика проектной документации заказчиком было подготовлено письмо с перечнем выявленных замечаний и предложением устранить их в срок до 25.11.2020г., в ответ на которое истец, указывая на значительный объем выявленных недостатков, просил ответчика увеличить сроки их устранения, на что последний ответил отказом, сославшись на направлявшийся 30.10.2020г. в адрес подрядчика перечень замечаний и достаточный ранее предоставленный срок для их устранения.

25.11.2020г. общество «ГК ОДД» направило в адрес Департамента проектную документацию, по результатам рассмотрения которой последним был установлен факт наличия ранее выявленных и направленных в адрес подрядчика замечаний, что послужило основанием с учетом установленных контрактом сроков выполнения 1 этапа работ для принятия 24.12.2020г. заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта с приложением указанного решения было направлено в адрес подрядчика посредством электронной и почтовой связи 25.12.2020г.

Общество «ГК ОДД» 29.12.2020г., подтвердив факт получения 25.12.2020г. уведомления заказчика, направило в адрес последнего уведомление об устранении указанных в решении от 24.12.2020г. замечаний в установленный законом срок.

30.12.2020г. заказчику были переданы откорректированные, по мнению подрядчика, проекты организации дорожного движения с приложением ответов на выявленные ранее замечания Департамента.

Устранив замечания заказчика в установленный законом срок, что является основанием для отмены последним принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, и полагая, что принятые на себя обязательства по контракту от 12.08.2020г. исполнены подрядчиком надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения Департамента об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.12.2020г. незаконным.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца необоснованными исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (ч. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные контрактом от 12.08.2020г.

Согласно ст. ст. 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии со ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан выполнить работы в соответствии с заданием и исходными данными на проектирование и договором.

В силу ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заказчиком работ является бюджетное учреждение, контракт заключен в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 6 Федерального закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 2, 3, 4 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм закона и условий договора истец в его рамках должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения принимая на себя обязательства по выполнению согласованных работ.

Из общего правила ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 22.11.2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ следует, что расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что расторжение контракта Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 9.4 контракта).

Согласно п. 9.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в связи с нарушением подрядчиком существенных условий контракта, на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ст. 95 Федерального закона о контрактной системе.

Для целей применения настоящего пункта нарушением подрядчиком существенных условий контракта признаются:

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, при неисполнении подрядчиком в назначенный срок требования об устранении недостатков (п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- отступление подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 12, 13, 14 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается факт направления в его адрес уведомления об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта, при этом доказательств устранения нарушений со стороны ООО «ГК ОДД» условий контракта в десятидневной срок с момента получения уведомления от Департамента в материалы дела не представлено.

По смыслу ст. ст. 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ сроки выполнения работ, являются существенными условиями государственного контракта.

При этом, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда (ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, настаивая на надлежащем выполнении им своих обязательств по контракту, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выполнения им работ надлежащего качества в период до истечения 90 календарных дней с даты заключения контракта, то есть в срок до 12.11.2020.

Представленной в материалы дела перепиской сторон подтверждается, что заказчик в короткие сроки после получения от подрядчика запросов о предоставлении той или иной информации направлял ее в адрес общества «ГК ОДД», осуществлял проверку полученной проектной документации и направлял имеющиеся у него замечания, которые в нарушение условий заключенного сторонами контракта так и не были устранены подрядчиком, в том числе и после принятия Департаментом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, что подтверждается представленными в материалы дела письмами заказчика №04-30/6563 от 30.10.2020г., №04-30/7000 от 20.11.2020г., №04-30/161 от 18.01.2021г., решением Департамента об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.12.2020г., письмом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области №13/12611 от 26.11.2020г.

При этом, доводы истца о нарушении ответчиком установленного контрактом срока приемки выполненных работ после его получения 09.11.2020г. судом во внимание не принимаются, поскольку результат работ надлежащего качества в согласованные сторонами сроки так и не был передан заказчику, что подтверждается письмами самого подрядчика №574 от 23.11.2020г., №576 от 25.11.2020г., который не оспаривал наличие недостатков в проектной документации.

Устраняя указанные заказчиком недостатки, подрядчик за разъяснениями тех или иных замечаний к ответчику не обращался, что также опровергает довод истца об отсутствии конкретики в выраженных Департаментом замечаниях.

Получая от заказчика необходимые для выполнения работ данные, общество «ГК ОДД» каких-либо замечаний относительно полноты предоставленных Департаментом сведений не направляло, равно как и не выражало сомнений относительно возможности выполнения работ в установленные контрактом сроки после получения от заказчика дополнительных данных, которые, по утверждению истца, были направлены заказчиком 23.10.2020г., 26.10.2020г., 27.10.2020г.

Правом, предоставленным подрядчику положениями ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя разумно и осмотрительно, истец также не воспользовался.

Довод истца о том, что выявленные заказчиком недостатки работ являются несущественными, могут быть оперативно устранены подрядчиком судом также отклоняется, поскольку цель проектно-изыскательских работ заключается в сведении к минимуму возможных недоработок и ошибок в процессе выполнения работ на объекте, сокращении сроков проведения всех видов работ и соблюдении сроков ввода объекта в эксплуатацию, составлении необходимого пакета документов для сдачи объекта, сокращении общих расходов с учетом оптимизации рабочих процессов и сокращении расходов на используемые материалы. К задачам проведения проектно-изыскательских работ относятся сбор нужной информации об объекте, ее анализ и обработка.

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ООО «ГК ОДД» в согласованные в контракте сроки работы по подготовке документации, соответствующей условиям заключенного сторонами контракта, не выполнило, надлежащий результат работ заказчику не передало, в связи с чем цель контракта не достигнута.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заказчик действовал недобросовестно, злоупотребил правами, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрен его условиями, работы по контракту от 12.08.2020г. подрядчиком надлежащим образом не выполнены, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих неправомерность действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта, истцом в материалы дела не представлено, арбитражный суд полагает решение Департамента об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.12.2020г. обоснованным, в связи с чем заявленные обществом «ГК ОДД» требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплаченной госпошлине возлагаются на истца по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГК организация Дорожного Движения» к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о признании незаконным решения об одностороннем отказе от государственного контракта – оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЯкиманская Ю.В.