Решение от 29 января 2018 г. по делу № А32-34846/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-34846/2017

«29» января 2018г.


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 января 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ОАО Семеноводческая агрофирма «Русь»

к ООО «Александр и К»

о взыскании задолженности по договору аренды объектов недвижимости №1/11-Р от 27.01.2015г.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 04.08.2017г., паспорт);

от ответчика: Катан А.В. (директор, паспорт).



УСТАНОВИЛ:

ОАО Семеноводческая агрофирма «Русь» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Александр и К» о взыскании задолженности по договору аренды объектов недвижимости №1/11-Р от 27.01.2015г.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика сумму основной задолженности по арендной плате в размере 826 000 руб. в том числе за 2016 год – 354 000 руб., за 2017 год – 472 000 руб.; штраф по договору аренды объектов недвижимости №1/11-Р от 27.01.2015г. в размере 413 000 руб. в том числе: штраф за 2016г. – 177 000 руб., штраф за 2017 г. 236 000 руб.; пени в размере 0,1% в общей сумме 224 554 руб. в том числе: 129 210 руб. за период с 01.07.2016г. по 30.06.2017г., 95 344 руб. за период с 01.07.2017г. по 18.01.2018г., а так же 23 280 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.01.2018г. до 16 час. 30 мин. 22.01.2018г. для дополнительного изучения заявленных ходатайств и доводов сторон.

После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Ходатайство представителя истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ОАО Семеноводческая агрофирма «Русь» (Арендодатель) и ООО «Александр и К» (Арендатор) был заключен договору аренды объектов недвижимости №1/11-Р от 27.01.2015г.

По акту приема-передачи от 27.01.2015г. спорные объекты недвижимого имущества были переданы в пользование ответчику.

Однако ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, в результате чего

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику сообщалось об имеющейся задолженности по плате по указанному договору и предлагалось погасить, ее в добровольном порядке. Однако до настоящего времени нарушение обязательства по своевременному внесению платы по договору не устранено.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения арендодателя в суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Имущество было передано арендатору, что подтверждается материалами дела.

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в рамках заключенного договора истец выполнил свои обязательства, передав ответчику в аренду муниципальное имущество, и ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за него на условиях указанного договора (статьями 606, 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 4 ст. 310. Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судом представленный истцом расчет проверен и признан составленным арифметически верно.

Возражения ответчика подлежат отклонению судом как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика сумму по арендной плате в размере 826 000 руб. в том числе за 2016 год – 354 000 руб., за 2017 год – 472 000 руб. являются подтвержденными документально, законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф по договору аренды объектов недвижимости №1/11-Р от 27.01.2015г. в размере 413 000 руб. в том числе: штраф за 2016г. – 177 000 руб., штраф за 2017 г. 236 000 руб.; пени в размере 0,1% в общей сумме 224 554 руб. в том числе: 129 210 руб. за период с 01.07.2016г. по 30.06.2017г., 95 344 руб. за период с 01.07.2017г. по 18.01.2018г.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды по возврату арендованного имущества истцу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктами 4.2 и 4.3 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и штраф в размере 50 % суммы годовой арендной платы, предусмотренной договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, соглашение о неустойке соответствует требованиям статьи 331 ГК РФ о письменной форме ее установления.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени и штрафа правомерно.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, не оспоренному ответчиком, сумма штраф и пени по договору аренды объектов недвижимости №1/11-Р от 27.01.2015г.составляет 413 000 руб. и 224 554 руб.

Расчет суммы пени и штрафа, представленный истцом, судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным.

Кроме того, ответчиком не было заявлено ходатайства о применении судом статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эта позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, которое содержит оговорку об общеобязательном применении данного толкования закона.


В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 49, 110, 159, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство представителя истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Александр и К» (ИНН <***>) в пользу ОАО Семеноводческая агрофирма «Русь» (ИНН <***>) сумму основной задолженности по арендной плате в размере 826 000 руб. в том числе за 2016 год – 354 000 руб., за 2017 год – 472 000 руб.; штраф по договору аренды объектов недвижимости №1/11-Р от 27.01.2015г. в размере 413 000 руб. в том числе: штраф за 2016г. – 177 000 руб., штраф за 2017 г. 236 000 руб.; пени в размере 0,1% в общей сумме 224 554 руб. в том числе: 129 210 руб. за период с 01.07.2016г. по 30.06.2017г., 95 344 руб. за период с 01.07.2017г. по 18.01.2018г., а так же 23 280 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.Г. Пристяжнюк